научная статья по теме ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Сельское и лесное хозяйство

Текст научной статьи на тему «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ»

УДК 338.436.33:502.12

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Э.Г. АБДУЛЛА-ЗАДЕ, доцент кафедры управления

А.П. КАЛЕДИН, доцент кафедры зоологии, Председатель Правления Московского городского общества охотников и рыболовов

(РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)

Общеизвестно, что интенсификация производства дает благоприятные результаты, иногда очень внушительные, особенно, когда имеется совокупность соответствующих условий, в первую очередь экономических, социальных и экологических. Декретируя такие мероприятия по интенсификации, советское руководство часто оглядывалось на зарубежные страны, где перечисленные условия имелись, не проводя при этом объективного анализа обстановки в своей стране. Критически оценивая отечественный опыт интенсификации, мы не подвергаем сомнению ее полезность в принципе, речь идет лишь о шаблонном приложении имеющегося мирового опыта, об искаженном использовании мер восстановительного природопользования.

Крупномасштабная гидромелиорация, возведенная в ранг планируемых мероприятий государственного значения, почти нигде не привела к долгосрочному увеличению продуктивности сел ьскохозяйственн ых угодий. Зато она отвлекла от основного производства дефицитную рабочую силу, селян-механизаторов, которые в расчете на высокие заработки покидали колхозы и совхозы и переходили в гидромелиоративные отряды. Продолжалось «обескровливание» села. Площадь орошаемых земель в СССР в 1990 г. достигла 21,2 млн га, осушенных - 20,3 млн га. В мелиорацию были вложены огромные финансовые и материальные средства. А ныне каждый год происходит списание сотен тысяч гектаров вышедших из строя мелиорированных земель.

Концентрация и интенсификация животноводства положила конец прочным историческим связям животноводства с местной естественной кормовой базой. В результате возникала повышенная потребность в отечественных и импортных концентрированных кормах, что повли-

яло на севообороты (часть зерновых в зеленом виде стала скармливаться скоту). Происходило экономически и экологически не оправданное пространственное перераспределение животноводства и обслуживающей его рабочей силы. Значительно ухудшилось состояние многих сельскохозяйственных животных, не приспособленных к постоянному содержанию в бетонированных помещениях, где они были собраны в огромном количестве. Как следствие этого - интенсивное загрязнение жидким навозом сельскохозяйственных и особенно водных угодий.

Кроме того, ущерб сельскому хозяйству с разнообразными отрицательными экономическими и экологическими последствиями наносили:

некорректная химизация производства;

злоупотребление ядохимикатами, и особенно токсическими кумулятивными пестицидами;

не продуманное применение тяжелой техники;

многочисленные нарушения агротехники, вызывающие развитие эрозионных процессов.

Сельская среда обитания человека продолжала утрачивать свои достоинства и преимущества перед городской и теряла уже сильно поредевшее население. В селе становилось все меньше квалифицированных рабочих рук для сельскохозяйственной, промысловой и сопутствующих им форм деятельности, исчезали условия для минимальной самодостаточности.

Промысловая Россия была неразрывной частью сельской России со своеобразными производством, бытом, людьми. Она занимала почти половину территории страны, создавала и использовала разветвленную инфраструктуру, давала очень большое количество разнообразной продукции и удовлетворяла потребности в ней местного на-

селения (одно из условий самодостаточности и экологической саморегуляции), а также реализовывала ее за пределами промысловых районов. Экономическую сердцевину этой России составляли комплексные промыслово-охотничьи хозяйства, оленеводческие и рыболовецкие совхозы, заготовительные конторы потребительской кооперации со своими специализированными органами управления.

Эта самобытная инфраструктура не вписывалась в государственную централизованную систему, ее реальные потребности и перспективы не учитывались в полной мере плановыми органами. Она встретила перестройку беззащитной, была практически полностью разрушена, вследствие чего жители многих от-даленныхрайонов потеряли рабочие места, источники постоянных доходов, что резко ухудшило экономическую ситуацию на значительной части территории страны. Более подробно эта проблема рассмотрена в нашей монографии [1] и отдельных публикациях [2, 7]. Высказано мнение, что проблема промысловой России является одной из наименее изученных и все-таки ключевой из числа хозяйственных проблем современной России, и что имеются механизмы для ее частичной реставрации [2, 3].

Мы обосновали, что разрушение традиционной системы биологического природопользования не было неизбежным, связанным лишь с научно-техническим прогрессом и «издержками цивилизации». Оно было в основном инициировано идеологическими и экономическим ошибками государства, в частности, непониманием зарождающейся экологической парадигмы. В наши дни идеологические мотивы уступили место экологической и экономической некомпетентности.

Проведенный анализ позволил выявить и обозначить ряд экономических, социальных, демографических, экологических и прочих видов потерь, которые понесла Россия на протяжении прошлого столетия [1, 4, 8]. Все они в той или иной степени повлияли на состояние и перспективы природопользования в нашей стране. Начнем с констатации того, что система традиционного биологического природопользования, содержащая экономически и социально важные элементы экологической саморегуляции населения и его занятий, в значительной мере разрушена, а замещающей ее системы не создано. Принципиально важной

промежуточной констатацией является то, что современное размещение населения не соответствует ресурсно-экологическому потенциалу многих регионов страны и что обширные, производительные в прошлом и сохраняющие экономический потенциал для будущего территории обезлюдели и искусственно лишены населения. В то же время имеются районы и города с избыточным населением, не обеспеченные достаточным количеством рабочих мест, с нарушенными в экологическом плане условиями жизни. Почти не находят практического применения разработанные отечественной наукой за период советской власти принципы и методы не-истощительного природопользования, управления популяциями рыб и охотничьих животных, заповедного дела. Вследствие этого производственный потенциал биологического природопользования России реализуется лишь в незначительной мере. Общей предпосылкой, определяющей состояние и перспективы биологического природопользования в стране, принципиальные потери которого изложены нами в публикациях, является позиция правительства, с каждым годом уделяющего все меньше внимания этой сфере деятельности государства. Констатировано и неоднократно отражено в статьях, письмах, обращениях ученых, что нынешние властные структуры России не учитывают экономического, социального, экологического значения живой природы и тесно связанных с ней сельских регионов страны [1, 4, 5, 15].

Рассмотрение положения дел в отраслях биологического природопользования - в сельском, лесном, рыбном, охотничьем хозяйстве, рекреационном комплексе и заповедном деле - выявило как существенные недостатки, которые преобладают, так и отдельные положительные явления. Несмотря на понесенные потери, во всех отраслях имеется значительный ресурсный по-

тенциал, что позволяет надеяться на повышение их производительности и экономической эффективности (следует заметить, что значительная часть сохранившихся ресурсов находится в глубинных районах, вдали от магистралей, а это затрудняет и удорожает их освоение). Ранее, в нашей монографии и других публикациях, были описаны главные экологические последствия деятельности каждой отрасли и имеющиеся сейчас возможности их экологической оптимизации на единой эколого-экономической основе [1, 2, 5, 9]. Ведущее значение придается экономической оценке имеющихся ресурсов и определению эффективности их эксплуатации в зависимости от географических и социальных факторов. Во всех случаях обязательно должны учитываться экологическая мозаика ландшафта и закономерности изменений его биологической продуктивности.

Сельское хозяйство имеет сложнейшую структуру, распадается на множество отраслей и подотраслей с различными объектами, технологиями и, следовательно, экологическими последствиями производства. Особенно велики различия между земледелием (растениеводством) и животноводством.

Сельское хозяйство до сих пор обладает мощным научным обеспечением. В него входит целый конгломерат сельскохозяйственных наук и научных дисциплин: почвоведение, общая и частная агрономия, общая и частная зоотехния, ветеринария, генетика и селекция, основы мелиорации сельхозугодий, организация и экономика сельского хозяйства и его отраслей и т.д. Этот конгломерат опирается на фундаментальные науки - биологию, физиологию, генетику, географию, экономику, охотоведение, ихтиологию и другие науки. Важную роль в оптимальном функционировании сельскохозяйственного комплекса имеют экология, экономика природопользования, а также социология.

По состоянию на 1 января 1996 г. к сельскохозяйственным угодьям в стране было отнесено 221 949,9 тыс. га, в том числе пашни 130 200,2 тыс. га. Кроме того, в России 328 144,8 тыс. га земель занимают оленьи и конские пастбища, из которых почти 80% относятся к средне и сильно деградированным. Характерно, что в 1997 году по сравнению с предыдущими годами земель сельскохозяйственного назначения стало на 7,9 млн га меньше, а лесного фонда - на 2,8 млн га больше. Это свидетельствует об уменьшении наших сельскохозяйственных земельных ресурсов.

Более 116 млн га сельхозугодий составляют эрозионно-опасные и подверженные водной и ветровой эрозии земли, в том числе 53,6 млн га эродированные. Овраги занимают более 2 млн га, площадь заовра-женных земель свыше 5 млн га.

На протяжении 1990-х годов в аграрном секторе происходил спад производства. В 1999 г. по сравнению с 1990 г. объем продукции сельского хозяйства снизился на 41,7% [10]. В частности, уменьшились уборочные площади, урожайность и п

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Сельское и лесное хозяйство»