УДК 502.33
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ ХМАО
М. А. Зубов, Географический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, mikhail.zubov.msu@gmail.com
В данной статье автор проводит анализ ранее написанных работ данной тематики и предлагает методику учета материальной стоимости прямых и косвенных геоэкологических услуг, поставляемых лесами ХМАО, на примере конкретного участка лесного массива. Учитывается актуальность данных услуг, которая выражается в сохранении и преумножении рационального подхода к возобновимым природным ресурсам. Во внимание были приняты следующие услуги: фильтрационные функции, водоохранные и водорегулирующие функции, функция сдерживания развития эрозионных процессов и функция воспроизводства дикоросов на примере брусники и кедрового ореха. Также был осуществлен сравнительный анализ дохода от эксплуатации леса с комплексом оказываемых геоэкологических услуг. Составлена карта лесных и болотных экосистем модельного участка. Учтены возрастная структура и породный состав леса, в результате чего получена стоимость потенциальной промышленной лесосеки.
In this study the author presents the analysis of previously published studies in this field and suggests a methodology for accounting of the material costs related to direct and indirect geo-ecological services provided by KhMAO forests as a case study for a specific forest site. The relevance of such services which consists of maintaining and augmenting a rational approach to renewable natural resources is taken into account. The following services were considered: filtering functions, the water protection function, the regulating surface runoff function, the function of the erosion processes deterrence and the function of reproduction of wild plants: e.g. cranberries and pine nuts. Comparative analysis of the income from the forest exploitation with a set of geo-ecological services was also carried out. A map of forest and wetland ecosystems was completed for this sample site. The age structure and species composition of forests were taken into consideration. As a result, the cost of a potential industrial cutting area was estimated.
Ключевые слова: лесные ресурсы ХМАО; прямые геоэкологические услуги; косвенные геоэкологические услуги; эколого-экономическая оценка; эксплуатация лесов.
Keywords: KhMAO forest resources; direct geo-ecological services; indirect geo-ecological services; eco-economic assessment; exploitation of forests.
Введение. В последние десятилетия в нашей стране, в результате все более увеличивающихся площадей, подверженных экстенсивным видам природопользования, все большую актуальность приобретает использование прямых и косвенных ресурсов, поставляемых лесными массивами — той огромной частью биосферы, так широко распространенной в пределах изучаемого региона.
Лес понимается как экологическая система, или же, как важный возобновимый природный ресурс. Следует понимать под лесным массивом не только деревья, но и территорию, занятую древесной растительностью, открытые пространства (прогалины, болота, и др.), если они не нарушают единство лесного покрова. Одним из важнейших лесных ресурсов является древесина, однако кроме нее, в лесах заготавливаются вторичные продукты леса — ягоды, орехи, грибы, лекарственные травы и т. д. Кроме этого, леса являются местом обитания диких животных, поэтому лесные территории часто используются для проведения охоты. Следует отметить, что в лесах наиболее ярко выражена возможность многоцелевого использования земли, чаще всего связанного не с альтернативными, а с дополняющими друг друга видами лесопользования. Помимо удовлетворения материальных запросов человека, лесные экосистемы участвуют в круговоротах кислорода и углекислого газа, регулируют речной сток, являются фильтрами вредных веществ в атмосфере. Все вышеперечисленное относится к так называемым геоэкологическим услугам, которые лесные экосистемы оказывают человеку, они, как правило, учитываются на качественном уровне оценки, но этому аспекту не уделяется должное внимание в сфере экономической деятельности в регионах.
Методы и объекты исследования. Учет стоимости этих услуг сопряжен с необходимостью учета норм природной ренты. Полноценный учет средообразующих услуг геосистем тормозится недостаточным объемом необходимой геоэкологической информации, а также отсутствием необходимых методик и трудностью адаптации уже имеющихся к местным реалиям. Последнее объясняется чрезвычайным разнообразием природных систем Земли, и существенными различиями в функционировании даже одноранговых и однотипных систем. Тем не менее уже существуют подобные оценки для различных геосистем Земли [1—3]. Подобные работы Всемирного банка были адаптированы для Северных территорий РФ [4]. Одной из первых работ по оценке экологических услуг геосистем Сибири является И. П. Глазырина [5].
Для эколого-экономической оценки нами была использована следующая методика:
1. Признание того факта, что геосистемы оказывает человечеству геоэкологические услуги.
2. Выделение основных типов геосистем ХМАО. В данной работе таковыми являются лесные и болотные.
3. Классификация геоэкологических услуг на прямые и косвенные.
4. Выявление основных прямых и косвенных геоэкологических услуг, которые оказывают лесные и болотные экосистемы ХМАО.
5. Выделение и характеристика модельного участка для производства работ и осуществления расчетов. В данной статье приводятся результаты оценки услуг, оказываемых лесными системами. Количественные расчеты для болотных геосистем в данной статье не отражены.
6. Построение карты лесных угодий региона с использованием имеющихся топографических карт, карт растительности и оцифровки космических снимков.
7. Подсчет площадей лесных угодий по видам пород.
8. Количественная оценка прямых экологических услуг лесных геосистем.
9. Количественная оценка косвенных экологических услуг лесных геосистем с применением аналогового метода и т. д. Расчеты количественных и качественных услуг основаны на прямых рыночных оценках.
10. Анализ полученных результатов. Интерполяция их для территории ХМАО в целом.
Площадь модельного участка около 10 тыс. км, или около миллиона гектар. В административном отношении он расположен в пределах 3 административных районов ХМАО: южная и юго-восточная часть Ханты-Мансийского, восточная часть Кондинского, западная окраина Нефтюганского районов. Ближайший крупный населенный пункт находится на северо-западе — г. Ханты-Мансийск. Рассматриваемый район находится в лесной зоне Обь-Иртышской низменности Западно-Сибирской равнины на левобережье р. Обь. Густота речной сети в пределах контура составляет 0,20—0,35 км/км2. В поймах рек и на поверхностях террас активно развиваются процессы заболачивания. Преобладают верховые болота в сочетании с переходными и низинными.
Согласно почвенно-географическому районированию рассматриваемая территория отно-
сится к центральной таежно-лесной области Западно-Сибирской провинции глеево-подзо-листых иллювиально-гумусовых почв.
Представлялось целесообразным применить вышеописанную методику не для всего достаточно значительного по площади ХМАО в целом, а для данного участка, который бы представлял его небольшую часть, но по которому бы имелись максимально точные и полные исходные данные. Расчеты производились для выбранного нами модельного района, типичного для ХМАО, который автором изучен в ходе полевых исследований.
В геоморфологическом отношении исследуемый участок расположен в пределах ЗападноСибирской низменной равнины в междуречье пойм рек Обь и Иртыша и приурочен к поверхности I—II надпойменных террас реки Обь. Рельеф района слабопологоволнистый, слабо-расчлененный, за исключением приречных полос. Абсолютные высоты колеблются от 20 до 70 м.
Геологический разрез территории представлен аллювиальными и озерно-аллювиальны-ми отложениями верхнечетвертичного возраста, частично перекрытыми современными отложениями болот, озер и пойм водотоков.
Климат исследуемой территории является резко-континентальным и характеризуется суровой зимой, с длительными морозами и устойчивым снежным покровом, непродолжительным теплым летом, весной с поздними и осенью с ранними заморозками. Продолжительность периода с устойчивым снежным покровом в среднем составляет около 190 дней. Средняя температура января: -18—23 °С, температура июля: +16—+19 °С.
Обсуждение полученных материалов. В результате оцифровки в программе Лге01Б 10,0 топографических основ 1:500 000 и 1:100 000 (в целях выявления породного состава лесов) была определена площадь лесов ключевого района, составляющая более 267 тыс. га (рис. 1). Если рассматривать породный состав лесных насаждений, то следует отметить, что хвойные растения занимают более 65 %, лиственные — 35 %. Среди хвойных насаждений явно доминирует сосна — 44 %, а среди лиственных — береза (26 %) (рис. 2). Возрастная структура лесов отличается в зависимости от породного состава: так, среди хвойных пород преобладают спелые и перестойные насаждения (54 %), где доминирует сосна (74 %), а для листвен-
Рис. 1. Породный состав лесных насаждений по данным Лесного плана ХМАО, 2008 г. Условные обозначения:
Ш
Рис. 2. Карта болотных и лесных экосистем (составлено автором на основе топографической карты 1:500 000 масштаба)
км
ных пород характерны средневозрастные насаждения и молодняки (более 50 % береза).
Ключевой район исследования имеет высокую привлекательность для лесозаготовителей. Общий запас древесины Западно-Сибирского среднетаежного пояса, к которому относится наш ключевой участок, составляет 1 027 695,5 тыс. м3. При этом расчетная лесо-
о
сека равна 24 435,0 тыс. м3. Таким образом, мы можем вычислить возможную материальную прибыль прямых услуг, полученную от эксплуатации лесов при средней стоимости леса 4700 руб./м3 древесины (сосна и береза) и 9000 руб./м3 — кедр: 20 769 тыс. м3 х х 4700 руб./м3 + 3665 тыс. м3 х 9000 руб./м3 = = 97 614 300 + 32 987 250 = 130,602 млрд руб. в год.
Если рассматривать фильтрационные способности лесов, что является косвенной услугой, то известно, что ге
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.