Размышления над новой книгой
© 2013 г. В.Н. КНЯЗЕВ
ЕСТЬ ЛИ НОВЫЕ ИДЕИ В СОЦИОЛОГИИ?
КНЯЗЕВ Владимир Николаевич - доктор психологических наук, профессор (E-mail: vknyazev@rambler.ru).
Книга1, безусловно, интересная. Написана известными российскими социологами. Есть чему поучиться и над чем подумать. Удачно определен жанр. Казалось бы, представлены очень разные по тематике статьи, а вместе с тем по прочтении возникает целостное представление о состоянии социологической мысли в современной российской социологии. Разнообразие авторских стилей, способов, логик, простота и сложность изложения только украшают монографию, превращая изложенное в интеллектуальный пир мыслей и научных откровений. Книга получилась очень честная, вызывающая доверие к написанному.
Монография - богата по содержанию, многолика, каждый прочитавший ее найдет нечто интересное для себя. Но две мысли, представленные в ней, являются основными. Первая - что происходит с самой социологией и в первую очередь российской, каково ее состояние, в чем нуждается и каковы ее перспективы как научной дисциплины? Вторая - какие жизненно важные проблемы она изучает и что предлагает для их решения?
Сначала о первом - о саморефлексии в самой социологии. Правда, если судить только по материалам этой монографии, то российская социологическая мысль не так уж сильно концентрируется на саморефлексии. Из двадцати семи статей только в четырех идет в полном объеме разговор о самой социологии - в статьях Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова, А.В. Тихонова и Д.Г. Подвойского.
Хотя первый раздел книги назван "Что происходит в отечественной социологии?", тем не менее в нем говорится не только об этом, но и о том, что происходит и, возможно, будет происходить и с мировой социологией. В центре раздела статья В.А. Ядова "Каким мне видится будущее социологии". Жаль, что очень короткая, а может, так и задумано: словам тесно, а мыслям просторно. Главное сказано: созданное в социологии в прошлом и настоящем может быть "опорой в предвидении будущего в мировой социологии". Это утверждение, как говорится, дорогого стоит, значит, нужно тратить усилия на анализ прошлого и понимание настоящего. В этом ключ к предвидению будущего состояния социологической области знания.
Стоит заметить, что эта позиция не разделяется всем социологическим сообществом. Даже в данной монографии по содержанию ряда статей можно почувствовать, что"дела давно минувших дней, преданья старины глубокой" не нужно ворошить,
1 Новые идеи в социологии: монография / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2013. 479 с.
чтобы смотреть вперед. Будущее, по осторожно выраженному мнению В.А. Ядова, -в создании социологической "гранд-теории". А почему бы нет? Это она "жар-птица" мировой социологии. Похоже, процесс дробления на теории и теорийки пора завершать. Под массой теоретического хлама не вырастает что-то более важное и нужное - "некая общая теория". И здесь уместен вопрос, а что понимать под "новым" в социологии? Можно ответить просто - все, что ранее не было известно. Новую теоретическую конструкцию, новую социологическую методику, новые эмпирические данные, новые практические приложения социологических знаний, новые объекты исследования и др. В логике: "все течет, все меняется", а поэтому в зеркале социологии обязательно будет отображаться что-то новое, вот это и есть "новое в социологии".
Но продолжая мысль Ядова, можно по-другому посмотреть на это "новое". Новое в социологии - это то, что "работает" на "общую теорию". По существу современная российская социология давно на пороге идеи "общей теории" (вспомнить хотя бы работу А.Г. Здравомыслова "Поле социологии в современном мире"), но до сих пор, по-настоящему, не подступилась к ней. Причину этого надо видеть, как сказали бы в прошлом, не в недостатке социологического дарования, а в том, что это дарование "распылялось", уходило в конкретную жизнь и злобу дня. В последние десятилетия бурных социальных изменений, лихолетья, "окаянных дней" сколько социологического раздумья и подлинного социологического творчества уходило на то, чтобы выжить, заработать хлеб насущный на приватных социологических исследованиях, на публицистике, наконец.
Но нет худа без добра, за это время в социологию внесено много живых идей, предложений от самой жизни, выдвигались темы не отвлеченного, а конкретного содержания. Социология летела над самой землей и видела многое из того, что невозможно разглядеть, высоко паря над ней. Тем более, что социальная реальность последних двух десятилетий стала для социологии сущим раем, в результате социальных землетрясений образовался гигантский социальный "разлом", обнаживший скрытые, ранее не видимые слои, структуры социальных процессов. Как это не кощунственно звучит, но о такой естественной лаборатории исследователю можно только мечтать. Ни в каких других условиях такого не создашь. В силу этого российская социологическая мысль не просто коснулась всех существенных социальных проблем последнего времени, но и постаралась глубже заглянуть в смысл и содержание какой-либо конкретной стороны социальной действительности. И хорошо, что эта обремененность социологической мысли проблемами текущей жизни не задавила целиком потребности и вкуса к высокой теории. Ее по-прежнему, как пишет А.В. Тихонов, тревожит "несистематизированность наблюдений процессов практики". Наступает пора переходить от отдельных теоретических построений к задаче органического синтеза, к созданию системной социологической теории. Да и кому как не российской социологии с ее огромным философским наследием, богатством, опытом в построении, как бы теперь сказали "гранд-теории", не браться за это дело. И в связи со сказанным зададимся вопросом, в смысле движения к большой теории, что нового в отечественной социологии?
Теоретическое осмысление того, в какой точке развития социология как наука находится, представлено в статье А.В. Тихонова. Главное им высказано: точка нахождения социологии - "преднаука". Она не может быть отнесена к развитым научным дисциплинам из-за неспособности отличать социологическую реальность от социальной. К тому же и языки описания у них разные. К этому только можно добавить, если основные задачи науки в том, чтобы описывать, объяснять и предсказывать на основе законов события, процессы, явления, то развитие социологии как научной дисциплины "застряло" на описательной и объяснительной стадиях. В этой ситуации предвидение будущего удел провидцев, не предсказание на основе закономерностей социального развития, а на основе, пусть профессионального, но интуитивного предвидения. К примеру, А.С. Запесоцкий в статье "Метаморфозы СМИ: новое качество или новые болезни" пишет, что еще в 1998 г. высказал предположение о предстоящем
"столкновении двух типов субкультур": "новых русских" и интеллигенции (в петербургском одеянии), что в последствии и подтвердилось. Более того, вариант субкультуры "новые русские", как и было предсказано, стал доминирующим. Сколько не вчитывайся в эту действительно очень интересную по содержанию работу, но какой социологический закон "сработал" в этом социальном сюжете, не найдешь.
Существуют большие проблемы и с понятийно-терминологическим аппаратом, языком описания в социологии. Д.Г. Подвойский так и назвал свою статью "Языки социологии: многоголосие или какофония?". Действительно, со "страстью термино-творчества" в отечественной социологии нужно что-то делать. И вопрос даже не в том, что ситуация полипарадигмальности порождает различные описательные языки, а в том, что все больше появляется терминов-фантомов, которые не имеют никакой эмпирической основы. Терминологическая "небрежность" в описании социальной реальности стала отличительной чертой современного состояния социологии. Можно лишь согласиться с автором, что такое количество научных диалектов, сленгов не только приводит к непониманию смыслов научного изложения, но и безмерно увеличивает интеллектуальные затраты на его прочтение. Утрируя, можно сказать, что нынешняя социология похожа на человека, который не может выразить свои мысли ни письменно, ни устно. Однако из этого вовсе не следует, что у нее нет мыслей. Так или иначе, но профессиональное сообщество вынуждено будет реагировать на эту ситуацию. Какого рода будет эта реакция, сказать трудно, тем более, что все это "в ведении" таких тонких материй, как "культура научного изложения". Возможно, это будет преодолено естественным ходом развития социологического знания, как в английской пословице: "Когда дело доходит до худшего, оно начинает изменяться к лучшему".
Но вернемся к идеям о путях выхода социологии из состояния "преднауки", отметив, что научное познание существует и востребовано, по большому счету, ради одного - закономерностей. Социологии как науке нужны законы. Проблема поставлена, но путей решения предложено немного, и они, скорее, на уровне "провидения". Один путь, где ориентир - "социальные действия на основе интегральных теоретико-методологических средств, опережающих практику трансформирующегося общества"; другой - синтез социологии жизни (Ж.Т. Тощенко) и деятельно-активистского подхода (А.В. Тихонов). На довольно высокий обобщающий уровень претендует и идея разработки концепции "нелинейно-гуманистического социологического воображения" (С.А. Кравченко). На самом деле все они "сквозь магический кристалл" научного предвидения плохо различимы.
Но есть другая сторона решения проблемы создания "гранд-теории" в отечественном исполнении. А какими ресурсами? Есть ли они у отечественного социологического сообщества? Конечно, монография не Библия, в ней не должно быть ответов на все вопросы, но знаменательно, - ни в одной статье ни слова о том, что представляет собой это сообщество в настоящем и что будет представлять собой в ближайшем будущем. Вопрос брошен: "Кто мы, социологи?" Какими качествами характеризуется отечественное социологическое сообщество? Каким интеллектуальным капиталом обладает и будет обладать для решения этой задачи? Каких усилий стоит эта идея будущего? И другое, как должна быть организована деятельность социологи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.