ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 1
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
л.м. дробижева
Этническая солидарность, гражданская консолидация и перспективы межэтнического согласия в Российской Федерации
В статье анализируются изменения в распространенности и содержании российской идентичности. Рассматривается соотношение общегражданской, республиканской и этнической идентичностей, проблемы этнической солидарности, сохранения единства общества, целостности страны, условий поддержания межэтнического согласия и развития гражданской солидарности в обществе. Анализ осуществлен на основе итогов сравнительных репрезентативных исследований в республиках Поволжья, Урала и Дальнего Востока в сопоставлении с общероссийскими данными в динамике за 20 лет с начала 1990-х до 2011-2012 гг.
Ключевые слова: гражданская идентичность, этническая солидарность, межэтническая консолидация, этническое самосознание, этнические установки.
The article analyses a change in Russian identity, it's abundance and content. It's also considered such problems as: interrelation of national, republican and ethnic identities; ethnic solidarity; preservation of social unity and country is integrity; conditions of interethnic consent maintenance; civil solidarity development. The analysis is based on the results of relative representational investigation in Volga region, Ural and Far East in comparison with All-Russia MIDI data animated for 20 year flight from 1990's up to 2011-2012 years.
Keywords: civil identity, ethnic solidarity, interethnic reverse split, ethnic consciousness, ethnic installation.
В последние годы в публичной сфере все чаще говорят о схожести общественно-политических процессов нынешнего времени с теми, что происходили в нашей стране на рубеже 1990-х гг., и особенно о возрастающей угрозе российской государственности и территориальной целостности. Тиражированием подобных "страшилок" занимаются не только одиозные интернет-сайты: такого рода информация, часто не верифицированная, попадает и на эфирные, то есть наиболее массовые, телеканалы. Возможность понять, есть ли действительно основа для таких оценок, дают социологические исследования. Не отражая всех сторон социально-политической и тем более экономической жизни, считающихся скрепами государства и общества, они наиболее адекватно демонстрируют общественные настроения, с которыми не могут не считаться ни управленцы,
Дробижев а Леокадия Михайловна — доктор исторических наук, главный научный сотрудник, руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН.
ни политики, если хотят сохранить власть и избежать катаклизмов. За результатами изучения настроений важно следить и всем гражданам страны, если они ощущают себя ответственными за дела в обществе.
Один из важных индикаторов социально-психологического здоровья социума -групповая идентичность. Ее распространенность среди населения, содержание (гражданское, государственническое, этническое), характер (его позитивная или негативная направленность) говорят и о целостности государства с точки зрения восприятия его гражданами страны, и об уровне согласия в обществе.
Проблемное поле категории "групповая идентичность"
Вопреки прогнозам специалистов, глобализация не снизила значимости этнич-ности в современном социуме. Характерное для нашего времени транснациональное перемещение рабочей силы привело к повседневному соприкосновению граждан принимающих государств с людьми иной культуры, претендующих "на место под солнцем" в их странах, но не всегда готовых следовать правилу "In Roma, prudenter quasi cives romanus". В России, исторически сформировавшейся как полиэтническое2 и федеративное государство, межэтнические отношения отличаются тем, что негативные установки относительно иммигрантов переносятся и на сограждан с иной культурой, поколениями проживавших на территории страны.
Это не может не тревожить общество и власти. Среди рецептов сохранения межэтнического согласия часто предлагаются крайние меры: ликвидировать республики в Федерации; полностью закрыть въезд в страну гражданам государств Центральной Азии; сменить политику сохранения и развития культур народов России на преимущественную поддержку русского народа. Существуют и более взвешенные подходы -введение визового режима для въезда в РФ; организация жесткого миграционного контроля и т.п. Однако и такие, в целом рациональные, используемые тем же Евросоюзом, практики вряд ли оздоровят ситуацию, если не сосредоточить максимум усилий на формировании гражданского общества, политической нации и гражданской идентичности.
Во всех странах консолидированная идентичность граждан считается необходимым условием сохранения целостности государства и поддержания согласия в обществе. Эта идентичность (здесь неважно - гражданская или этническая) может рассматриваться и как самоотождествление с общностью на основе "образа мы" (то есть представлений о ее культуре, языке, истории, территории), и как эмоциональное переживание упомянутых представлений и соответствующих этому действий. Если речь идет о действиях во имя граждан, то в международной науке и практике такая идентичность интерпретируется как гражданская. Но в нашей стране гражданское общество еще продолжает формироваться, так что остается вопрос: когда респонденты заявляют о себе как о гражданах России, это идентификация - действительно гражданская или все же это идентификация с государством, то есть государственная идентичность, а точнее - лояльность государству.
Поэтому, чтобы избежать непродуманных или неадекватных решений по консолидированию российского социума, надо определять его реальное состояние не только с точки зрения столичных жителей, но и населения регионов, разграничивая позиции отдельных политических акторов и массовое мнение. Важнейший источник такого знания - репрезентативные, профессионально выполненные социологические исследования. Обычно в публичном пространстве присутствует информация таких грандов изучения общественного мнения, как Левада-Центр, ФОМ и ВЦИОМ. Как правило, это данные всероссийских опросов, не в полной мере отражающих ситуацию в ре-
1 "Живя в Риме, поступай как римлянин". - ред.
2 Согласно Всероссийской переписи 2010 г., в РФ проживают представители 193 этносов или, говоря по старинке, национальностей [Окончательные... 2010].
гионах. И наоборот, публикации результатов исследований по какой-то территории (республике, краю, области) часто несопоставимы с общероссийскими и, кроме того, из-за нерегулярности опросов они не показывают тенденций в развитии.
В этом контексте уникальную возможность исследовать в динамике ситуацию с этнической, региональной и гражданской идентичностью дает сопоставление результатов двух исследований Института социологии РАН. Первое из них было проведено 20 лет назад в территориях с этнически гетерогенным населением - республиках Татарстан, Башкортостан и Саха (Якутия), где происходили сложные этнополитические конфликты. Тогдашние социологические исследования зафиксировали на уровне массового сознания актуализацию этнической и региональной консолидации и соответствующих идентификаций (см. [Национальное... 1994; Дробижева... 1996]). В 20112012 гг. в рамках проекта "Гражданская, региональная и этническая идентичность и проблемы интеграции российского общества" было проведено повторное обследование указанных регионов3. Первая проблема, которая ставилась в этом исследовании, -каково ныне содержательное наполнение идентификации граждан России и как она менялась на рубеже ХХ-ХХ1 столетий. В этой связи важно понять, насколько такая идентификация совмещается с гражданским сознанием людей и какими ценностными ориентациями оно заполнено: конструктивными деятельностными установками или негативными, оборонными настроениями, фрустрациями.
Следующая проблема - соотношение гражданской, национально-государственной и региональной (областной, краевой, республиканской) идентичности. Тут уместно вспомнить, как сравнительно недавно некоторые российские регионы в условиях кризиса закрывали границы для перемещения товаров, а республики провозглашали суверенитет, наполняя его содержанием, не всегда соответствующим нормам Конституции РФ. В этой связи необходимо уяснить, как и при каких условиях преодолеваются/нарастают подобные деструктивные тенденции. К этому примыкает исследование вопроса об идеологемах региональных и федеральной элит, которые могут способствовать интеграции или, напротив, дезинтеграции российского пространства.
Наконец, особую важность представляет проблема, может ли актуализированная этническая идентичность препятствовать гражданской? Россия - страна поликультурная. Распад СССР, межнациональные конфликты, национальные движения, затем быстрый и достаточно масштабный для ряда регионов приток инонациональных иммигрантов привели к тому, что этническая идентичность у русских и других народов страны актуализировалась. Ее индикатор - популярность у респондентов ответов типа "я никогда не забываю о своей национальности", "в наше время человеку нужно ощущать себя частью своей национальности". Опросы 1990-х гг. в целом демонстрировали, что в то время этнические идентичность и солидарность выступали как реальные конкуренты общероссийской гражданской идентичности [Неравенство. 2002].
однако анализ эмпирического материала, характеризующего упомянутые процессы, одновременно показывает, что этническая категоризация отнюдь не всегда означает реальную включенность человека в этничность. Сила представлений, ощущение связи и сама связь с группой у людей сильно различаются. Поэтому вслед за Д. Хандель-маном целесообразно разграничивать этническую категоризацию, этнические сети, этнические ассоциации, общины и пр. [НаМе1тап, 1977]. Вместе с тем понимание необходимости избегания группизма не означает признания эфемерности этничности: "общественная жизнь - повсюду, хотя и неравномерно, структурирована по этническим линиям, и этничность встречается в различных повседневных обстоятельствах"
3 Опрос проводился в 2011 г. Институтом социологии РАН в республиках Повол
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.