МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭО, 2014 г., № 1
© О. Дербишева-Сазерлэнд
ЭТНОЦЕНТРИЗМ КАК ФЕНОМЕН ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ:
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЕГО ГЕНЕЗИСА, СТРУКТУРЫ, ФОРМ И УРОВНЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ
Ключевые слова: этноцентризм, генезис, структура, особенности проявления
Статья посвящена исследованию генезиса и эволюции понятия "этноцентризм" и выработке на этой основе авторской концепции содержания, структуры, форм и уровней проявления данного социально-психологического феномена.
Каждая эпоха развития человеческого общества отмечена определенной социально-политической доминантой, которая диктует характер, содержание и смысл исторической динамики современной цивилизации. Эволюция человечества знала периоды становления религиозного мировоззрения и религиозного противостояния, формирования классового сознания и классовой борьбы, появления и антагонизма национально-государственных суверенитетов. Своеобразным символом недавно завершившегося XX в. можно назвать феминизм, не только актуализировавший гендерный фактор, но и обозначивший гендерный барьер. Что касается наступившего XXI в., то есть все основания предположить, что он имеет тенденцию определиться как столетие экстремального роста этнического самосознания и, к сожалению, противоборства этносов, ибо "этнический" фактор, уже заявивший о себе и проявивший себя в предыдущие столетия, явно начинает приобретать статус решающего в современной геополитике.
Актуализация этничности, активизация этнократических институтов и сообществ, а также наблюдаемые в последнее время межэтнические конфликты являются подтверждением вышеприведенного предположения. Межэтнические проблемы стали своеобразным эпицентром социальной реальности. Человечество все в большем объеме сталкивается с такими явлениями, как этническое насилие, этническая интолерантность, катастрофическое увеличение числа вынужденных этнических эмигрантов и т.п.
Таким образом, сама жизнь поставила перед исследователями задачу изучения природы межэтнических отношений, особенностей этнического мировосприятия, причин возникновения межэтнической напряженности. Научная дискуссия по обозначенным проблемам вовлекла в свою орбиту таких известных ученых, как T.W. Adorno, G.W. Allport, D. Bell, D.T. Campbell, E. Gellner, M. Sherif, H. Tajfel, H. Triandis, Ю.В. Бромлей и мн. др. Рамки и цели данной статьи, к сожалению, не позволяют дать краткий обзор или хотя бы перечень работ вышеупомянутых авторов.
Фокусом представленной работы является изучение такого феномена, как этноцентризм. Как известно, он является одним из основных механизмов, определяющих особенности межэтнического восприятия и закономерности межэтнического взаимодействия.
Онола Дербишева-Сазерлэнд - PhD, Университет Кентербери (Кристчерч, Новая Зеландия) e-mail: zrobga@gmail.com
Научное изучение любого предмета требует прежде всего уточнения главного понятия и сопутствующих ему терминов и концептов. Особенно справедливо это по отношению к тем из них, дискуссии по которым еще далеки от своего завершения. Именно к таковым относится и проблема этноцентризма, поскольку учеными до настоящего времени не достигнута единая точка зрения на понимание сущности этого социально-психологического феномена. В научный оборот понятие этноцентризма было введено еще в начале ХХ в. Его автор, У. Самнер, дал ему следующее определение (здесь и далее перевод мой):
Этноцентризм - это формальное название такого взгляда на вещи, при котором своя собственная группа считается центром всего, а все остальные измеряются и оцениваются в сопоставлении с ней (Sumner 1906: 8)1.
Как это бывает с наиболее удачными и актуальными теоретическими находками, понятие этноцентризма сразу было востребовано в самом широком научном дискурсе: от антропологии и культурологии до психологии и политологии. Видимо, именно этой междисциплинарной востребованностью, в первую очередь, и объясняются продолжающиеся научные дебаты по определению природы и содержания этого явления. Особенно неоднозначны позиции ученых относительно генезиса этноцентризма, его назначения и функций, вопроса о правомерности социально-нравственной оценки этого феномена и, наконец, определения диапазона явлений, которые можно обозначить термином "этноцентризм".
Мне бы хотелось сосредоточить свое внимание главным образом на решении последней задачи, а именно - уточнении понятия "этноцентризм" и его содержания, поскольку в нашем исследовании мы хотели бы предложить достаточно радикальное изменение трактовки данного явления.
Следует сразу заметить, что Самнер, вводя понятие этноцентризма, был достаточно категоричен, ибо, разрабатывая основные постулаты своей концепции в рамках популярной в начале ХХ в. теории социального дарвинизма, ученый, по сути, абсолютизировал наблюдаемые им проявления этноцентризма в соответствии с известным законом борьбы за существование и представил их как единственно возможную стратегию взаимодействия различных социальных групп. Используя обширный эмпирический материал изучения жизни так называемых "примитивных" обществ, ученый пришел к заключению, что отношения внутри какого-либо этноса строятся, как правило, на принципах сотрудничества, взаимной поддержки, соблюдения заданных норм поведения и субординации. И, наоборот, взаимоотношения между оппозиционными этносами носят характер враждебности, конкуренции, противостояния и зачастую даже войны.
Наблюдая жизнь и анализируя обычаи и нравы этих народов, Самнер отмечал, что этноцентризм проявляется в тех случаях, когда "группа культивирует собственную гордость и тщеславие, выставляет свое превосходство, превозносит свои достоинства и демонстрирует презрение к чужакам"2. Далее Самнер указывает: "каждая группа считает, что ее собственные традиции являются самыми правильными, а в том случае, если она замечает, что у других групп есть другие традиции, то относится к ним с пре-зрением"^итпег 1906: 8)3. В результате позиция, при которой собственная этническая группа (ингруппа), являясь референтной, изначально принимается в качестве абсолютного эталона, в соответствии с которым оцениваются другие этнические группы (аутгруппы), обусловливает формирование позитивной оценки собственной группы и ее традиций и обычаев (так называемого ингруппового фаворитизма) и негативной оценки аутгруппы и ее культуры (аутгруппового негативизма). При этом происходит соответствующая корреляция между укреплением "мирного сосуществования и товарищества" внутри группы и проявлением "враждебности и воинственности" по отношению к оппозиционной группе. Самнер утверждает, что такая динамика внутриэтни-ческих и межэтнических отношений не только взаимообусловлена, но и несет в себе
важную социальную функцию, а именно - способствует укреплению и выживанию наиболее жизнеспособных этносов (Ibid.).
Самнер даже возвел этноцентризм в ранг "социальной философии", базисом которой является внутриэтническая солидарность и сплоченность и межэтническое соперничество и враждебность (Ibid.).
На протяжении многих десятилетий основные принципы концепции Самнера определяли не только динамику и направленность исследований в области межэтнических отношений, но и акцентировались главным образом на изучении только негативного межэтнического взаимодействия. Абсолютизация теоретических постулатов основателя теории этноцентризма привела к игнорированию других аспектов межэтнических контактов, и прежде всего позитивных.
Для того, чтобы нагляднее представить определенный консерватизм в развитии теории этноцентризма, обратимся к различным редакциям этого понятия в таких репрезентативных источниках, как энциклопедии, потому что я полагаю, что именно в них суммируются и отражаются наиболее значимые и согласованные позиции ученых и специалистов по тем или иным вопросам. Так, опубликованный в 1944 г. "Социологический словарь" дает следующее определение этноцентризму:
Эмоциональная установка, при которой собственная группа, раса или общество считаются стоящими выше других расовых или культурных сообществ и которая сочетается с презрением к чужаку и его обычаям (DS 1944: 453)4.
Во "Всеобщем словаре психологических и психоаналитических терминов" 1958 г. издания этноцентризм интерпретируется как:
1. Склонность человека возвеличивать превосходство группы (особенно национальной или этнической группы), к которой он принадлежит, и судить о чужаках, часто презрительно, в соответствии со стандартами своей собственной группы. 2. Гипотетический синдром основных установок, при которых общество разделяется на ингруппу, с которой субъект отождествляет себя и которой подчиняется, и аутгруппы, к которым он относится враждебно; позитивный стереотип первой и негативный стереотип последних; а также оценочная иерархическая классификация ингрупп и аутгрупп, в которой первые всегда доминируют, а последние - второстепенны5.
Как видим, несмотря на почти пятнадцатилетний интервал, в обоих случаях в толковании феномена этноцентризма весьма категорично делается акцент только на одной версии межэтнических отношений, а именно на негативной, основанной на презрении, враждебности и высокомерии. Более того, вышеприведенные определения целиком соответствуют самнеровскому пониманию феномена этноцентризма.
Тем временем последующие этнографы, наблюдавшие межплеменные отношения в так называемых "примитивных" обществах в различных регионах мира, констатировали, что модель взаимодействия этнических групп, обозначенная Самнером, а затем принятая за классический образец, не везде соответствует реальным моделям межэтнических отношений. Накопленный фактологический материал дал основание еще в 1950-е гг. заявить:
Мы, социологи, более склонны повторять, нежели проверять тезис, выдвинутый Самнером. Вместо того, чтобы рассматривать ингруппы как группы с особым видом членства, отличающиеся внутренней сплоченностью и внешней враждебностью, мы, воодушевленные неоднозначными определениями Самнера, стремимся придерживаться практики, при которой считается, что все группы проявляют характеристики ингруппы. И социологи не единственные, за кем это
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.