МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 9, с. 35-45
ЭВОЛЮЦИЯ БРИТАНСКОГО ПОДХОДА К КРИЗИСУ В УКРАИНЕ И ОТНОШЕНИЯМ С РОССИЕЙ
© 2015 г. Т. Андреева
Статья посвящена эволюции британского подхода к правительственному кризису в Украине 2014 г. и его последствиям для целостности этой страны. Статья рассматривает проблему последнего значительного ухудшения отношений между Великобританией и Россией, непосредственно связанного с различиями во взглядах и подходах двух стран к урегулированию украинского правительственного кризиса, перешедшего в гражданскую войну между киевской властью и восточными территориями Украины. Стремясь оценить ущерб от украинских событий 20142015 гг. для двусторонних отношений, автор пытается ответить на вопрос: навредил украинский кризис Британии или помог укрепить свои позиции в мире, и можно ли ожидать в ближайшем будущем улучшения отношений между РФ и Соединенным Королевством?
Ключевые слова: Великобритания, Россия, британо-российские отношения, "список Магнит-ского", компания British Petroleum, украинский кризис, аннексия/присоединение Крыма, санкции ЕС, G-7, НАТО.
Статья поступила в редакцию 06.02.2015.
Улучшение британо-российских отношений (начавшееся в 2010 г. и продолжавшееся до 2014 г.) происходило в условиях еврокризиса, главным образом, из-за острой необходимости решения внутриэкономических проблем Великобритании и огромного интереса британского бизнеса к обширному российскому рынку, а также к разработке месторождений нефти и газа в РФ. К 2014 г. британо-российское экономическое сотрудничество стало взаимовыгодным и тесным. Британский бизнес с большим желанием пришел в Россию. Соединенное Королевство заняло пятое место по размерам инвестиций в российскую экономику, а российские олигархи получили легитимный способ вывоза капиталов за рубеж и охотно вкладывали деньги в лондонский Сити. Кроме того, третья часть потребностей Европы в энергоносителях удовлетворялась поставками из России, а британская компания British Petroleum (ВР), работая совместно с "Роснефтью", заработала в 2013 г. миллиарды долларов на сделке, при этом ее участие в нефтедобыче "Роснефти" составило почти треть всей добываемой ВР нефти.
Успехи сотрудничества в экономической области сделали успешным и сотрудничество в культурной сфере: 2014 г. должен был стать годом
АНДРЕЕВА Татьяна Николаевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23 (andreeva@imemo.ru).
Великобритании в России. Однако сгладившиеся к моменту начала украинского кризиса противоречия, связанные с нарушением прав человека российской стороной (такие как дело Александра Литвиненко, заключение глав ЮКОСа М. Ходорковского и П. Лебедева), сменились утверждением британским правительством в 2013 г. вслед за США "списка Магнитского". Этот антироссийский шаг стал проявлением солидарности Лондона с Вашингтоном по ограничению влияния России на международные дела в условиях нарастания конфронтации между США и РФ. Кроме того, факт принятия данного списка показал несогласие Британии с внутренней политикой Владимира Путина, несмотря на значительное улучшение двусторонних отношений в экономической и культурной областях, и ее решимость защищать интересы своего бизнеса и своих граждан на территории других государств.
Позиции Москвы и Лондона расходились по целому кругу внешнеполитических вопросов. У двух государств были разные взгляды на феномен "Арабской весны", прямо противоположные подходы к ливийской проблеме, свержению Му-аммара Каддафи и особенно к урегулированию гражданской войны в Сирии. Таким образом, во внешнеполитических делах Великобританию можно было бы однозначно считать оппонентом России, если бы не борьба с общим врагом в лице международного терроризма и "Аль-Каи-ды". Такая борьба способствовала сохранению
двусторонних отношений в области сотрудничества разведок двух стран. Это было особенно актуально в свете необходимости обеспечения безопасного и оперативного вывода британских войск из Афганистана, при котором им не стреляли бы в спину.
Потребность в иностранных инвестициях для роста российской экономики в условиях продолжавшегося экономического спада в Европе, в создании благоприятного международного имиджа России и ее президента В. Путина в преддверии Олимпийских игр в Сочи и саммита С-8 в июне 2014 г. стали основными причинами небольшого отхода В. Путина от своей традиционной политики в отношении соблюдения прав человека. Он, однако, не согласился с приближением НАТО к российским границам, что проявилось в обсуждении возможности размещения в Калининградской области ракетных комплексов "Искандер" как весомого противодействия планам США и НАТО по созданию противоракетного щита в непосредственной близости от российских границ.
Таким образом, несмотря на то что до начала украинского кризиса 2014 г. в британо-российских отношениях присутствовало множество "шероховатых моментов", обе стороны мирились с ними, поскольку ухудшение отношений не было ни в британских, ни в российских интересах. Однако украинские события нанесли ощутимый ущерб двустороннему сотрудничеству на политическом уровне и на уровне бизнеса. Цель статьи -оценить ущерб для двусторонних отношений от украинских событий 2014 г. и дать прогноз их развития. При этом освещение украинского кризиса преимущественно с британских позиций не означает, что автор разделяет такое видение ситуации.
ФОРМИРОВАНИЕ ПОДХОДОВ
ДВУХ СТРАН К КОНФЛИКТУ В УКРАИНЕ
С момента своего появления в качестве независимого государства Украина проводила политику получения уступок и финансовых вливаний сразу от нескольких акторов международных отношений - России и ЕС (а значит и США), используя их борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве. Улучшение отношений то с Россией против ЕС, то с ЕС против России в условиях, когда национальная элита разворовывала денежные вливания, не занималась экономическими проблемами страны, в течение 23 лет не препятствовала насаждению антироссийских националистических настроений, способствова-
ло сплочению общества вокруг идеи присоединения к более благополучному в экономическом отношении актору - ЕС. Политика национальной элиты вызвала социальный взрыв, поддержанный США, ЕС и Великобританией, против влияния РФ в регионе. Катализатором этого взрыва стала договоренность от 18 декабря 2013 г. между президентом Украины В. Януковичем и президентом РФ В. Путиным о предоставлении финансовой помощи Украине и снабжении ее газом по льготной цене, означавшая очередной разворот последней в сторону России с ущербом для ее отношений с ЕС. Протесты, начавшиеся в центре Киева в январе 2014 г. как мирные выступления за ассоциацию страны с ЕС, к концу января 2014 г. перешли в фазу кровопролитного противостояния между Майданом и украинскими властями с призывами к государственному перевороту и смещению законно избранного президента В. Януковича.
Противоположные позиции России и Запада по вопросам, касающимся понимания ситуации в Украине и поиска путей ее урегулирования, изначально не способствовали напрямую ухудшению англо-российских отношений, хотя подходы двух стран к решению украинской проблемы сильно различались. В середине февраля 2014 г. после кровопролитных столкновений на Майдане (26 убитых и 750 раненых) британский премьер Дэвид Кэмерон впервые призвал руководство Украины пойти на компромиссы с оппозицией и политические реформы с учетом интересов последней, но не поддержал введение санкций против украинских политиков [1]. Москва же жестко осудила действия националистических оппозиционных сил, виновных в противоправных экстремистских и террористических действиях. И хотя с этого момента фактически началось открытое противостояние между РФ и Западом во главе с президентом США Бараком Обамой, которое стало напоминать классические "войны по доверенности" периода биполярного мира, открыто Британия присоединилась к нему не сразу. Ухудшение отношений между Лондоном и Москвой произошло в свете общего ухудшения отношений между Западом и Россией перед лицом возможного отделения как минимум Крыма от Украины в пользу РФ (вследствие экономической разрухи в Украине и начала гражданской войны из-за ущемления прав русскоговорящего населения ее новым правительством), а также разгула националистической и неонацистской идеологий.
Хотя между странами появилось много разногласий, а министр иностранных дел Соединен-
ного Королевства Уильям Хейг обратился к РФ с просьбой не мешать Евросоюзу оказывать экономическую помощь Украине и не посылать армию для сохранения своего влияния там в условиях, когда В. Янукович потерял контроль над парламентом, столицей и был свергнут [2], отношения не стали незамедлительно конфронтационными. Несмотря на несогласие с оценкой Россией действий украинской оппозиции как государственного переворота со свержением законного президента, Лондон - не в пример ФРГ и Польше, резко негативно отнесшихся к позиции РФ - продолжал осуществлять курс на сохранение сотрудничества с Москвой. Причину этого британские СМИ усматривали в интересе Соединенного Королевства к российским инвестициям в лондонский Сити и к совместной разработке российских полезных ископаемых [3].
Постепенный дрейф от консолидированной, негативной по отношению к РФ европейской позиции к откровенно реакционной антироссийской позиции США отразил стремление Великобритании укрепить сильно пошатнувшиеся "особые" англо-американские отношения, а также ее взгляд на попытку России не пустить НАТО в Крым, где располагается крупная военно-морская база РФ, даже ценой международного скандала. Таким изменениям британской позиции способствовало и желание подавляющей части русскоговорящего населения восточной и юго-восточной частей Украины, недовольного государственным переворотом в Киеве, запретом на использование русского языка, а также навязыванием националистических идей, присоединиться к РФ. Великобритания, США и страны ЕС осуждали российские действия в Украине, руководствуясь исключительно заявлениями официальных представителей украинского правитель
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.