Теория. Методология
© 2009 г.
Ж.Т. ТОЩЕНКО
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ (1950-2000-е годы). Статья 1.
ТОЩЕНКО Жан Терентьевич - член-корреспондент Российской академии наук.
Аннотация. Анализируются этапы становления и развития современной социологической теоретической мысли в России, ее истоки, противоречия в трактовке базовых положений, таких как предмет и объект науки, уровни и структура социологии. Большое внимание уделяется дискуссиям и различным точкам зрения, категориям и понятиям социологии, ее методологическим стратегиям, новаторским поискам, которые предлагались отечественными социологами в течение 1950-2000-х годов.
Ключевые слова: теория • методология • объект и предмет социологии • история социологии • уровни и структура социологического знания • категории и понятия социологии
Составной и важнейшей частью возрождения социологии в России стало развитие ее научных основ, поиск ответа на вопрос о ключевых теоретико-методологических принципах, на которых базируется любая наука. На наш взгляд, этот процесс включил в себя несколько направлений и этапов, среди которых можно различить: 1) выявление сущности и содержания социологии как социальной науки, что было особенно актуально в первые годы ее возрождения; 2) формирование представлений об объекте и предмете социологии; 3) трактовка структуры и уровней социологического знания; 4) упорядочивание представлений о категориях и понятиях социологии, что наглядно демонстрирует их уникальность, специфику и особенности среди других социальных наук; 5) определение методологических стратегий развития социологической науки, сопоставление их достоинств и преимуществ и их соответствие назревшим потребностям развития общества и самой науки.
В этой связи представляется неоправданным мнение некоторых коллег (А.Ф. Филиппов), которые отрицают существование теоретической социологии в России. Конечно, если исходить из упоминания слова "теоретическая социология", оно не часто употреблялось. Тем не менее, поиском ответа на этот вопрос занимались многие социологи, хотя анализ тех или иных аспектов теории был достаточно фрагментарен. В этом поиске особо следует отметить работу, созданную под руководством Ю.Н. Давыдова [1], в которой анализировалось в историческом аспекте развитие теоретической мысли, в том числе и в России. К анализу актуальных теоретических вопросов неоднократно обращался Г.В. Осипов [2]. Плодотворной попыткой осмыслить становление теоретической социологии в России являются работы А.Г. Здравомыслова, в которых
он дал трактовку этапов, школ и генезиса идей в отечественной социологической мысли [3]. Интересные соображения о развитии теоретической мысли в России содержатся в трудах историков социологии - И.А. Голосенко, Е.И. Кукушкиной, С.А. Кравченко, В.П. Култыгина, В.Г. Немировского, Н.Е. Покровского, Н.В. Романовского и др. [4].
В настоящей статье мы исходим из вопросов, которые упомянуты выше (именно они и образуют суть теоретической социологии), а также судим о качестве, аргументированности и доказательности тех идей, которые социологи отстаивали в своих ответах на эти вопросы. За рамками этого анализа мы оставляем проблемы, которые посвящены анализу самой социологии, образующей так называемую метасоциоло-гию, или как еще ее называют социологию социологии или рефлексивную социологию, которые направлены на выявление внутренних закономерностей развития самой науки.
Определение социологии как науки. Первый этап, который начался в 1950-х гг., ознаменован попытками дать общую характеристику социологии и решить два принципиальных вопроса: а) может ли социология называться самостоятельной наукой; 2) каково соотношение социологического знания (социологии) с другими науками. Что касается первого вопроса, он решался противоречиво, ибо вплоть до 1980-х гг. социологии отказывали в праве считаться самостоятельной наукой. Доказательству этого тезиса были подчинены высказывания руководящих лиц официальной общественной науки и директивы отделов науки и пропаганды ЦК КПСС. Вместе с тем, несмотря на препятствия, накопление знаний по социологии продолжалось, хотя довольно своеобразно: в 1930-е и особенно в 1940-е гг. ученые работали в жанре критики буржуазной социологии, что способствовало информированию отечественных ученых о формах, методах получения и интерпретации социологического знания. Стоит сказать, что до 1950-х гг. исследования с использованием социологических методов проводились в закрытом режиме: Информационный отдел ЦК РКП(б), Политуправление Красной армии, органы ВЧК и ОГПУ еженедельно информировали Политбюро и секретарей ЦК ВКП(б) о настроениях населения, об активности рабочих, крестьян, интеллигенции. В 1950 г. Ф.В. Константинов (с 1951 г. директор Института философии) в статье впервые употребил термин "конкретные исследования", которые наряду с общетеоретическими "будут взаимно питать друг друга" при изучении "реальной жизни людей" [5].
Изменение оценок конкретных исследований привело к тому, что к середине 1950-х гг. была возрождена трактовка социологии Н.И. Бухариным, который отождествлял ее с историческим материализмом, считая ее в таком виде подлинно марксистской наукой [6]. Такое представление о социологии одним из первых воспроизвел академик-секретарь Отделения экономических, философских и правовых наук Академии наук СССР B.C. Немчинов. В 1955 г. в "Вопросах философии" он утверждал: "исторический материализм и есть марксистская социология" [7]. Одновременно он как ученый, широко использующий статистические методы в исследовании явлений, ратовал, чтобы при социализме экономисты и социологи превратились в "социальных инженеров". Это заявление - своеобразное признание роли социологии после многих лет официального забвения и обвинения в том, что если она и существует, то как "буржуазная социология". Иными словами, социология стала трактоваться как одна из отраслей философской науки, но не самостоятельная наука.
Данное представление было обстоятельно изложено в выступлениях философов, занимавших руководящие должности в науке или партийной номенклатуре [8]. Приверженцы этой точки зрения исходили из того, что если исторический материализм (социальная философия) изучает общество, значит, и социология должна изучать общество. Это был, на наш взгляд, прием, чтобы реализовать реальную потребность в этой науке, перестать называть ее буржуазной лженаукой, но в то же время подчинить ее официальной трактовке структуры общественных наук: марксистская философия, политическая экономия, теория научного коммунизма. Такой подход к социологии был закреплен в официальных документах, что нашло отражение в постановле-
нии ЦК КПСС 1969 г., поставившего задачу развития "исторического материализма как общесоциологической теории" [9].
Эта точка зрения долго поддерживалась в первую очередь официальными лицами в философии: социология должна изучать общество, не делая попыток это представление дифференцировать или уточнить. Для этой группы ученых: Г.Е. Глезерман, Ф.Н. Момджян, П.Н. Федосеев, Д.И. Чесноков - главными были суждения об обществе в целом, видение его через призму умозрительных (нередко изобретенных) законов и закономерностей. Главная беда этих концепций состояла в том, что они имели слабое, опосредованное отношение к реальной жизни и никак не учитывали результатов начавшихся эмпирических исследований того времени [10]. Эта точка зрения продолжала существовать даже в 1980-е годы. "До сих пор, - утверждал экономист и социолог В.Я. Ельмеев, - не возникла необходимость (и вряд ли она появится) в общей социологии как науке наряду с историческим материализмом, являющимся синонимом науки социологии" [11].
Однако уязвимость этой позиции породила сначала робкие, а затем более настойчивые попытки дать определение социологии, исходя из элементарного требования логики: не может одна сущность называться разными понятиями. Попытки ревизии официального взгляда, поиски самостоятельного толкования содержания социологической науки, исходя из негласного, не декларируемого отказа следовать историческому материализму, были осуществлены в нескольких вариантах [12].
1. Большинство ученых, исходя из того, что социология опирается на данные эмпирических исследований, занимается анализом сложившейся ситуации, разрабатывает рекомендации по управлению общественными процессами, пришли к выводу, что "социология - это наука о закономерностях становления, развития и смены общественно-экономических формаций, закономерностях, формами проявления которых выступают различные конкретные социальные (материальные и духовные) явления, процессы, факторы" [13]. По сути дела, это был скрытый компромисс - не упоминая исторический материализм, попытаться выделить только ту часть социологической науки, которая имела отличительные черты - теоретические и эмпирические исследования, и на этой основе ввести понятие социологии, опирающееся именно на эту специфику.
2. Исходя из того, что социологические исследования касались практически всех сфер общественной жизни, прозвучали утверждения, выраженные В.П. Рожиным и A.A. Зворыкиным, утверждавшим, что марксистская социология "представляет собой систему наук" [14]. При такой расширенной трактовке возникало затруднение - с одной стороны, как отделить социологию от других общественных наук, с другой, как определить ее специфику в такой степени, чтобы она не теряла определенность, не превращалась в нечто расплывчатое и неоформленное, но в то же время амбициозное. Такой подход подвигнул некоторых исследователей к утверждению, что социология выступает как методология всех общественных наук.
3. Была попытка определить социологию вне рамок философского знания. Одна из них была выражена Г.М. Андреевой, которая, прямо не выступая против официальных утверждений о роли и значении исторического материализма, считала необходимым пользоваться разными системами абстракций - философской и социологической. Исходя из такой постановки вопроса, она утверждала, что нельзя отождествлять социальную философию, исторический материализм и социологию, считая, что эти нау
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.