научная статья по теме Евразийская идея: от истоков к современности Философия

Текст научной статьи на тему «Евразийская идея: от истоков к современности»

И.Б. ОРЛОВА доктор философских наук, профессор, зав. отделом Института социально-политических исследований РАН*

Евразийская идея: от истоков к современности

Постсоветские годы как очередной переломный период в истории России снова заставили искать ответ на вопрос о стратегических целях и путях развития страны. Интеллектуальным мейнстримом 90-х гг. являлась провозглашаемая цель «вхождения в мировую цивилизацию», под которой подразумевалась цивилизация западная, и стремление к перестройке общества по западным лекалам. Лозунг либеральных реформаторов «Иного не дано» исключал саму возможность альтернативных вариантов. Тогда сторонники идеи поиска «иного», «незападного» пути развития, отказа от рыночного фундаментализма считались маргиналами. Их называли «катастрофистами», «консерваторами», тянущими страну назад.

Экономический кризис, начавшийся в конце первого десятилетия ХХ! в., показал ограниченность западной модели развития, неспособность рынка решить проблемы государства и общества. Стала очевидной опасность политики всеобщей вестернизации для стран, принадлежащих к иным культурам. События 2014 г., когда западный мир выступил единым фронтом, объявив режим санкций, направленный на экономическое удушение России, продемонстрировали многократно повторявшееся в истории сопротивление Запада любому потенциальному усилению России. Столь откровенные антироссийские действия отрезвили многих сторонников западноориентированных реформ. Постепенно политико-экономический вектор развития страны начал смещаться в восточном направлении. Реальными стали шаги по евразийской экономической интеграции в рамках Таможенного союза государств Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). В этой связи снова оказалась востребованной тематика евразийства. Евразийская идея, официальному формированию которой скоро исполнится 100 лет, оказывается современной, созвучной сегодняшнему дню. Она дает теоретическую основу для выстраивания взаимодействия евразийских государств на новом, качественно ином витке развития.

Чтобы понять сущность евразийства, полезно обратиться к истокам, к классическому наследию русских мыслителей, положивших евразийскую идею в основу целого социально-философского движения. Это движение возникло в среде послереволюционной русской эмиграции первой волны1. Оно идейно объединило «осколки России»,

* Орлова Ирина Борисовна, е-таП: irorlova@mail.ru

1 См.; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998.

заброшенные в Прагу, Софию, Париж, Берлин, Белград, Брюссель, Вену, Рим. Отторгнутые революцией от России, они вынесли из происшедшего катастрофическое мироощущение: утрату родины, гибель русской культуры, крушение всех прежних общественных устоев. Трагический поиск путеводной нити, «идеи-правительницы», которая смогла бы привести Россию к процветанию - в этом было главное содержание и главный смысл работ евразийцев.

Всего в евразийском движении участвовало более 100 человек, из которых наиболее активных насчитывалось около 30. Особенностью этой мощной научной школы стало то, что в едином идейном русле работали молодые, талантливые, широко образованные русские интеллигенты, специалисты в различных областях науки: филолог и культуролог Н.С. Трубецкой; географ и историк П.Н. Савицкий, историки Г.В. Вернадский, П.М. Бицилли, М.В. Шахматов, философ П.П. Сувчинский, религиозные философы Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин, В.Н. Ильин, Ф.А. Степун, Б.П. Ширяев, литературоведы А.В. Кожевников, Р.О. Якобсон, Д.П. Святополк-Мирский, правовед Н.Н. Алексеев, востоковед В.П. Никитин, экономист Я.Д. Садовский, писатель В.П. Иванов.

Именно междисциплинарность подходов является характерной чертой евразийского движения, отличавшей его от большинства идеологий, возникших между двумя мировыми войнами.

Их работы, с которых только в постсоветское время был снят гриф секретности, составляют яркую страницу в русской и мировой социальной науке, их значение еще во многом предстоит осмыслить. Так, бесспорным является то, что евразийцев можно считать классиками геополитики. Обычно же мы, говоря о геополитике, перечисляем имена немца Ф. Ратцеля, шведа Р. Челлена, англичанина Х. Маккиндера и гитлеровского генерала К. Хаусхофера, и не вспоминаем ни Н. Трубецкого, ни П. Савицкого, ни Г. Вернадского, геополитические идеи которых едва ли не более значимы.

Первым программным сборником евразийцев был «Исход к Востоку» (София, 1920 г.). В последующее десятилетие ими было выпущено несколько крупных сборников, издавалась газета «Евразия», журнал «Версты», велась активная лекционная деятельность, организовывались многолюдные собрания, дискуссии. Движение имело свои центры в Праге, Софии, Берлине, Белграде, Брюсселе, Харбине, Париже. В 1932 г. участниками и сторонниками движения была учреждена Евразийская организация. К середине 30-х гг. евразийство раскалывается, все основные идеи были высказаны ранее, попытка преобразования в политическую партию стала симптомом агонии движения. В 1937 г. евразийство как цельное течение, как единая научная школа прекратило свое существование, исчерпав себя на том историческом этапе. Научная деятельность его участников проходила уже вне связи с бывшими соратниками и единомышленниками.

Некоторая резкость, непримиримость суждений евразийцев была вызвана острой, болезненной реакцией на последствия российской революции. Так, антизападничество связано не только с появлением в то время крупных работ о кризисе западной цивилизации (О. Шпенглер «Закат Европы»), но и с тем, что именно Россия оказалась полигоном, где на базе привнесенных с Запада марксистских идей ставился эксперимент построения социализма. Реакцией на это стало доходящее порой до эпатажа, подчеркнутое внимание к Востоку, перенесение акцентов на влияние Востока на историю России.

В целом евразийство как социально-философская школа неоднородно и неоднозначно. Оно сложно и противоречиво, поскольку противоречивым было само время, время перелома, поиска новых идейно-политических решений и идеологических экспериментов. При этом, несмотря на некоторое теоретическое разномыслие, их всех объединяла огромная любовь к России, сопричастность со всем, в ней происходящим, отсутствие личной обиды за изломанные собственные судьбы2 и, главное, - вера в грядущее процветание родины. «Личная судьба, - писал П. Савицкий, - малое дело. Только бы жила и шла вверх Россия!»3 .

Из наследия евразийцев наиболее актуальным для сегодняшнего дня является разработка ими цивилизационной проблематики, одного из ведущих направлений в культурологии и историографии XX в. Евразийцы считали «локальную цивилизацию» основной единицей исторического процесса и отрицали его линейную однонаправленную схему, в которой за вершину принималась западная или европейская цивилизация4.

В этом подходе ключевое принципиальное отличие евразийцев от западников и славянофилов. Как западники, так и славянофилы при всем несходстве их взглядов стояли на одной и той же платформе - концепции социально-исторического процесса, движущегося по единой линии. Все человечество, по их мнению, движется зигзагообразно, диалектически, по линии не обязательно прямой, но единой к достижению общей цели. Вот с этого момента наступает различие между западниками и славянофилами. Цель понимается ими по-разному: общечеловеческая цивилизация, мировой абсолютный разум - для первых, и всеславянское братство во главе Европы и всего человечества - для вторых. Западники целиком приняли гегелевскую концепцию восхождения человечества к мировому разуму, раскрывающемуся постепенно в различных ступенях культуры. Когда надлежит познать элемент этого разума, на

2 Вернувшийся в СССР Д.П. Святополк-Мирский был в 1937 г. арестован и в 1939 г. умер на Колыме. Арестованный в 1945 г. советскими чекистами в Праге, десять лет в мордовских лагерях отбыл П.Н. Савицкий. Умер в лагере от туберкулеза в 1952 г. Л.П. Карсавин, обвиненный в антисоветской деятельности.

3 Цит. по: Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993, с. 228.

4 См.; Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия, М., 2000.

историческую сцену выходит один народ и по нему равняется все человечество, затем новый шаг по этой эволюционной вертикали, выдвигается новый народ, и ему предстоит раскрыть иную сторону абсолютного разума. И снова все человечество равняется по этому народу. Гегель считал, что придет время, когда выступит народ, вобравший всю полноту разума. По его учению таковым народом является германский.

Западники на вершину лестницы поставили не один германский народ, а весь романо-германский мир или западную цивилизацию. Славянофилы утверждали, что завершит процесс не романо-германский народ, а русско-славянская культура, и Россия, по их мнению, должна не отгораживаться от Европы, а пойти во главе Европы и всего человечества. Но повторяем, что и те, и другие исходили из концепции единства мирового развития.

Евразийцы, в отличие от обоих направлений, разрабатывая мультилинейную схему социально-исторического процесса, были последователями традиции, заложенной в западной историографии ХУ!!-Х1Х вв. Дж. Вико и И. Гердером, а в русской - Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым.

Наиболее полно данная концепция представлена у евразийцев в книге Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (София,1920 г.). В ней, отрицая единую вертикаль расположения человеческих культур, автор писал об их качественной несоизмеримости, считал, что «момент оценки должен быть раз и навсегда изгнан из этнологии и истории культуры», что оценка всегда основана на эгоцентризме.

Оценки западной (европейской) цивилизации как венца эволюции -это заблуждение самих европейцев, основанное на подмене понятий: под «общечеловеческими ценностями», «общечеловеческой цивилизацией» на самом деле понимаются ценности западного мира, романо-германской культуры. Подмена этих понятий легла в основу европейских космополитических теорий.

Стремление слепо копировать европейскую культуру, считали евразийцы, лишает другие народы веры в ценностные достижения собственной истории и собственной культуры. За

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Философия»