МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2012, № 12, с. 118-122
ЕВРАЗИЙСКАЯ КОНФИГУРАЦИЯ-ХХ!
© 2012 г.
Евразия в поисках идентичности. Отв. ред. С.П. ГЛИНКИНА, Л.З. ЗЕВИН. Москва - Санкт-Петербург, "Нестор-История", 2011, 256 с.
В самом звучании термина "евразийство" присутствует очевидная двуликость, контрастная образность Януса, взаимопронизывающая одновременность Запада и Востока, их территориально-монолитная неразрывность - и в то же время духовное, культурное притяжение - на многотысячелетнем фоне цивилизационно-пси-хогенного отторжения, конфликтности. В поэтической форме это прозвучало в бардовской песне А. Городницкого, посвященной дворцу Трезини в Санкт-Петербурге: "Полдюжины окон - на Запад, полдюжины - на Восток". Неповторимость необъятного евразийского мегалокуса - в его при-родно-органической неразрывности двух частей света - Европы и Азии, каждая со своей исторической судьбой, традициями, конфессиональным, лингвистическим, культурно-ценностным многообразием. И, конечно, особая роль России, крупнейшей страны на этой контитент-платформе.
В столь грандиозной масштабности, особо-сти - корни евразийства, идеологического течения, возникшего на тектоническом переломе, когда разрушались огромные империи, господствовавшие в Европе, возникал новый, нигде дотоле не существовавший государственный строй. Евразийство как идеофилософское направление -попытка осмысления будущего, перспектив огромного, геостратегически структурированного пространства и, что архиважно, роли России в его судьбах - скоро сможет отметить столетие своего доктринального существования, претерпев за это время периоды взлета и падения интереса к нему, но никогда не теряя острой дискуссиогенности. Это связано с политической сущностью евразийства и нарастающей актуальностью его материально-хозяйственного содержания, особенно по мере того, как центр мировой экономической активности все заметней смещается в демоди-намичную, трудоизобильную Азию. Наверное, заслуживает внимания тезис-позиция Е. Гайдара, его сугубо современный, умудренный взгляд на проблему: «Противостояние "восточных" и "за-
падных" обществ красной нитью проходит сквозь всю историю величайшей в мире евразийской державы - России»1.
Отдадим должное смелости и профессионализму авторов рецензируемой книги, подготовленной коллективом сотрудников Института экономики РАН. В центре исследования - актуальные проблемы современной Евразии, в первую очередь роль России на этом пространстве, где страна взаимодействует с группой государств, которые сравнительно недавно (по историческим меркам) были составными частями единого политического и экономического организма. С.П. Глинкина во Введении определяет Евразию "в географических границах, соответствующих границам бывшего Советского Союза, без стран Балтии, т.е. как постсоветское пространство" (с. 3). Соответственно, внимание исследователей концентрируется на географическом и экономическом пространстве СНГ (с некоторыми исключениями), со всеми его многообразными пересекающимися интересами. В то же время это непосредственная близость к АТР - обширному региону, в котором действуют и конкурируют за влияние на евразийской мега-платформе крупнейшие государства мира, своего рода "третьи лица", что не мешает их растущей интерактивности. Закономерно, что в этих условиях сталкиваются разнонаправленные позиции всех субъект-акторов, обостряются противоречия в оценках будущего развития Евразии и роли, места в нем нашей страны.
Как отмечено во Введении, авторы книги не придерживаются единого взгляда в анализе "сложной социально-экономической ткани" Евразии (с. 9), что, на мой взгляд, повышает интерес к монографии. Пожалуй, единственное, в чем все они сходятся, так это признание растущей роли евразийского региона в глобальных процессах с учетом его территориального положения,
1 Гайдар Е.Т. Власть и собственность. Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб., 2009. С. 214.
разнообразия природных и людских ресурсов. Геоареальные условия неизбежно накладывают отпечаток на развитие стран и целых регионов. Недаром изначальным принцип-критерием международного разделения труда был определен именно географический. Но влияние природной среды не фатально, оно меняется во времени, уступая место воздействию социоцивилизационных факторов. Безусловна уникальность евразийского пространства - территориальное соединение, природная неразрывность Европы и Азии, континентов с разной исторической траекторией, традициями, оставшихся при этом самобытными и неповторимыми.
В ходе исследования эти различия становятся очевидными, они объективно порождены подчас прямо противоположными взглядами как на роль России, так и позициями, что называется, "третьих лиц" - государств, расположенных за пределами границ СНГ, но в том же Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Позиция, вокруг которой сходятся практически все авторы книги, - это растущее значение в мировом хозяйстве Евразии с ее огромными природными и людскими ресурсами. И, конечно, географическое положение и территориальная протяженность региона создают для него уникальные возможности для соединения Востока и Запада. Показательны в этой связи частые упоминания в СМИ "Великого шелкового пути" в актуализированной современной трактовке.
Для понимания центрального сюжетного блока книги - проблемы идентичности евразийства важна краткая история возникновения его концепции и сложной эволюции (И.И. Орлик). Есть трагический парадокс в самом времени, когда оно начало формироваться в среде людей, потерявших все - страну, общественное положение, ставших изгнанниками. На чужбине, начиная жить и утверждать себя практически с нуля, они спорили, размышляли, писали о будущем России на пространствах двух континентов, о мосте между Европой и Азией. Возникновение евразийства относится к началу 20-х годов прошлого века в среде русской зарубежной эмиграции, с участием выдающихся представителей философской, исторической, географической отраслей гуманитарного научного знания. Особого упоминания заслуживает позиция Г.В. Вернадского, который, не приемля тезис-позиции о двух Россиях, "европейской" и "азиатской", считал, что есть только одна Россия - "евразийская", или "Россия-Евразия" (с. 13). Проходя через разные этапы и столкновения мнений, в том числе весьма радикальных, противопоставление двух Россий, похоже, все
еще не получило окончательного разрешения -время для него пока не пришло.
Ныне евразийство активно аналитически обсуждается в контексте перспектив развития РФ, что в первую очередь определяется ее ведущими позициями по ряду показателей на биконтинен-тальном пространстве. Авторы правы, рассматривая эту проблему в тесной связи с мирохозяйственными процессами, а поскольку генеральной тенденцией последних стала (и, видимо, останется на перспективу) глобализация, то анализ такого взаимодействия, со всеми его противоречиями, необходим, хотя и труден. Л.З. Зевин видит одну из особенностей современного положения в том, что на фоне глобализации возможны определенная фрагментация мирового хозяйства, укрепление нового регионализма, суть которого - "в управлении процессами открытости и встраивании в глобальные потоки" (с. 53). Ученый отмечает, что одним из результатов высокой динамики современного, прежде всего экономического, развития становится формирование международных регионов, которые превращаются в центры притяжения. По его мнению, регион может претендовать на статус международного, когда в нем создаются одно или два крупных "интеграционных образования, к которым тяготеют соседние страны" (с. 55). Такая позиция заслуживает внимания и дальнейшего уточнения, согласиться с ней безоговорочно трудно. В качестве примеров таких регионов названы ЕС, НАФТА, АСЕАН, ЕврАзЭС и ряд других схожих крупнейших интеграционных объединений. То, что они выполняют системообразующую роль в мировом хозяйстве, очевидно, но определение их как международных регионов мало что добавляет. Возможно ли применить ныне такую категорию к Евразии? Полагаю, что нельзя, тем более, что в этом ме-гарегионе политические интересы преобладают над экономическими, а экономические позиции, с точки зрения его положения в мировом хозяйстве, слабы, как показано авторами книги.
Оживление идеологии евразийства в сегодняшней России происходит на фоне сильных дезинтеграционных тенденций на постсоветском пространстве, - закономерное следствие распада СССР и формирования новых государств. Процесс прошел через стадию жесткой дезинтеграции, характерной чертой которой, по мнению Л.Б. Вар-домского, были глубокий экономический спад, ослабление хозяйственных связей, сложившихся в СССР. "Новые государства стали двигаться по своим никак не согласованным траекториям развития, постепенно отдаляясь от своего советского
наследия" (с. 79). Вводились торговые ограничения - типичное проявление шоков трансформации. Быстро менялась география их внешней торговли, возрастал приток частного иностранного капитала, в котором были остро заинтересованы все страны СНГ, но инвестиции были направлены в первую очередь в Азербайджан, Казахстан, Россию и Украину как наиболее жизнеспособные государства. Жесткая дезинтеграция была временем, когда каждый член СНГ искал путь выживания в условиях тяжелой рецессии (табл. 4, с. 80). С началом XXI столетия обозначился переход к мягкой дезинтеграции, экономика стран на евразийском пространстве становилась более устойчивой, хотя степень относительной стабильности у них была разной. Л. Вардомский связывает этот процесс с воздействием глобализации, экспортом энергетических ресурсов. Дезинтеграция дополнялась политикой протекционизма национальных правительств, защищающей внутренний рынок, особенно при ухудшении внешнеэкономических условий, как показал опыт мирового хозяйственного кризиса.
Сложности отношений между субъктами евразийского пространства, своеобразие их постсоветских режимов не помешали тому, что этот "особый регион на карте мира", как определяет его Л.С. Косикова (с. 94), неизменно привлекает повышенное внимание со стороны не только ближних, но и далеко располо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.