ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 2, 2011
© 2011 г. Леон Зевин
доктор экономических наук, профессор
главный научный сотрудник Института экономики РАН
(e-mail: lzzevin@pochta.ru)
ЕВРАЗИЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО1: ПЕРСПЕКТИВЫ КОНСОЛИДАЦИИ
Наступление глобализма вызывает ответную реакцию международных регионов, в том числе и Евразии. Однако ее интеграционный потенциал при сложившейся экономической системе близок к исчерпанию, а темпы консолида-ционных процессов отстают от общих глобальных и региональных трендов. Шанс на переход к траектории устойчивого роста и усиление интеграционной активности сохраняется в результате совпадения интересов по трем стратегическим направлениям - рост внутрирегиональной торговли, модернизация и диверсификация национальных экономик и создание мощной экономической структуры, способной обеспечить реализацию двух первых задач. Особая роль в консолидации евразийского экономического пространства принадлежит России и интеграционным структурам с ее участием, прежде всего Таможенному союзу и ЕврАзЭС, а также системе ее двусторонних отношений с другими странами СНГ.
Ключевые слова: экономическое пространство, региональная интеграция, новый регионализм, Евразия, Россия, СНГ.
Дискуссии о судьбе постсоветского пространства вскоре перешагнут в третье десятилетие, но их результаты остаются малообнадеживающими: ни один из многочисленных проектов организации экономической жизни в каком-либо оптимальном варианте реализовать не удалось. Если опираться на официальные документы и публикации, может создаться впечатление о развитии, хотя и с перепадами, интеграционных тенденций, начиная от двусторонних соглашений о свободной торговле до формирования различных субрегиональных и региональных объединений, включая создание в регионе экономического союза и постановку вопроса о единой валюте.
1 В данной статье термин «евразийское экономическое пространство» означает территорию, близкую к границам Российской империи, Советского Союза и СНГ. Термин «регион» без какого-либо определения применяется по отношению к постсоветскому пространству.
Ознакомление же с базовыми экономическими параметрами, направлениями внешнеторговых и инвестиционных потоков, другими статистическими данными дает иную картину. Прогресс интеграции не вышел за пределы субрегиональных группировок с нескоординированными режимами функционирования, а иногда и с несовпадающими и даже противоречивыми целями.
В последние годы удалось несколько ослабить центробежные силы (Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России, интерес к нему некоторых других стран, деятельность ЕврАзЭС, улучшение экономических отношений между Россией и Украиной), но динамика региональных объединительных процессов уступает темпам глобальных изменений. Поэтому евразийский регион остается периферийным, уступая по базовым показателям среднемировым. Соотношения «внутрирегиональная торговля/торговля с внешним миром» 1:4-1:5, инвестиционных потоков и научно-технических связей таковы, что не позволяют региону преодолеть интеграционный порог. Без восстановления и генеральной модернизации национальных экономик стран СНГ консолидирующий потенциал евразийского пространства почти исчерпан. За период с 1995 по 2007 гг. доля внутрирегионального экспорта сократилась в 1,5 раза - с 28,4 до 18,9% при одновременном увеличении доли региона в мировом экспорте - с 2,5 доЗ/7%1.
Определенным сдерживающим фактором объединительных процессов, особенно на начальных стадиях, является конфигурация интеграционного процесса в Евразии. Мировой опыт подтверждает наличие двух способов образования региональных структур. В первом случае они создаются близкими по уровню развития, размерам экономик, институциональному и правовому устройству странами (ЕС, АСЕАН и множество других менее активных группировок), во втором - объединение инициирует и возглавляет страна-лидер, размеры и уровень развития которого побуждает его на поиск новых рынков и сфер влияния. Других участников привлекает доступ к неизмеримо более емкому рынку сбыта и рабочей силы, технологиям и финансовым ресурсам (НАФТА, Меркосур, ЕврАзЭС, Андское сообщество наций, СААРК). Первое направление продвинулось дальше в развитии экономической (и не только!) интеграции, причем управление процессом осуществляется с применением наднациональных регуляторов. Применительно к ЕврАзЭС действует и такой фактор, как аллергия элит новых независимых государств к крайностям советского периода и непоследовательность политики страны-лидера как
1 Рассчитано по: World Trade Developments и Содружество независимых государств. Статистический сборник за соответствующие годы.
по отношению к отдельным странам, так и по вопросу о консолидации евразийского экономического пространства1. Численность населения (порядка 280 млн), наделенность природными ресурсами, географические размеры, уровень человеческого капитала и ряд других показателей евразийского пространства таковы, что позволяют сформировать жизнеспособную региональную структуру, готовую отвечать на глобальные вызовы и поддерживать международную конкурентоспособность.
Что же мешает развитию интеграции и консолидации региона, обретению им статуса системообразующей международной структуры? Во-первых, это недостаточный уровень развития и низкая «экономическая плотность» территории. Во-вторых, международная практика подтверждает, что возникновение такой структуры, как правило, происходит в условиях достаточно длительного периода позитивной динамики в большинстве стран, укрепления внутрирегиональной торговли, осуществления нескольких крупных региональных проектов, в той или иной степени согласованной политики по отношению к внешнему миру - странам, объединениям и международным организациям2.
Попытки консолидации и интеграции евразийского экономического пространства предпринимались на развалинах единой государственной структуры и сравнительно диверсифицированного народнохозяйственного комплекса, размыва общих идеологических и цивилизационных ценностей при значительном ослаблении скрепляющей роли русского языка. Возникла парадоксальная ситуация: в «противоход» мощному процессу распада предлагались иллюзорные, оторванные от реальности и не подкрепленные ресурсами интеграционные и консолидационные проекты. На наш взгляд, главной причиной неудач стало (и пока еще остается, хотя с ослабевающей силой) расхождение движения региона Евразии с общим региональным и глобальным трендом. Констатация данного факта не означает признания невозможности организации евразийского экономического пространства в принципе.
В сложившейся ситуации и в обозримой перспективе целесообразно сосредоточиться на поиске и развитии дву- и многосторонних форм и методов консолидации региона, улучшении функционирования действую-
1 См. подробнее: Зевин Л.З. Евразийское экономическое пространство: возможности и пределы консолидации; Ковешников И.Ю. Формирование и развитие институциональной структуры Евразийского Экономического Сообщества // Россия и современный мир. 2010. № 1. С. 124-144 и 145-161.
2 Peter Calvert. The Internatinal policies of Latin America Political Science 1994. P. 29-30; Kees Terlow, Rescaling Identities: Communicating Regional Identitis between National Identity and Global Competition, http://www.lse.ac.uk /collections/ASEN/Conference Pa-pers/Terlow/9620Rescaling 9620 Idetity.pdf 2009.
щих субрегиональных интеграционных объединений (при необходимости - создания новых).
Объединяющей идеей сформировавшихся за два десятилетия субрегиональных группировок в Евразии может стать создание более крупных и эффективных структур по сравнению с функционирующими для ускорения темпов роста, повышения его качества и устойчивости. В основе этого предложения лежит обращение к мировой практике: подавляющая часть мирового ВВП производится как в рамках межгосударственных объединений (ЕС, НАФТА, АСЕАН, Меркосур, ЕврАзЭС), так и других структур - формальных и неформальных1. Периферийным странам приходится уделять внимание не только повышению темпов роста (общей задаче практически для всех стран), но и его устойчивости, способности быстро восстанавливаться после спадов. В 2008 г. группа экономистов подготовила исследование «Что делает рост устойчивым». Они пришли к выводу, что все страны, независимо от их размеров и уровней развития, почти одинаково способны инициировать рост после спада, но весьма существенными оказались различия в способности его поддерживать в течение 10-летних периодов. Развитым странам удавалось это в 70-80% случаев, тогда как странам Латинской Америки и Африки - в 30-50%. Весьма значительными были различия и после окончания периода роста: развитые страны, а также индустриальные и развивающиеся экономики Восточной Азии (крупные страновые экономики, успешное функционирование АСЕАН) завершали падение «мягкой посадкой», а развивающиеся государства других регионов мира (особенно Африки) - жестким приземлением2. Жертвой жесткого приземления стали многие страны Евразии, включая Россию.
Тяжелые последствия системного кризиса 2008-2009 гг. показали бессмысленность продолжения затянувшихся дискуссий на тему «глобализм или регионализм». Нормальное функционирование мирового хозяйства, социальное благополучие населения и сохранение окружающей среды требует взаимодействия всех звеньев экономической системы, баланса интересов и наличия механизмов урегулирования споров. Бурное наступление глобализма показало неспособность большинства государств противостоять в одиночку практически неуправляемым процессам мирового хозяйства, экспансии развитых центров на Периферию. Независимые ученые и некоторые международные организации заметили эти новые яв-
1 См. подробнее: Либман A.M., Зевин Л.З. Интегрирующееся региональное пространство: дополнительные возможности роста // Евразийская экономическая интеграция. 2009. № 2(3). С. 68-88.
2 What makes Growth sustained. Andy Berg, Jonathan.D.Ostry, and Jeromin Zettelmayer. IMF WP/08/59.
ления еще в конце прошлого века. Например, шведский ученый Бьёрн Хеттне (Björn Hettne) на глобальном семинаре в докладе «Глобал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.