научная статья по теме ЕВРОБЕЗОПАСНОСТЬ КАК СИСТЕМНЫЙ ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРОПЫ. ПОД РЕД. В.В. ЖУРКИНА. МОСКВА, "ВЕСЬ МИР", 2011, 752 С. ("СТАРЫЙ СВЕТ - НОВЫЕ ВРЕМЕНА") Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ЕВРОБЕЗОПАСНОСТЬ КАК СИСТЕМНЫЙ ПРОЕКТ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРОПЫ. ПОД РЕД. В.В. ЖУРКИНА. МОСКВА, "ВЕСЬ МИР", 2011, 752 С. ("СТАРЫЙ СВЕТ - НОВЫЕ ВРЕМЕНА")»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2013, № 2, с. 119-128

ВОКРУГ КНИГ =

ЕВРОБЕЗОПАСНОСТЬ КАК СИСТЕМНЫЙ ПРОЕКТ

© 2013 г.

Безопасность Европы. Под ред. В.В. ЖУРКИНА. Москва, "Весь Мир", 2011, 752 с. ("Старый Свет - новые времена").

Очередная масштабная коллективная монография Института Европы РАН, вышедшая в регулярно пополняемой, популярной среди специалистов-международников серии (научный руководитель проекта - академик РАН Н.П. Шмелев), посвящена актуальнейшему комплексу вопросов системного обеспечения стратегической безопасности Старого Света и рассчитана на широкий круг читателей.

Книга подготовлена и опубликована в условиях, когда Европейский союз (ЕС), несмотря на жесткие финансовые ограничения и пертурбации, вызванные экономическим кризисом с его последствиями, позиционирует себя "признанным и успешным игроком в сфере безопасности", с перспективой еще большей востребованности на международной арене. Это, в частности, подчеркивалось в письме Верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности, подписанном главами МИД и министрами обороны стран Веймарского треугольника (Франции, ФРГ, Польши)1.

В восьми частях работы, объединяющих 30 глав, проблематика европейской безопасности рассмотрена по ряду направлений и не сводится исключительно к военно-политическим аспектам. Проведен анализ не только традиционных сюжетов, связанных, в том числе, и с противоракетной обороной (ПРО), контролем над вооружениями в Европе, международными конфликтами. В книге получили освещение борьба против экстремизма, терроризма, нелегальной иммиграции; вопросы европейского мультикультурализма; новые "мягкие" угрозы - со стороны наркоторговли, киберпреступ-ности, синдрома глобального потепления. Дан анализ соотношения военных и невоенных аспектов безопасности, в том числе их социально-экономического измерения.

1 Cm.: Ministers of Foreign Affairs of France, Germany and Poland, Ministers of Defence of France, Germany and Poland. Paris, Berlin, Warsaw. December 6. 2010. P. 1, 2 (http://www. bruxelles2.eu/wp-content/uploads/2010/12/LetPSDCFrAllPl@ Pl101013en.pdf).

В отдельной части монографии, посвященной современным вызовам экономической безопасности, упор сделан на взаимозависимость хозорганизмов ЕС и России. Особую ценность, на мой взгляд, представляет рассмотрение места и роли РФ в контексте системного проекта общеевропейской безопасности. Хотя название нашей страны фигурирует в заглавии только двух из восьми частей книги, читатель найдет обращение к российской проблематике практически в каждой из них.

О высоком уровне исследования свидетельствует и состав авторского коллектива под началом академика РАН В.В. Журкина. Среди участников - историки, политологи, экономисты - как признанные специалисты, так и представители нового поколения отечественных ученых. Взвешенность оценок и прогнозов, отражающих личную позицию авторов, подчеркнута во Введении (с. 10).

Монография органично вписывается в круг трудов, в которых систематически исследуются проблемы европейской безопасности, включая военно-техническое сотрудничество (в анализируемой работе подробно не рассматриваемое), выпускаемых и другими научными коллективами, в том числе ИМЭМО РАН2.

2 См., в частности: Уткин С.В. Россия и Европейский союз в меняющейся архитектуре безопасности: перспективы взаимодействия М., ИМЭМО РАН, 2010; Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: основы, проблемы и перспективы. Под ред. Н.И. Калининой. М., ИМЭМО РАН, 2010; Пути к безопасности. Выпуск 1-2/40-41. Отв. ред. Л.Г. Истягин. М., ИМЭМО РАН, 2011; Ежегодник СИПРИ 2010 "Вооружения, разоружение и международная безопасность" со Специальным приложением ИМЭМО РАН. Отв. ред. А.Г. Арбатов. М., ИМЭМО РАН, 2011; Россия: контроль над вооружениями, разоружение и международная безопасность (на англ. яз.) / Приложение ИМЭМО к русскому изданию Ежегодника СИПРИ: Вооружения, разоружение и международная безопасность. 2010. Предисл. акад. А. Дынкина. Сост. и ред. А. Калядин, А. Арбатов. М., ИМЭМО РАН, 2011 и др.

Книга начинается с детального описания зарождения системы европейской безопасности (автор - к.э.н. Д.А. Данилов). Здесь дан подробный экскурс в историю формирования миропорядка, определяющего всю систему международных отношений и интегральную безопасность в Старом Свете, начиная с Вестфальского мирного договора 1648 г.

Изначально безопасность обеспечивалась преимущественно силовыми методами. В рамках вестфальской договорной системы в целях изменения миропорядка формировались коалиции. Тогда же в Европе стала зарождаться Realpolitik, с ее концептуальными философско-историческими традициями, связанными с именами Макиавелли, Гоббса, Руссо, Клаузевица и других корифеев со-циогуманитарной мысли3.

Несмотря на окончание холодной войны и биполярной конфронтации, Запад сделал выбор в пользу консолидации собственных структур безопасности и сохранения НАТО. Автор подчеркивает "существенную асимметрию" отношений между Россией и Западом при отсутствии "внятной внешнеполитической стратегии" и "адекватных рычагов влияния" РФ на атлантических партнеров-оппонентов (с. 19).

Военная операция НАТО в Югославии, убедительно продемонстрировавшая слабость, "вто-ричность" и зависимость европейцев от США, привела к кризису в отношениях России и Запада в целом. Это, объективно, содействовало возрождению в отечественной внешней политике антизападных настроений и жеско-"полярной" риторики, характерных для СССР до середины 80-х годов ХХ в.

Фактор силы вновь стал политически значимым в новой геополитической ситуации. Подобная политика оказалась не способна привести к долгосрочной стабильности4. Это препятствует не только "демилитаризации международных отношений", но и участию РФ в системе европейской безопасности (с. 21, 26).

Противостояние на рубеже веков России и Запада, справедливо отмечается в работе, контрпродуктивно для общеевропейской безопасности. Может возникнуть вопрос, кто выиграл, а кто проиграл от этого противостояния. Так, в условиях

3 См.: Batistella D. Théories des relations internationales. 3e éd. Paris, 2009. P. 125-126.

4 См.: Свен Б. Основы обновленной Европейской стратегии безопасности // Вся Европа. 2009. № 9(36) (http://www.aUeu-

ropa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1251).

нынешнего экономического кризиса американские аналитики опасаются, как бы не пришлось в будущем задаваться вопросом, кто "проиграл Европу". Такое уже случалось в 50-х годах - по отношению к Китаю, а в 90-х - к России5.

«"Проиграв" Россию, - подчеркивается в книге, - Запад в холодной войне не мог быть победителем» (с. 28). Впрочем, наши партнеры в США и Европе склонны рассматривать завершение холодной войны "как свою однозначную победу" (с. 364).

"Натоцентричная модель европейской безопасности" резонно названа фактором ослабления международных организаций, прежде всего ООН и ОБСЕ, поскольку этот альянс выходит за рамки принятого правового порядка международного регулирования конфликтов с опорой на ООН (с. 25-26). Об этом специально говорится в ч. VII "Россия и основные международные организации на евро-атлантическом пространстве" (авторы -Д.А. Данилов, В.В. Журкин).

Вообще, если изобразить отношения НАТО-Россия графически, то они напоминают синусоиду. Нижняя точка отношений в 90-е годы приходится на югославский кризис, а в 2000-е - на конфликт России с Грузией. Однако, в конечном счете, всегда побеждал прагматизм. Последний термин в применении к политике в сфере безопасности неоднократно употребляется на протяжении всей монографии. Авторы с удовлетворением отмечают, что "взаимное осознание общих интересов каждый раз брало верх" (с. 675), а "императивы сотрудничества довольно быстро перевесили, казалось бы, непримиримые разногласия" (с. 28).

Благодаря наличию базового комплекса совместных интересов НАТО и России (борьба против международного терроризма, наркоторговли, иных форм организованной преступности), невзирая на все имеющиеся проблемы, сотрудничество неизбежно (с. 668).

Очевидно, что альянс утилитарно-стратегически нуждается в развитии кооперации с РФ. Так, соглашение 2009 г. о воздушном транзите через Россию для снабжения международных сил содействия безопасности (ИСАФ) в Афганистане позволяет при необходимости удвоить перевозки в эту страну (с. 674).

Европе приходится, как подчеркивал еще в 2002 г. тогдашний министр обороны Германии

5 Cm.: Monteiro N., Wright Th. Europe's Contagion Effect: Prepare for a Global Economic Collapse // The National Interest. July 21. 2011 (http://nationalinterest.org/commentary/europes-contagion-effect-prepare-global-economic-collapse-5640).

П. Штрук, защищать безопасность уже в горах Гиндукуша6. Однако такой подход, в рамках которого государства - члены ЕС призваны перестать фокусировать свои интересы только в пределах национальных границ7, принимается далеко не всеми.

Правомерным представляется вывод, что в условиях глобализации безопасность "перестала быть по своему содержанию европейской и стала де-факто и де-юре мировой глобальной системой... с переходом от военной безопасности к всеобъемлющей". Верно и то, что "основные проблемы и связанные с ними угрозы национальной безопасности страны лежат в сфере. внутреннего развития" (с. 28), что, как представляется, применимо ко всем макроигрокам международной политики.

На передний план выдвигаются невоенные аспекты безопасности, а жесткие методы дополняются "мягкой силой". Кроме того, в иерархии приоритетов международной безопасности все большее значение приобретают "безопасность личности и обеспечение прав человека" (с. 70). Причем на последние в РФ и Евросоюзе зачастую смотрят по-разному. В настоящее время угол зрения, как представляется, составляет 90°. Децентрализации в ЕС противостоит построение вертикали власти в России. В подобной ситуации "бесшовного смыкания. ЕС и РФ, не получится и получиться не может"8.

Если сообща преодолеть этот рубеж разногласий (более высокого, по-моему, порядка, чем "кавказский рубеж" или Косово), остальные будут носить технический харак

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»