МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 4, с. 109-118
ЕВРОПЕИСКИИ УНИВЕРСУМ КАК ОН ЕСТЬ © 2014 г. Е. Громогласова
Европейский союз в XXI веке: время испытаний. Под ред. О.Ю. ПОТЕМКИНОЙ (отв. ред.), Н.Ю. КАВЕШНИКОВА, Н.Б. КОНДРАТЬЕВОЙ. Москва, Издательство "Весь Мир", 2012, 656 с.
Разносторонне оценивается фундаментальный труд об итогах развития Европейского союза в первом десятилетии XXI в. Проанализированы выводы, к которым приходят ведущие российские европеисты. Рецензии не чужд элемент интерактивности. Представлены гипотезы и размышления о будущем европейской интеграционной модели, побуждающие читателей к знакомству с рецензируемой книгой, подготовленной и изданной Институтом Европы РАН.
Ключевые слова: Европейский союз, кризис еврозоны, институционализм, социально-экономические модели государств Европы, внешняя политика ЕС, теории европейской интеграции.
Монография "Европейский Союз в XXI веке: время испытаний" продолжает серию "Старый свет - новые времена" Института Европы РАН. Новая книга хороша тем, что, не теряя преемственности, она погружает читателя в атмосферу размышлений и диалога, побуждая его к ревизии традиционных постулатов и поиску свежего взгляда на всем знакомый и, казалось бы, досконально изученный предмет.
Это особенно важно, потому что многосторонний, системный кризис, охвативший ЕС, показал не только слабости институциональной структуры экономического и валютного союза (ЭВС)1. Он продемонстрировал, что теоретическое осмысление интеграции в середине 2000-х годов было в существенной мере заражено некритичными, пасторальными образами осуществившегося идеала европейского мира и единства. Совершенно справедливо на страницах рецензируемой книги говорится о том, что "в последние 20-30 лет был создан определенный нарратив ЕС, трактовка и мифология его истории" (с. 551), а "в начале XXI в. Европейский союз пребывал в состоянии воодушевления и даже эйфории по поводу своего настоящего и будущего" (там же).
В этом свете рельефнее проявляется значимость рецензируемой книги. Ведь, действительно, насущно необходимы критический подход,
ГРОМОГЛАСОВА Елизавета Сергеевна, кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационного анализа Российской академии наук, РФ, 117997, Москва, Профсоюзная, 23 (e_gromoglasova@imemo.ru).
1 В ЭВС участвуют все государства - члены ЕС, но только
для 18 из них единой валютой является евро.
критическое осмысление европейской интеграции, которое в самой Европе было отчасти потеряно в свете достижений 2000-х годов. Сейчас оно возрождается. Именно поэтому особенно ценны глубокие, полифоничные работы. Оба эпитета по праву заслуживает рассматриваемая монография. Она отвечает на запрос времени: на ее страницах хорошо организован диалог различных школ с целью выработки целостного (а в идеале - консенсусного) видения, как изменилась и как будет развиваться европейская интеграционная модель.
ЕВРОЗОНА: ЛОВУШКА "СЕМИ ТУЧНЫХ ЛЕТ"?
Тема кризиса проходит лейтмотивом через всю книгу. Такой подход вполне оправдан: достаточно сложно дать одно исчерпывающее определение этому явлению. В своей последовательности оно раскрывается сначала как долговой кризис, охвативший в 2009-2010 гг. ряд стран зоны евро (Грецию, Ирландию, Португалию, Испанию), затем как системный кризис ЭВС, когда под вопросом оказалось членство периферийных стран (прежде всего Греции) в зоне евро, и, наконец, как политический кризис Евросоюза в целом, ярким проявлением которого стал отказ Великобритании и Чехии от подписания "бюджетного пакта"2. И хотя генезис и причины кризиса изучены, все его измерения пока еще предстоит проанализировать.
2 Договора о стабильности, координации и управлении в ЭВС.
Скажем, важно увидеть подвижки в ценностных ориентациях объединенной Европы, обратить внимание на возникновение новых прочтений понятий "социальная справедливость" и "солидарность". Мы уже видим, что происходит переосмысление мультикультурализма. Как справедливо отмечается на страницах рецензируемой книги, модальность трансформации мультикультурализма "будет важным симптомом того, куда двигается европейское общество в целом" (с. 597). Для тех европеистов, кто изучает политические партии, небезынтересно, что линия размежевания (кливидж - в терминологии С. Роккана), созданная иммигрантами, плавно перетекает в демаркационную черту, разделяющую евроскептиков и еврооптимистов. Иными словами, антииммигрантская риторика все чаще идет рука об руку с евроскептицизмом. Наконец, ожидаемо возникновение нового представления об интеграционной модели Европы. Все эти институциональные, социокультурные, идентитар-ные тренды, обусловленные причинами разного порядка, в текущий момент слились в мощную трансформационную силу, ход которой дал кризис во всей своей сложности.
В рецензируемой книге подробно проанализированы центральные аспекты кризиса еврозоны: финансово-экономический, структурный, институциональный. Справедливо отмечается, что "мировой кризис обострил негативный процесс, обусловленный присущими самой экономике ЭВС противоречиями" (с. 160). Основное из них состояло в том, что, с одной стороны, "функционирование единой валюты и применение единой денежно-кредитной политики, проводимой ЕЦБ, осуществляются так, будто объединение представляет собой одно государство, в интересах которого используется евро. С другой стороны, в сфере публичных финансов проявляется тот факт, что еврозона - не единое государство, а множество отдельных государственных образований" (с. 160-161). Именно этот аспект европейской валютной интеграции привлек внимание исследователей. В этом смысле рецензируемая книга легко может быть соотнесена с другими работами, в которых в сходных терминах оценивается асимметрия изначальной конструкции ЭВС и экономического пространства ЕС-273.
В книге много внимания уделяется теории оптимальной валютной зоны Р. Манделла. Такое внимание неслучайно: именно эта теория дала
3 Имеется в виду чрезмерный разрыв в уровнях экономического и социального развития наиболее благополучных и беднейших государств ЕС.
экономические аргументы в пользу перехода к единой валюте. Так, по Р. Манделлу, введение единой валюты служит естественной формой решения проблем, порождаемых в условиях единого внутреннего рынка, то есть при свободной торговле и "свободном межстрановом движении капиталов" (с. 177). Но для минимизации риска возможных дисбалансов в созданном валютном союзе необходимо обеспечить мобильность капиталов и рабочей силы (с. 177). Как известно, транснациональная мобильность рабочей силы в ЕС чрезвычайно мала. Дело не только в этом. За 10-летний период существования евро (с 1999 по 2009 г.) структурные проблемы ряда стран остались нерешенными. Кризис "развеял иллюзии, убедительно доказав, что качественные преобразования в экономике происходят медленнее, чем сближаются показатели ВВП на душу населения" (с. 40). Иными словами, интеграция может способствовать возникновению новых либо углублению существующих различий (с. 163, 169).
На самом деле реальный опыт валютной интеграции в Европе продемонстрировал, что ЭВС не отвечает критериям оптимальной валютной зоны, а существовавшая модель валютной интеграции усилила конкурентные преимущества одних стран, не создав необходимых стимулов для изменения структуры экономики в других.
Внимательный читатель обратит внимание, что во многих объяснениях сложившейся практики присутствовал аргумент, согласно которому большинство нерациональных с точки зрения экономических теорий (оптимальной валютной зоны и др.) решений было продиктовано политическими/ геополитическими соображениями. Да и на страницах обсуждаемой книги читаем, что авторы и исполнители проекта создания ЭВС, "принимая решение о приеме в его состав четырех менее развитых стран, руководствовались в первую очередь политическими мотивами" (с. 49).
Очевидно, что нужны междисциплинарные подходы к исследованию динамики развития Экономического и валютного союза. Но, возможно, стоит говорить не только о примате политики, но и о других факторах. Скажем, о поведении акторов различного уровня: национальных правительств, наднациональных институтов, наконец, экспертного сообщества. Например, интересно проанализировать экспертное сопровождение развития ЭВС в предкризисный период. Примечательно, что тот же Р. Манделл изменил собственные доводы ради защиты евро. Показательным является и исследование канадского политолога Э. Вердан [2], посвященное десятилетию ввода в обращение
евро. Ставя перед собой цель проанализировать 5 экономических и 5 политических аргументов против создания ЭВС, автор приходит к заключению, что ни один из отобранных ею тезисов не подтвердился практикой.
Иными словами, есть основания говорить о том, что в какой-то момент сформировался некритический мейнстрим в интеллектуальной рефлексии по вопросам ЭВС. В европейской экспертной среде преобладала концептуальная модель, акцентирующая "сильные" стороны валютного союза. Вероятно, в связи с тем, что "запрос" на исследования в этой сфере формировался правительствами/институтами ЕС, а экспертное сообщество в свою очередь стремилось максимизировать степень своего влияния на процессы принятия решений в Союзе.
Речь можно вести и об "ошибках экстраполяции", когда слишком большое значение придается прошлым тенденциям, наблюдаемым на относительно коротком промежутке времени, и их проекции на будущее, а также о факторе "ограниченной рациональности".
Важно понимать, что архитекторы ЭВС исходили из реалий начала 1990-х годов и предшествовавшего опыта в сфере валютной интеграции. Они действовали рационально, но эта рациональность была ограничена и условиями тех лет, и господствовавшими теоретическими подходами. Если отцами-основателями ЕС и предполагалось расширение Союза, то оно мыслилось ими совсем иначе, не в реалиях 2000-х годов. В этом кроется и возможный ответ на вопрос, почему зона евро расширялась и расширяется даже за счет стран, хотя и соответствующих маастрихтским критериям, но по ряду параметров (структура экономики и др.) не достигших уровня зрело
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.