ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 5, с. 95-100
ЭВТАНАЗИЯ В АСПЕКТАХ DE LEGE LATA И DE LEGE FERENDA
© 2008 г. О. С. Капинус1
Благодаря интенсивному развитию биотехнологий на пороге XXI в. фактически безграничными становятся возможности медицины в вопросе поддержания человека едва подающего признаки жизни. Однако современная медицина все еще не способна излечить множество заболеваний, но располагает средствами, позволяющими длительное время поддерживать состояние хронической болезни, приводящее к тому, что большинство людей (а это, по подсчетам Всемирной организации здравоохранения, свыше 70%) умирают не внезапно, а постепенно, испытывая порой невыносимые боли. В таких условиях весьма велик соблазн у людей, ухаживающих за безнадежно больным, мучающимся человеком, прекратить его страдания.
Споры об эвтаназии2 ведутся очень давно. Один из ключевых вопросов: эвтаназия - это благо или преступление?
Каждая историческая эпоха предлагает своё видение данной проблемы, уходящей корнями к истокам истории человечества.
Так, политико-правовые учения Древнего мира, рассматривали эвтаназию как благо, а в определенных случаях - как неизбежность. В научной мысли доминировало воззрение о том, что жизнь человека принадлежит обществу. А поскольку человек не самоценность, то он не может свободно распоряжаться собой. Личной свободы в ее экзистенциальном смысле античность не знала. Обезличивание индивида, отношение к человеку как к бесправной части целого обусловливало и отношение к эвтаназии как к акту, не приносящему вреда обществу. Господствовала эра "предписываемого" самоубийства.
Во времена Средневековья господство христианского религиозного мировоззрения привело к отрицательному отношению общественности к идеям эвтаназии. С укоренением христианства отношение к добровольной смерти начало претерпевать кардинальные изменения - от нетерпимого и осуждаемого церковью до отражения ее противоправности в общегражданских установлениях.
1 Научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ, доктор юридических наук, доцент.
2 В уголовно-правовом смысле под эвтаназией следует понимать умышленное причинение смерти неизлечимо больному, осуществленное по его просьбе медицинским работником, а также иным лицом по мотиву сочувствия и с целью избавления его от невыносимых физических страданий.
Активная форма эвтаназии - умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от мучительных физических страданий.
Пассивная форма эвтаназии - отказ от начатого жизнепод-держивающего лечения по просьбе неизлечимо больного.
Следует обратить внимание на то, что в истории права отношения к эвтаназии допускало множество трактовок. Столкновение в вопросах обеспечения права на жизнь двух интересов - частного и публичного побудило теоретиков заниматься изучением значения согласия потерпевшего в уголовном праве.
Еще в Древнем Риме в случаях согласия потерпевшего на причинение ему вреда причинитель оставался безнаказанным в публичном порядке. Сформулированное Ульпианом правоположение (Volentia non fit injuria)3 и использование его в римском праве можно считать началом зарождения уголовно-правового института "согласия потерпевшего".
В последующих законодательных актах западных государств, а также в законодательстве Древней Руси не было положений касательно согласия потерпевшего (в Салической правде, Русской правде, Судебниках Руси). Однако есть основания полагать, что уже средневековыми юристами (XVI-XVII вв.) этот вопрос (применительно к убийствам) вновь был поднят. Тем не менее, в источниках права Древней и Московской Руси согласие и даже просьба потерпевшего не рассматривались как обстоятельства, влиявшие на квалификацию убийства и назначение наказания за содеянное.
В XIX в. было положено начало дискуссии, развернувшейся в научных кругах и в правовой практике, по вопросам об убийстве из сострадания и о влиянии согласия потерпевшего на квалификацию убийства. На диссертационном уровне исследование вопроса о влиянии согласия потерпевшего на квалификацию убийства впервые было осуществлено Р. Пферсдорфом. Первая монография, посвященная этой проблеме, написана К. Кеслером в 1884 г. В 1895 г. А. Иост опубликовал работу "Право на смерть", а в 1908 г. вышла в свет работа К. Хиллера "Право на самого себя".
В отечественной уголовно-правовой науке досоветского периода вопрос о значении института согласия потерпевшего впервые был поставлен в периодической печати деканом юридического факультета Московского императорского университета С. Барше-вым. Вслед за ним многие отечественные криминалисты досоветского периода стали касаться в своих исследованиях проблемы согласия потерпевшего. В конце XVIII в. российское учение о влиянии согласия пострадавшего на наказуемость виновного и в доктрине, и в кодексах допускало различные трактовки, но обыкновенно рассматривалось без внимания к тому мотиву, которым руководствовалось лицо, посягнувшее на чьи-либо блага с согласия их носителя. Большинство исследователей того времени отрицали значение согласия потерпевшего как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Некоторые
3 Лицо не считается понесшим юридический вред, если оно дало согласие на совершение вредоносного действия.
ученые полагали невозможным полностью игнорировать согласие потерпевшего и выдвигали предложение рассматривать убийство с согласия потерпевшего как delictum sui generic. Научные взгляды видных отечественных криминалистов привели к тому, что российское дореволюционное уголовное законодательство не уравняло умышленное убийство с убийством по согласию. В Уголовном уложении 1903 г. закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, однако этот нормативный правовой акт полностью так и не вступил в силу.
Отсутствие правовой регламентации эвтаназии вызывало не только споры, но и предложения о создании и совершенствовании способов и методов умерщвления. В России при царском режиме создавались тайные общества эвтаназии, представители которых по договоренности с родственниками с помощью различных медикаментозных средств ускоряли смерть безнадежных больных.
Следующая попытка правового решения проблемы эвтаназии в России была предпринята в 1922 г. В примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 г. содержалось положение о "непреступности убийства, совершенного из сострадания и по настойчивой просьбе потерпевшего". Однако указанное примечание просуществовало недолго. После принятия УК РСФСР 1926 г. и УК других союзных республик в российской научной доктрине согласие потерпевшего рассматривалось в числе обстоятельств, при определенных условиях исключающих уголовную ответственность.
В период с 1929 по 1938 г. вопрос о согласии потерпевшего в теории уголовного права был на время предан забвению. Начиная с 1938 г. и по 1960г. проблема согласия потерпевшего освещалась в выходивших в то время в свет учебниках по уголовному праву. Однако единой позиции по данному вопросу так и не было выработано.
Очередная попытка законодательного урегулирования рассматриваемого вопроса была предпринята разработчиками ныне действующего УК РФ. Ими предлагалась норма, впоследствии исключенная из проекта УК РФ, предусматривавшая ответственность за лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего.
Поскольку круг вопросов, связанных с эвтаназией, находится на стыке ряда общественных наук, то только объединение их познавательного потенциала посредством междисциплинарного синтеза способно обеспечить возможность осмысления данного явления в сложившихся условиях и принятия качественно новых решений. Установление взаимосвязи уголовного права с философией, медициной, этикой, религиоведением необходимо, ибо раскрывает действительное содержание уголовно-правовых запретов в области охраны права на жизнь и способствует адекватному формулированию нравственных основ уголовно-правовых запретов эвтаназии.
Существующие научные подходы к вопросу об ответственности за эвтаназию (порой диаметрально противоположные) отражают реальные общественные процессы в сфере правового регулирования, сложность, многоаспектность ответственности за это социально-правовое явление, отмеченное в последние годы значительным ростом числа преступлений. И это притом, что эвтаназия отличается крайне высокой ла-тентностью.
Ситуация усугубляется еще и тем, что в современной России, переживающей весьма трудный период развития, мораль и право все больше разобщаются, отдаляются друг от друга. Кризис проявляет себя практически во всех сферах жизни общества - экономике, политике, медицине, культуре, праве. Это объяснимо: за время реформ страна понесла масштабные нравственные потери. Забывались или игнорировались богатые духовные и исторические традиции, вследствие чего была разрушена прежняя система ценностей, а новая так и не создана. Межгосударственные угрозы, а в особенности деструктивные характеристики западной цивилизации усиливают девальвацию традиционных моральных устоев. Низменные проявления, ранее выводимые общественным сознанием за рамки общепринятой морали, сегодня воспринимаются как норма, постепенно превращаясь во внутренние стимулы поведения. О состоянии духовного здоровья общества можно судить по превалирующим в нем гуманистическим воззрениям и идеалам, отводящим человеческой жизни весьма скромное место в существующей иерархии моральных ценностей.
Отсутствие должного правового регулирования эвтаназии, терминологического единства, сопровождающегося подменой понятий, на фоне агрессивной пропаганды, осуществляющейся в условиях её безнаказанности, способствует усугублению этих негативных процессов. Между тем этическая аргументация убийства пробивает такую брешь в принципе гуманизма, которая равносильна его отрицанию. Полагаем, что формирующиеся реалии настоятельно требуют сохранения в сознании людей психологического барьера против "гуманного убийства".
Вместе с тем, убийство по просьбе потерпевшего, в отличие от иных его видов, и этот факт нельзя игнорировать, является деянием, согласующимся с волей потерпевшего, что должно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.