научная статья по теме ЕЖЕГОДНИК ПО ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Философия

Текст научной статьи на тему «ЕЖЕГОДНИК ПО ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ»

Ежегодник по феноменологической философии. Том I, 2008, 512 с.; Том II, 2009-2010, 434 с. М.: РГГУ.

Перед нами - два внушительных тома, посвященных феноменологической философии. Размах исследовательских предпочтений, толкований, основательность заявленных тем и проблем - все это свидетельствует о достойном стремлении нынешнего поколения философов разобраться "как оно на самом деле" обстоит в феноменологии. Стремление понятное и достойное. Неисполнимость такой задачи не отменяет, однако, ценности научного поиска, равно как и самобытности философской работы как таковой, поскольку только невыполнимые задачи и имеет смысл ставить.

Издание "Ежегодников" призвано, в первую очередь, восполнить дискретность феноменологической традиции в России. Пунктирное существование феноменологического движения сначала в СССР, а затем в России не раз вызывало к жизни разные издательские проекты, направленные на развитие феноменологических исследований, на создание общего поля для феноменологических дискуссий, следуя "завету" Э. Гуссерля: феноменология - это поле работы, а не доктрина.

"Ежегодник по феноменологической философии" ставит целью, как пишет В.И. Молчанов в предисловии к первому тому, интенсифицировать феноменологическую коммуникацию, поддержать феноменологические исследования молодых ученых, расширить область научных контактов, в конечном итоге создать проблемное поле, "контуры которого прорисованы различными вариантами феноменологии и в котором станут возможными дискуссии по актуальным философским и историко-философским проблемам в критическо-аналитическом ключе" (т. I, с. 15). Этим целям служат все жанры, представленные в вышедших томах: переводы (как самого Гуссерля, так и известных зарубежных феноменологов - К. Хельда, Т. Нинона, Т. Сакакибара, А. Саличе, Д. Менша, Дж. Харта, О. Финка, Ф.-В. фон Херрманна, Х.-Г. Гадамера и др.), оригинальные статьи отечественных исследователей, рецензии на ряд интересных и значимых зарубежных публикаций1, интервью с "корифеями" феноменологии - Фридрихом-Вильгельмом фон Херрманном и Гюнтером Фигалем, а также "пропедевтическая" часть, в которой представлен исчерпывающий список основных изданий по

1 Рецензии на книги: Martin Heidegger. Zu Ernst Jünger. Gesamtausgabe. Band 90. Frankfurt am Main, 2004; Christian Möckel. Phänomenologie: Probleme, Bezugnahmen und Interpretation. Berlin, 2003.

феноменологии, и историческая: воспоминания основателя и директора гуссерлевского архива в Лувене Германна Лео ван Бреда о спасении архива от нацистов в 1938-1940 гг.

Первый том "Ежегодника" тематически сфокусирован на хайдеггеровском изводе феноменологии; второй собран на основе материалов международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Э. Гуссерля. Конференция была организована Центром феноменологической философии РГГУ в 2009 г. Докладчики сосредоточили внимание на малоизученных сторонах феноменологии Гуссерля, прежде всего -на проблемах этики и религии в общем контексте феноменологии. Обычно эти темы оказываются на периферии исследовательских интересов не только у нас, но и за рубежом, поэтому можно утверждать, что второй том "Ежегодника" восполняет определенный концептуальный пробел в феноменологических исследованиях. В конце тома напечатан перевод двух малоизвестных текстов Гуссерля ("Коперниканский переворот коперниканского переворота. Перво-Ковчег Земля" и "Фихтевский идеал человечества (Три лекции)"), выполненный В.И. Молчановым. Оба размыкают практическое измерение феноменологии, в котором она, отодвигая объяснительный пафос на второй план, становится руководством к действию. Этот практический мотив феноменологии Гуссерля подхватывают и по-своему развивают многие авторы второго тома.

Многие материалы "Ежегодника" посвящены генезису феноменологии и различных ее версий. К ним можно отнести работы Р. Громова, который возвращает к жизни такую "теневую" фигуру феноменологического движения, как Карл Штумпф, и исследует содержательные связи между Штумпфом и Гуссерлем (т. I). В статье обосновывается, что психология Штумпфа стала важной предпосылкой для формирования позиции Гуссерля на этапе "Философии арифметики". Понятие же феноменологии у самого Штумпфа представляется при этом автору оригинальным и независимым от Гуссерля развитием брента-новской идеи дескриптивного психологического исследования. Во втором томе "Ежегодника" Р. Громов продолжает проблематизировать истоки феноменологии, останавливаясь на имевшей хождение ассоциации гуссерлевского учения со схоластикой. Автор обращается в первую очередь к такой фигуре, как В. Вундт, который сыграл в распространении указанной ассоциации решающую роль, и к его тезису о феноменологии как форме схоластического мышления. Анализируя "V Логическое исследование", Р. Громов

настаивает на прочтении Гуссерля в горизонте его собственной проблематики "морфологии сознания", обращаясь к исторической полемике, историческому фону как средству выявления истоков феноменологии. Удачно разыгранная дуэль Вундта с Гуссерлем задает исследованию определенный полемический задор, который не дает увянуть вниманию читателя, понуждая продираться сквозь множество имен и мнений вослед автору.

И. Инишев обращается к практическому мотиву феноменологии через фигуру М. Хайдегге-ра. Прослеживая генезис хайдеггеровской герменевтической феноменологии, он фиксирует внимание на понимании философии в каждый из периодов этого генезиса, обнаруживающем свой общий концептуальный знаменатель в мотиве "прыжка", который объединяет, как считает автор, универсально-теоретический и индивидуально-практический аспекты философствования М. Хайдеггера. Собственную хайдеггеровскую дефиницию философии из бы-тийно-исторической перспективы автор считает результирующей на пути хайдеггеровского понимания философии в целом: "Философия есть стык в самом сущем: подчиняющееся Бытию распоряжение его истиной" (т. I, с. 76). Финальный аккорд статьи звучит в обнадеживающей тональности: "Феноменология становится опытом и приключением, таящим в себе разновеликие риски" (там же, с. 77).

Несмотря на то что о Хайдеггере многое сказано и написано, удалось ли в конечном итоге действительно последовать за ходом мыслей самого философа, как замечает в интервью Ф.-В. фон Херрманн (т. I)? Небесполезным для российского хайдеггероведения оказывается обращение к проблеме генезиса собственной философской позиции Хайдеггера, принимая во внимание, что именно Хайдеггер был тем мыслителем, который предложил радикальный пересмотр предмета, метода и способа осуществления философской работы.

С. Коначева (т. II) исследует теологические обертоны мысли Хайдеггера, восполняя определенные "концептуальные дефициты" содержательных интерпретаций его философии. Следуя общим правилам интеллектуальной опрятности и основательности, С. Коначева возвращает нас к раннему Хайдеггеру в перспективе вопроса о религиозной мотивированности экзистенциальной аналитики Dasein и с целью прояснить многократно меняющееся хайдеггеровское понимание отношения Бога и бытия. Автор обращается к лекциям "Введение в феноменологию религии" зимнего семестра 1920-21 г., в которых Хайдеггер, ведомый поиском подлинного предмета философствования, исследует "феномен фактического жизненного опыта", видя в

нем основание философии. С. Коначева отмечает при этом неоднозначную роль гуссерлевской феноменологии: с одной стороны, именно она подвела Хайдеггера к вопросу о бытии, а более последовательное изучение феноменологии в сочетании с исследованием мистической традиции приводит Хайдеггера к институциональному разрыву с системой католицизма; с другой стороны, Хайдеггер пытается трансформировать феноменологический метод Гуссерля, но обращается при этом не к данностям сознания, а к опыту повседневной жизни, руководствуясь своеобразным лозунгом: "Никакой теории!" Философия для Хайдеггера перестает быть наукой о высших объектах и более не оставляет за скобками самого человека и все, что для него важно.

Обращение к проблеме соотношения хайдег-геровского философского начинания и предшествовавшей ему истории философии оказывается как весьма актуальным, так и недостаточно определенным для современного хайдеггерове-дения. При этом довольно спорным для истории философии как дисциплины остается методологическое значение хайдеггеровского замысла деструкции истории онтологии, необратимо изменившей историко-философский ландшафт. Каждый из авторов (не только уже названных) обращается к потенциальному запасу феноменологии по-своему, с учетом тенденций современного философствования и модных теоретических идей, предлагая иногда произвольные, иногда рискованные интерпретации. Возможно, именно такая стратегия работы с полем феноменологии вызвало повторное оживление интереса к ней.

В этом же ключе можно рассматривать и исследования А. Ямпольской "новой" французской феноменологии, обращение к которой до сих пор, к сожалению, носит в России маргинальный характер. А. Ямпольская вскрывает один "мотив" во французской феноменологии - критику так называемого интуитивизма, которую мы находим у Ж. Деррида и М. Анри. При этом целью оказывается не выявление специфических черт французской феноменологии как одной из "национальных" феноменологических школ в отличие от других, а обнаружение болевых точек, как пишет автор, в мысли самого Гуссерля. Главной темой французской феноменологии видится при этом тенденция покинуть почву феноменального и выйти к "феноменологии нефеноменального" (т. II, с. 285). Автор пытается ответить на вопрос: что же стоит за попыткой "новой" французской феноменологии переосмыслить понятие феномена? Напряжение задает напоминание нам о том, что французские феноменологи оказываются наследниками не только Гуссерля, но - и даже в большей степени - Хайдеггера: М. Анри выводит "жизнь" (ко-

торая не есть феномен среди прочих) из состава того сущего, которое тотально дано созерцанию. Здесь повторяется, казалось бы, известный уже упрек Хайдеггера Гуссерлю: упрек в редукции феноменологии к одной только теории познания. Мы вновь возвращаемся уже через французскую феноменологию к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком