научная статья по теме Феноменологическая реконструкция маркеров групповой идентичности донских казаков Философия

Текст научной статьи на тему «Феноменологическая реконструкция маркеров групповой идентичности донских казаков»

А.В. Сериков

Кандидат социологических наук, доцент Южного федерального университета*

Ф.А. Барков

Кандидат социологических наук, докторант Южного федерального университета**

Феноменологическая реконструкция маркеров групповой идентичности донских казаков

В последнее время в казачьей среде вновь актуализировались вопросы групповой идентичности: проводятся сходы и митинги с требованием признания казаков народом, а само это требование -актуальная повестка дня для групп казаков различного уровня. Ряд признаков указывает также на то, что имеется латентная тенденция к этнической мобилизации. Можем ли мы употреблять этот термин («этническая мобилизация») применительно к казачеству в условиях, когда ни общественная дискуссия по поводу этносоциального статуса казаков не закончена, ни само казачество не может дать однозначный ответ о природе своей идентичности? На наш взгляд, его использование правомерно, поскольку таким способом мы обозначаем часть тенденций конструирования групповой идентичности казаков в постсоветский период, в основе которых лежит апелляция к этническому самоопределению, использование этнокультурных и примордиальных маркеров для обозначения групповых границ, определения групповой идентичности.

С другой стороны, казачество как объект общественного мнения и государственной политики постоянно пытается вписаться в систему оценок, социальных определений и общественных отношений, предполагающих инструментальное определение казачества (казаком может считаться каждый, кто вошел в казачий реестр). Данный сюжет, по сути, конкурирует с процессами этнической мобилизации, стремится их урегулировать, вписать в свой нормативный порядок. Основным игроком данного процесса является государство, которое стремится переформатировать групповые маркеры казачества таким образом, чтобы они были институционально связаны с государством. Данная статья посвящена рассмотрению того, как взаимодействуют

* Сериков Антон Владимирович, e-mail: avserikov@sfedu.ru

** Барков Федор Александрович, e-mail: barkovfedor@gmail.com

*** Статья подготовлена при поддержке Совета по грантам Президента РФ (проект № МК-3233.2013.6).

эти два процесса и в какой мере их борьба определяет особенности группового сознания и идентичности современного казачества на примере Ростовской области.

История становления казачества как социальной общности включает несколько драматических поворотов. В ХУ!-ХУИ вв. казачество еще могло реализовать альтернативу -консолидироваться в самостоятельный народ либо стать субэтносом русской общности. Политическая и территориальная интеграция казачества в Российское государство в XV!!!! в. предопределила победу второго сценария. В результате в Российской империи казаки получили социально-политический статус сословия и выполняли военно-служилые, пограничные, полицейские, экономические, культурно-просветительские и иные государственно-значимые функции. При этом, если рассматривать казачьи области как локальные общности, относительно ограниченный культурный обмен, смешанный этнический субстрат создавали предпосылки для развития и консервации собственных уникальных традиций, ремесел, кухни, одежды, наречия и других черт. Однако с точки зрения культурной дистанции такое этнолокальное сообщество вряд ли уходило дальше от усредненного эталона русскости, нежели любая другая субэтническая общность русского народа, чему в особенности способствовало преимущественно православное вероисповедание казаков.

Ликвидация политико-правовых основ российского казачества как сословного института в период Гражданской войны и социалистического строительства сопровождалась целенаправленной политикой расказачивания. Коллективизация и индустриализация территорий традиционного проживания казаков изменила привычные способы хозяйствования казаков, а всеобщее образование значительно сократило масштабы межпоколенческой культурной трансмиссии. Данные факторы в совокупности с репрессивными мерами со стороны государства к казачеству как неблагонадежному элементу, влиянием общегосударственной политики по формированию новой социальной общности - советского народа -привели к деформации этноинституциональных основ казачьей идентичности, а также сокращению дискурса о данной идентичности в поле общественной коммуникации. В итоге к концу советского периода потомки казаков говорили практически тотально на русском языке (в ряде случаев с диалектной составляющей), в советском паспорте их национальность определялась как «русский», особой профессионально-сословной сферы у казаков не осталось, уникального социального статуса тоже, в повседневной жизни такие этнокультурные маркеры, как особая одежда, внешний вид, манера общения, использоваться перестали. При этом осталась сильная культурная составляющая - памятники казачьей архитектуры,

духовности, песни и фольклор, танцы, легенды и мифы о казачьей удали, казачьем образе жизни, наполненном свободой, самопожертвованием и героизмом. Сильным фактором групповой идентичности осталась топонимика и мифологическое восприятие территории Войска Донского.

Фактор взаимопроникновения территориальной и этносоциальной идентичности в среде донских казаков действительно трудно переоценить. Здесь имеется очень сложная феноменологическая связь, восходящая, возможно, к самой интенции казачества как субъекта культурно-исторического процесса. Если история крупных русских городов опредмечена в архитектуре крепостей и монастырей, в их географическом сопряжении и топонимическом взаимодействии с сегодняшней жизнью, то история донского казачества в большей степени ассоциируется с самими донскими просторами, по которым разбросаны станицы и хутора. Советская власть прервала исторический сценарий развития казачества и, возможно, связанную с ним седиментацию казачьего духа в жизнеустройстве городов и административных центров. Поэтому Новочеркасск хоть и носит номинально звание столицы донского казачества, но в реальности его казачий дух был разбавлен до исчезновения промышленными предприятиями, пролетариатом и советской топонимикой, даже несмотря на сохранение части памятников архитектуры и истории. Опредмечиванию духа не способствовали и относительно поздняя история его становления, и та военно-политическая функция, которую казачество выполняло на донских просторах, и относительно низкий уровень материально-бытовой культуры рядовых жителей казачьих станиц. Вот и получается, что главным символом казачьей идентичности становится синтез духовной традиции, боевого предания и донской степи, воплощенный в обширном понятии «Дон»1.

Какие бы аргументы мы сегодня ни слышали от представителей казачества о том, что казаки - это особый народ, сам вопрос о природе групповой идентичности казаков ставит под сомнение этот тезис. Здесь достаточно сравнения с другими этническими общностями: у армянина или чеченца не возникнет дилеммы - к кому себя относить: к служивому сословию, отдельному народу или считать себя «русским армянином» или «русским чеченцем» по аналогии с определением «русский казак». Идентификационный нарратив в данном случае будет совсем иным, в нем четко будут присутствовать тезисы о собственной истории, особенностях, обособленности, культуре, языке, традициях и т.д. И такое самоощущение будет подтверждаться реакцией окружения, мнением общества.

1

Барков Ф.А., Водолацкий В.П., Садко Д.О., Сериков А.В., Черноус В.В., Черных Е.Ю. Казачество как этносоциальный феномен современной России (по результатам социологического исследования казачества Дона). Ростов н/Д., 2011.

Самоидентификация же казака как представителя отдельного народа с большой долей вероятности из «акта самоопределения» превратится в «попытку доказать». То есть мы имеем дело со своего рода «аргументной идентичностью»: самоопределение должно сопровождаться доказательствами, усиленной демонстрацией этнокультурных маркеров, акцентированным контрпозиционированием идентичности, в том числе на основе аскриптивных статусов - «казаки от казаков ведутся». Здесь следует отметить, что понятие «аргументная идентичность» указывает лишь на характер функционирования идентичности, а не сам ее тип. Значительная часть казаков, действительно, может ощущать себя народом, но исторические обстоятельства и современное положение казачества ставят над таким самоощущением знак вопроса. Как отмечает А.Е. Шамбаров, самый частый ответ у казаков на вопрос «Что такое казачество?» - «Народ. Но и часть русского народа»2.

Само выражение это использовалось в романе «Тихий Дон» М.А. Шолоховым для того, чтобы показать, как работает самоидентификация казака. В романе автор выступает не только как художник, но и как исследователь. В небольшом пассаже, в одной фразе он отражает характерные элементы повседневного дискурса казаков о своей идентичности: а) дифференциация от русских; б) дифференциация от зависимого сословия; в) утверждение через примордиальное «казаки от казаков ведутся» собственной этнической

о

легенды3. То, что это не просто идентификационный конструкт автора романа, а отражение именно дискурса об этносоциальной идентичности, подтверждается несколькими обстоятельствами.

Во-первых, выражение своеобычное, характерное, запоминающееся для казаков и поэтому используемое ими и в современных спорах о своей идентичности. Так, во время митинга в Ростове-на-Дону 26 января 2013 г., основной повесткой которого было требование к государству признать существование национальности «казаки» (посредством включения ее в Общероссийский классификатор информации о населении, ОКИН), именно это выражение использовалось некоторыми ораторами в качестве неоспоримой истины, подытоживающей речь4.

Другим доказательством того, что, будучи элементом дискурса, это выражение репрезентирует глубинные характеристики массового сознания, является неоднократно зафиксированная в количественных исследованиях высокая значимость «родового фактора» в определении казачьей идентичности. Так, исследование, проведенное

Шамбаров А.Е. Вера в становлении и развитии казачества // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком