ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 2, с. 63-73
= ФИЛОСОФИЯ ПРАВА =
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И ПОЗНАНИЕ ПРАВА
© 2015 г. Юрий Степанович Завьялов1, Иван Викторович Галкин2
Актуальность вопроса
Феноменология не является однородным течением. Ее основатель Э. Гуссерль (E. Husserl 1859 - 1938) - один из видных представителей философии ХХ в. Развивал феноменологию в течение всей своей научной деятельности. Последователи Гуссерля не однозначны в своих взглядах. Обнаруживается расхождение между теми, кого причисляют к феноменологическому течению. Среди них: М. Хайдеггер (M. Heidegger, 1889-1976), Ж.-П. Сартр (J.-P. Sartre, 1905-1980), М. Мерло-Понти (M. Merleau-Ponty, 1908-1961). Однако Сартр при этом может считаться и экзистенциалистом. Поскольку развитие феноменологического метода происходило вокруг основных постулатов Гуссерля, то и наш анализ феноменологии обращен к гуссерлианству. Разработанная Гуссерлем доктрина феноменологии стала весомым вкладом в мировую философскую мысль и представляет собой одно из течений современной метафизики. Проблемы, затронутые Гуссерлем, трудно назвать новыми. Сам философ никогда и не скрывал факта связи своей доктрины с идеями мыслителей прошлого, таких как Р. Декарт или Г.В. Лейбниц. Кроме того, на формирование его теоритических взглядов оказали значительное влияние философские концепции Локка, Юма и Канта, логические идеи Милля, Больцано и Фрегге, а также метафизические изыскания Мар-бургской школы неокантианства, в частности учение Наторпа. Но предложенный им подход к освещению и решению общих с ними проблем (например, определение личностью своего места в обществе) отличается от методологии его предшественников и характеризуется несомненным радикализмом.
В свою очередь, феноменология Э. Гуссерля приобрела немалое число как последователей и продолжателей, так и критиков, и интерпретато-
1 Профессор кафедры теории государства и права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.
2 Преподаватель кафедры истории государства и права того
же университета, кандидат юридических наук.
ров. В ряду ученых, творчески переосмысливших философское наследие Гуссерля, находим и такие выдающиеся фигуры, как М. Шелер, Н. Гартман, Р. Ингарден, Б. Вальденфельс, К. Хельд. Простое перечисление вышеупомянутых имен наглядно демонстрирует всю широту влияния идей Гуссерля на развитие современной философии.
Судьба философского наследия Э. Гуссерля в нашей стране была не столь счастливой. Короткий дореволюционный всплеск интереса к феноменологии, связанный с именами Г. Шпета, С. Франка, А. Лосева, И. Яковенко, сменился долгим периодом тенденциозной критики, замалчивания или просто неприятия и запрета данного учения, что в совокупности с отсутствием свободного доступа к первоисточникам препятствовало изучению и осмыслению феноменологии. В середине второй половины ХХ в. в СССР феноменология трактовалась либо как уход от анализа социально-классовых противоречий, либо как свидетельство кризиса буржуазного общества и буржуазной науки3. Идеологический плюрализм постсоветского этапа истории нашей страны сделал возможным открытое сосуществование разнообразных философских доктрин, платформ и течений, зачастую диаметрально противоположных по своему содержанию и смыслу. Такое положение вещей и привело (среди прочего) к пробуждению определенного интереса и к феноменологии, а само феноменологическое учение прочно вошло в вузовские программы по философии.
Несмотря на это философский метод Э. Гуссерля остается малоизвестным за пределами узких академических кругов, где он является интеллектуальным достоянием лишь ограниченного числа специалистов. Подобная ситуация не способствовала теоретическому осмыслению или практическому освоению разработанного Гуссерлем феноменологического способа, методологии различных научных дисциплин, препятствуя вовлечению феноменологии в орбиту их методоло-
3 См.: Современная буржуазная философия / Под ред. А.С. Богомолова. М., 1977. С. 461-511; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 355-360.
гических исследований. При этом подчеркнем, что причина такой ситуации лежит не столько в косности или отсталости ученых-методологов, сколько в недостаточном количестве времени исследований в данной сфере и в определенной степени сложности и неоднозначности самого феноменологического метода. Неудивительно, что и правоведение не стало в этом исключением.
Цель, которую мы ставим перед собой, состоит в усмотрении и определении перспективы применения феноменологического метода при изучении феномена государства и права. Совокупность наук, приоритетной сферой исследования которых являются государство и право, принято называть юридическими науками, иначе - юриспруденцией, т.е. правоведением. При этом следует учитывать, что юридические науки представляют собой не однородный конгломерат правовых знаний, но скорее систему, включающую в себя и так называемые комплексные дисциплины, находящиеся на стыке различных, в том числе и неюридических, наук. К подобного рода дисциплинам традиционно причисляются криминалистика, криминология, юридическая психология, социология права, теория и история государства и права, история политических и правовых учений и, разумеется, философия права, которая "имеет своим предметом"4 идею права - понятия права и его осуществление. Не что иное, как философия права является тем инструментом, при посредстве которого возможно решать поставленную задачу и выяснить, в какой степени науки правового цикла заинтересованы в феноменологии как в методе постижения сущности государства и права.
В чем же следует усматривать актуальность применения феноменологического метода при постижении сущностей для юриспруденции? Само собой разумеется, ее следует усматривать не столько в малой разработанности или в эпистемологической продуктивности этого метода, но прежде всего в возможности рассмотрения правовых феноменов как "чистых" сущностей, которые даны в интенциональных (намеренных, сознательных, целевых) актах нашего сознания, направленных на познаваемый предмет. Такая гносеологическая постановка позволяет произвести акт феноменологической редукции, т.е. акт "вынесения за скобки" всех экзистенциальных аспектов постигаемого нами предмета, что открывает для нас возможность направить когнитивный акт на сущностные стороны данного восприятия предмета, познавая тем самым его чисто эссенциальные (сущностные) свойства.
4 Гегель Г.В.Ф. Философия и право. М., 2007. С. 47.
Но в чем же заключается ценность правовых феноменов в сфере чистого сознания для юриста? Прежде всего феноменологическая установка интенциональности сознания позволяет осуществить нашему сознанию акт "вынесения за скобки" всего тенденциозного, эпохального, непосредственно связанного с профессиональными идеологическими либо политическими деформациями, или аберрациями правосознания. "Иначе говоря, изучаются не реальные государства и право, а их идеальное отражение, возникающее в сознании исследователя"5. Осуществив таким образом акт феноменологической редукции, мы обращаемся к государству и праву как к феноменам, непосредственно явленным в нашем сознании, а не предзаданным или навязанным нам чьим-либо властным принуждением или государственной индоктринацией. Кроме того, обращение научной методологии к Гуссерлеву "воздержанию от суждения" позволяет избежать индоктринации - тенденциозности в освещении и исследовании актуальных проблем правоведения, способствуя их аподиктически верному (достоверному) и беспристрастному постижению ученым-юристом. Ведь не является тайной тот факт, что исследователю бывает иногда трудно в должной мере отрешиться от доминирующих воззрений или интеллектуальных стереотипов своего времени и своей среды. Хрестоматийные дефиниции провозглашают, что право есть совокупность общеобязательных норм, право - самый строгий регулятор общественных отношений и др. Отрешиться от этого трудно, но ведь за пределами этих дефиниций остается многое, не охватываемое ими. Разумеется, и феноменология не может стать абсолютным гарантом непредвзятости и объективности и исчерпывающего понимания права. Тем не менее, ясное осмысление интенциональной активности сознания, а равно и усвоение метода феноменологической редукции должны стать подспорьем в исследовательской деятельности, результатом которой могут явиться выводы как дискурсивного, так и эвристического характера. Решению поставленной задачи предпосылаем краткое изложение сути феноменологического метода.
Феноменологический метод. Основные положения
Р. Декарт полагал, что если отбросить "все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим,
5 Жуков В.Н. Методология теории государства и права // Тео-
рия государства и права / Под ред. О.В. Мартышина. М.,
2007. С. 37.
что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, - но мы все-таки не можем предполагать, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей"6. Такое конструктивное сомнение, ставшее отправным пунктом всей науки и философии Нового времени, дозволило познающему субъекту "никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению"7.
Знаменитое Декартово "сомнение" парадоксальным образом не только не пошатнуло основ научного знания, а напротив, наряду с "Новым Органоном" Ф. Бэкона оно стало краеугольным камнем новой европейской науки, вооружив ее мощным когнитивным методом. Поступательное развитие процесса познания привело как к колоссальному росту объема научных знаний, с одной стороны, так и к качественному усложнению методологии науки, под влиянием позитивизма переставшей быть прерогативой одной только философии, - с другой. Философской заслугой Э. Гуссерля следует считать его попытку вернуть методологию на почву чисто метафизического умозрения, что было сознательной и выстр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.