научная статья по теме ФИЛОСОФИЯ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА (МАТЕРИАЛЫ "КРУГЛОГО СТОЛА") Философия

Текст научной статьи на тему «ФИЛОСОФИЯ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА (МАТЕРИАЛЫ "КРУГЛОГО СТОЛА")»

Философия России второй половины

ХХ века (материалы "круглого стола")

В журнале "Вопросы философии" состоялось обсуждение завершения в 2010 г. издания 21 тома серии "Философия России второй половины ХХ в.", посвященных творчеству выдающихся российских философов того времени.

Discussion of series of books "Philosophy of Russia of the second half of the twentieth century".

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия России, советская философия, марксизм, история русской философии.

KEYWORDS: philosophy of Russia, soviet philosophy, Marxism, history of the Russian philosophy.

В обсуждении приняли участие:

В.А. Лекторский - академик РАН, председатель редакционного совета журнала "Вопросы философии".

Б.И. Пружинин - доктор философских наук, главный редактор журнала "Вопросы философии".

А.А. Гусейнов - доктор философских наук, директор Института философии РАН.

A.Н. Дмитриев - кандидат исторических наук, редактор журнала "Новое литературное обозрение", старший научный сотрудник ИГИТИ ГУ-ВШЭ.

B.А. Подорога - доктор философских наук, заведующий сектором аналитической антропологии Института философии РАН.

Ю.В. Пущаев - кандидат философских наук, редактор журнала "Вопросы философии".

Б.Г. Юдин - член-корреспондент РАН, доктор философских наук, заведующий отделом комплексных проблем изучения человека Института философии РАН, главный редактор журнала "Человек".

В.А. Лекторский: Мы собрались, для того чтобы поговорить об отечественной философии второй половины прошлого столетия. У нас есть хорошая база для этого разговора - завершение в 2010 г. издания 21 тома серии "Философия России второй половины ХХ в.", подготовленной Институтом философии РАН и Фондом им. Г.П. Щедровицкого (редакционный совет серии: В.С.Степин (председатель), А.А. Гусейнов, В.А. Лекторский, В.И. Толстых, П.Г. Щедровицкий, главный редактор серии В.А. Лекторский).

Попытки осмыслить то, что происходило в это время в нашей философии, предпринимались и раньше (см. "Философия не кончается" в 2 томах под ред. В.А. Лекторского,

М., 1998). Однако серия, о которой идет речь, - принципиально новый этап такого осмысления: это обстоятельное обсуждение идей, выдвинутых и разработанных в этот период нашими выдающимися философами, попытка понять их в современном контексте и в контексте времени.

Ничего подобного до сих пор не делалось. Между тем делать это нужно по ряду причин. Во-первых, потому, что наше прошлое не ушло от нас. Без выработки определенного отношения к нему мы не можем понять самих себя. Во-вторых, потому что занятия философией (как и любая другая интеллектуальная деятельность) предполагают определенную традицию. Эту традицию можно искать в дореволюционной русской религиозной философии (к чему склоняются некоторые отечественные мыслители), можно попытаться опереться на современную западноевропейскую философию (попыток такого рода достаточно много). Но все же в любом случае нужно определиться с ответом на вопрос: имеют ли сегодня смысл некоторые идеи, которые разрабатывались в нашей философии недавнего времени? Или это было для нашей философии потерянным временем, связанным с выпадением нашей страны из мирового цивилизационного поля?

Нередко до сих пор можно слышать разговоры о том, что в советское время никакой философии не было и быть не могло по простой причине: философия это свободное мышление, а о какой свободе мысли может быть речь в условиях идеологического диктата, который то в сильной, то в более слабой форме сопровождал всю советскую историю?

Однако действительность оказывается более сложной, чем, казалось бы, она должна была быть. В советское время было два периода, когда были сформулированы такие философские идеи и разработаны такие концепции, которые не только не остались в своем времени, но сегодня в ряде отношений более актуальны, чем ранее. Это 20-е гг., когда идеологический диктат только складывался, и вторая половина ХХ в., когда в обстановке десталинизации и ослабления идеологической хватки в некоторых сферах жизни появились определенные ниши для свободной мысли.

Философию, существовавшую в нашей стране в советские годы, принято называть советской. Однако под этим словом скрываются очень разные вещи.

Когда западные советологи писали о советской философии, они исходили из того, что это была на самом деле не философия, предполагающая абсолютную критичность, обсуждение того, что обычно принимается на веру (как в жизни, так и в науке), а идеология, способ мнимого теоретического оправдания политики коммунистической партии, метод индоктринации интеллигенции. Такая философия могла только отучать от всякого самостоятельного мышления и вызывать чувство отвращения. Легко можно найти примеры, подтверждающие это мнение. Были официальные представители этой философии: М.Б. Митин, П.Ф. Юдин, Ф.В. Константинов и др. Иными словами, реально существовал такой феномен, который соответствует так понимаемой "советской философии".

Но было и другое, то, чего, казалось бы, не должно было быть в идеологизированном обществе.

В нашей философии в эти годы наряду с догматиками и приспособленцами творили выдающиеся умы, яркие личности, связанные с культурой России и культурой мировой, с гуманитарным и естественно-научным знанием. Именно этим людям, прежде всего их идеям, посвящены тома вышедшей серии.

Я хочу обратить внимание на следующее важное обстоятельство. В центре внимания философов, принадлежащих к новому философскому движению в нашей стране, возникшему в конце 50-х гг. прошлого столетия, прежде всего были вопросы мышления, познания, науки. Это был настоящий культ разума. В этом серьезное отличие этого периода в истории нашей философии от того, что было в русском религиозном идеализме, который подчинял разум чему-то сверх-рациональному: вере, откровению, интуиции и т.д. Именно разум, наука рассматривались не только как адекватные формы постижения мира, но и как единственно возможная опора для его преобразования (а к существовавшей тогда в нашей стране социальной реальности философы, книги о которых вошли в серию, относились весьма критически). Нужно иметь в виду, что "когнитивный поворот" в нашей философии сопровождался интенсивным развертыванием исследования познавательных

процессов в отечественной психологии, символической логике, в работах по математическому моделированию мыслительных процессов, в разработках в области кибернетики, методологии системного анализа, истории естествознания. Установились тесные связи между представителями нового философского движения и нашими выдающимися учеными: математиками, естествоиспытателями, специалистами в области наук о человеке.

Философы, представленные в книгах серии, не только сильно различались, но и полемизировали друг с другом. Эта полемика представлена в вышедших томах. Мне в этой связи приходилось слышать такие упреки: как Вы могли поместить в одну серию книги о философах, критиковавших друг друга? Но ведь вся история философии - это нескончаемый спор, дискуссия о вечных вопросах человеческого бытия. Аристотель критиковал Платона, а Гегель Канта. Вместе с тем мы относим Платона и Аристотеля к античной философии, имея в виду не просто хронологию истории философии, но и некоторое смысловое единство этой формы философствования. Кант и Гегель тоже принадлежат единой философской традиции. Философы, которым посвящены книги серии, тоже относятся к некоему единому интеллектуальному движению. И они при всех своих разногласиях четко это сознавали: официальная догматическая философия была их общим противником.

Мы сегодня попытаемся ответить на ряд вопросов, возникающих при изучении философии этого периода. Как относится философия России второй половины ХХ в. к дореволюционной русской философии, с одной стороны, и к западной философии того времени - с другой? Можно ли говорить о существовании советской философии как единого целого? Представляет ли философия России того времени интерес в свете современных тенденций развития философии в России и в мире?

Итак, мы начинаем.

А.А. Гусейнов: Я согласен, что сама эта серия и последующие размышления над ней -это очень важное явление в нашей философской жизни. Может быть, не такое же важное, как сама философия второй половины ХХ в., но, тем не менее, сопоставимое с этим явлением. Здесь много вопросов и о многих из них говорил Владислав Александрович, совершенно справедливо говорил. Мне бы хотелось буквально коснуться нескольких моментов.

Первое - это состав. Двадцать один том. И конечно, нет уверенности, что ими исчерпаны все имена, которые достойны нашего внимания и которые действительно внесли вклад в развитие нашей философии в этот период. Но существенно другое. Кажется несомненным, что те, кто в эти тома вошли, они, конечно, этого достойны. Собранные в них имена показывают, что речь идет о каком-то крупном явлении, определенном этапе в истории нашей отечественной философии и культуры в целом. Там, конечно, может вызвать недоумение последний том - из ХХ в. в XXI. Это всегда напряженный вопрос, когда речь идет о живых. Когда мы издавали Новую философскую энциклопедию, то перед нами тоже стояла проблема, как отразить там имена ныне живущих отечественных философов. Мы приняли тогда кардинальное решение, может быть, по существу и не совсем верное, но в каком-то смысле справедливое - никого из ныне живущих отечественных философов мы в качестве персоналий туда не включали. Хотя это был некоторый перекос, потому что западных философов, ныне живущих, мы включали. Можно было бы и здесь придерживаться такого принципа, но, тем не менее, редколлегия приняла решение этот том сделать, взяв в качестве критерия сугубо формальный критерий. Смысл такого тома я лично вижу в том, чтобы чисто символически обозначить, что есть переход от философии второй половины XX в. к нынешней. И не более того.

Есть очень много людей, которые вполне этого достойны, и эту работу предстоит, конечно, продолжить. Пусть в уязвимой форме, но преемственность обозначена. То, что сейчас делается в нашей философии, в существенной мере является прямым продолжением того, что делалось в те годы.

Теперь, что касает

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком