Философская концепция И.Т. Фролова в ее содержательном единстве
С.А. ПАСТУШНЫЙ
В статье анализируются гносеологические возможности и мировоззренческое значение синтетического подхода к философской интерпретации проблемы целесообразности в триаде "механистическая причинность - органический детерминизм - социальный ан-тропотелеоцентризм" с учетом широкого контекста учения о всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений.
The article analyzes the epistemological possibilities and philosophical significance of the synthetic approach to philosophical interpretation of a problem of expediency in a triad "mechanistic causality - an organic determinism - a social antropoteleoсentrism" into account the wide context of the doctrine about general connection and mutual conditionality of the phenomena.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: причинность, детерминизм, телеология, витализм, механицизм, целесообразность, цель, научно-техническая революция, глобальные проблемы, общество, цивилизация, биология, антропология, разумность, гуманизм, атропоцентризм.
KEY WORDS: causality, determinism, teleology, vitalism, reductionism, the appropriateness of the purpose, scientific and technological revolution, global issues, society, civilization, biology, anthropology, intelligence, humanism, anthropocentrism.
85-летие со дня рождения академика Ивана Тимофеевича Фролова (1929-1999) является хорошим стимулом, чтобы по-новому оценить его выдающийся вклад в развитие философии с учетом новейших публикаций, посвященных анализу его философского наследия. Вышло большое количество статей, издаются книги, защищаются кандидатские и докторские диссертации. С 2001 г. в Институте человека РАН, а потом в Институте философии РАН проводятся ежегодные чтения памяти И.Т. Фролова. По материалам этих чтений были опубликованы коллективные монографии1.
Творческое наследие И.Т. Фролова многоаспектно. Среди этих аспектов проблема целесообразности живого в концепции органического детерминизма, сущность живого и методологические основания построения теоретической биологии; социально-этические и гуманистические проблемы современной антропогенетики; философия глобалистики; научно-технический прогресс и этика науки; новое мышление и научный гуманизм; приоритет общечеловеческих ценностей и перестройка как путь к новой гуманистической
© Пастушный С.А., 2014 г.
цивилизации; единая наука о человеке и для человека, комплексные исследования человека.
Вот тот круг вопросов, который был аналитически вычленен из философского наследия И.Т. Фролова, где каждый из них мог рассматриваться независимо от других вопросов и целостного контекста философского творчества ученого. Думается, пришло время изучить внутреннюю связь этих вопросов и составить целостную картину вклада И.Т. Фролова в развитие философии.
Первой формой объединения составляющих философского наследия Фролова является хронологическая их последовательность, но она, по большей части, носит внешний описательный характер. Надо отметить одну из успешных попыток отыскания внутреннего единства глубоко дифференцированного философского наследия И.Т. Фролова, предпринятую С.Н. Корсаковым. Он утверждает, что для решения всех проблем на всех этапах И.Т. Фролов использовал в разных модификациях комплексный метод [Корсаков 2009, 58-59]. После того как С.Н. Корсаков установил факт внутреннего единства философского наследия по методу (т.е. по форме), сделаем следующий шаг и попытаемся отыскать единство по содержанию. При этом будем исходить из известного высказывания И.Т. Фролова о том, что в науке метод есть ее форма, а теория - ее содержание [Фролов 2002 I, 59].
А на какое объективное содержание опирается сам комплексный подход, комплексный метод? Каковы философские основания данного метода? Если рассматривать содержание понятия "комплекс" в предельно широком смысле, то легко заметить, что в нем отражается объективность универсальной связи, наиболее адекватное выражение которой мы находим в самом древнем - а сегодня и динамически развивающемся под влиянием фундаментальных открытий науки - философском учении о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений. Максимально широкое теоретическое пространство современной наиболее развитой формы данного философского учения могло быть, как мне кажется, использовано для более точной оценки значимости философского наследия И.Т. Фролова не только по отдельным своим частям, аспектам, сторонам, но и в целом.
Другим теоретическим основанием творчества И.Т. Фролова является, несомненно, учение о развитии, где, по его замечанию, "признание существования определенных связей, взаимной обусловленности вещей и явлений составляет в то же время одну из необходимых черт диалектического мышления вообще" [Фролов 2010, 233]. Диалектика, взятая в качестве метода буквально пронизывает постановку и решение всех проблем, оказавшихся в сфере научных интересов философа.
Опираясь на мировоззренческие принципы и методологические основания данных учений, творчески переосмысливая их, И.Т. Фролов вместе с тем внес целый ряд новых моментов. По нашему мнению, он смог это сделать, рассматривая их через призму триады: "механистическая причинность - органический детерминизм - социальный антропо-телеоцентризм". Поставленный в центр триады органический детерминизм как бы связывает воедино три сферы объективной реальности: неживую, живую и социальную.
Эта триада помогла отыскать то содержание теоретического пространства, которое объединяет, например, первый этап творчества И.Т. Фролова, связанного с познанием сущности живого при решении проблемы органической целесообразности (диалектика физической, химической и биологической форм движения материи), с последним этапом, где речь идет о перспективе человека в новой общечеловеческой, гуманной и демократической цивилизации.
Так, на первом этапе творческого пути И.Т. Фролова в качестве объекта философского исследования выбирается проблема органической целесообразности как главная характеристика качественной специфики живого. И.Т. Фролов ставит вопрос о том, может ли органическая целесообразность рассматриваться как такой атрибут живых систем, который нельзя объяснить исходя из принципа причинности. "Вечная" дилемма детерминизма и телеологии, механицизма и витализма в изучении живого может быть снята на путях материализма и диалектики, и происходит это с самого начала развития биологической науки. Она доказала возможность познания органической целесообразности в рамках
исследования ее материальных причин без обращения к "телеологическому мышлению" с его постулатом идеальной "внутренней цели", направляющей и якобы одухотворяющей организмы. Впервые это удалось сделать, как известно, Ч. Дарвину. В "Происхождении видов путем естественного отбора" он четко продемонстрировал антителеологическую направленность нового учения. Он нашел детерминистское решение проблемы, указав на статистические закономерности естественного отбора, представленного более сложным видом причинных отношений, основанном на объективном характере случайности и ее диалектической связи с необходимостью.
Такой детерминизм, в противоположность механическому, И.Т. Фролов назвал органическим детерминизмом. Органический детерминизм учитывает внутреннюю активность органически целостной системы. «Внешний фактор преломляется здесь через внутреннюю среду живой системы, которая активно "трансформирует" его в результате действия сложных регулирующих механизмов. При этом возникает новый тип причинной связи, характерный именно для саморегулирующихся, самоуправляющихся систем, -циклическая причинная связь, которая может быть прямой и обратной. Возникает своеобразная "предетерминация", фиксируемая в программе живых систем в виде кодовой модели последующих действий и создающая статистически реализующуюся направленность этих действий, причем сам характер взаимодействий в живых системах имеет сложную форму и он может быть охвачен понятием "корреляционной причинности". Взаимодействие по типу корреляций - вот то специфическое, что отличает связи (детерминацию) в органически целостных системах от связей, имеющих место в системах, по отношению к которым неприменимо понятие "органическое целое" и в которых взаимодействие осуществляется по типу простой детерминации» [Фролов 1981, 128].
Поэтому, отвергая телеологию и витализм, И.Т. Фролов считает допустимым в современной биологии "телеономический" (К. Питтендрай) или квазителеологический (К.Х. Уоддингтон) тип объяснения. При этом он подчеркивает, что термины "телеономия" и "квазителеология" выдвигаются в качестве альтернативы телеологического истолкования причинности в духе финализма. По существу, эти термины описывают причинные отношения, выражаемые на языке кибернетики с помощью программы и обратной связи, то есть описывают циклическую, обратную причинность, включающую предетерминиро-ванность результата действия и понятую в этом смыле направленность последнего. Можно, естественно, спорить, насколько удачны эти термины, в общем-то вращающиеся все же вокруг исходного понятия телеологии. Понятны, однако, стремления как отмежеваться от нее, так и сохранить сам способ исследования сложных систем через анализ отношения целесообразности, лишь формально квалифицируемый как "телеологический" [Фролов 2010, 268]. И.Т. Фролов призывал проявлять крайнюю осторожность в применении терминов "внутренняя цель", "целевая причинность" к живой природе, поскольку "кибернетика не привносит понятие цели в науку о живых системах и не придает ему беспредельно широкий смысл, освобождая от антропоморфных и биоморфных элементов, а лишь находит материальные аналоги цели в объективных характеристиках саморегулирующихся систем, обозначая их в терминах информации и обратной связи, то есть создавая семантические инварианты цели" [Там же, 265].
Итак, концепция органического детерминизма вносит диалектико-материалистиче-ское понимание сущности живого в учение о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, выявляет ограниченность механистической причинности и вскрывает гносеологические корни религиозно-идеалистическ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.