Политическая социология
© 2004 г. Б.И. ЗЕЛЕНКО
ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
ЗЕЛЕНКО Борис Иванович - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Отделения общественных наук РАН.
Известно, что крупный корпоративный капитал - не только важнейшая составная часть экономики страны, но и весьма влиятельный участник общественно-политических процессов в России. Приведем данные социологического опроса, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (табл.). К числу групп, чье влияние на развитие России будет увеличиваться, респонденты отнесли олигархов (рост влияния втрое), банки (в четыре раза); к числу утрачивающих былое влияние - военно-промышленный комплекс, а также рабочих и крестьян. Неизменными, по мнению россиян, останутся позиции правительства. На наш взгляд, справедливость приведенных замеров экстраполируется и на ситуацию 2003 г.
Из таблицы видно: граждане России явно склоняются к тому, что в XXI в. расстановка основных социальных сил и групп в политике приобретет примерно те же очертания, какие наблюдаются в развитых странах Запада. Действительно, общие контуры политических систем обладают известным сходством. Существенные различия начинаются при сравнении содержательных параметров. Коснемся здесь только одного аспекта - политической роли финансово-промышленных групп (ФПГ).
В западных странах уже давно сложилось демократическое правовое общество, в котором есть место любым организациям и институтам, соблюдающим его законы, включая и ФП-груп-пы, которые занимают влиятельное положение во всех странах с рыночной экономикой. Дело, однако, в том, что они принципиально отличаются от российских ФПГ. Во-первых, последние образовались в считанные годы в результате по существу нелегитимного присвоения народной собственности, тогда как в западных странах этот процесс занял столетия и в целом проходил в рамках закона. Во-вторых, в отличие от них деятельность российских ФПГ и ныне не регламентируется законодательством и в значительной, если не преобладающей, части протекает в сферах теневой экономики. Наконец, в-третьих, их политическое влияние реализуется "в тени", поскольку тесно связано с коррупцией, криминалом, незаконным лоббированием. Они скорей препятствуют, чем содействуют, развитию гражданского общества [1].
Сегодня ФПГ в известной мере определяют состояние и перспективы развития политической системы РФ в целом. Это вполне объяснимо. Как пишет исследователь этой проблемы Я.Ш. Паппэ, "любой хозяйствующий субъект, если он достигает масштабов, сопоставимых с национальной экономикой, становится и субъектом политики" [2]. Причем характер взаимодействия с остальными субъектами общественно политической жизни указывает на опережающий рост влияния ФПГ. Политолог В.Т. Третьяков, например, относит их к числу основных участников политического процесса, наряду с властью, обществом, а также федеральными и региональными бюрократиями [3].
Политическое влияние большинству ФПГ необходимо для достижения ряда стратегических целей, главная из которых - преуспеть в конкурентной борьбе и за счет этого сохранить и приумножить капитал, обеспечив надежное развитие своего бизнеса. В то же время расширение экономического влияния ведет к появлению у ФПГ нового, более широкого круга политических интересов. Причем, развитие этого взаимосвязанного процесса постоянно усиливается. Непременными условиями достижения как экономических, так и политических целей является доступ к государственным ресурсам - административным, финансовым, коммуникационным и прочим. А это, в свою очередь, обеспечивается комплексом мер организационного, политического, финансового и коммуникативного взаимодействия с властью - продвижением на ответст-
Мнения россиян о том, какие социальные силы и государственные институты играли наиболее важную роль в жизни России в XX веке и какие должны сыграть эту роль в XXI веке (в % от числа опрошенных)
Социальные силы и государственные институты
в XX веке
в XXI веке
Военно-промышленный комплекс Правительство
Крупный бизнес, связанный с властью Банки
Мелкие и средние предприниматели
Рабочие
Крестьяне
44,9
31,8
12,9 7,1 4,1 17,2 10,1
28,2 20,5 6,6 3,5
34,8
38,8
19,6
Источник: Россия на рубеже веков. М., 2000, с. 418.
венные должности в государственных структурах выходцев из высшего управленческого звена компаний приобретением информационных активов, активизацией экспансии в субъектах РФ, формированием дееспособной команды профессионалов, способных быстро и эффективно реагировать на изменения экономической и политической ситуации, и многим другим [4].
Важным фактором, обеспечивающим ФПГ политическое влияние, являются позиции, занимаемые ими в субъектах РФ. Как правило, речь идет о контроле или владении объектами собственности. Но в некоторых случаях, с учетом высокого уровня монополизации экономики, унаследованного с советских времен, крупные компании становятся системообразующими структурами целых регионов, отвечая не только за экономическую или социальную политику, но и за функционирование систем жизнеобеспечения, региональную инфраструктуру и пр. В качестве примеров можно привести доминирующее положение, которое занимают группа Р. Абрамовича в Чукотском автономном округе, нефтяные компании ЮКОС и ЛУКОЙЛ - соответственно в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в Таймырском автономном округе. С избранием летом 2002 г. губернатором Красноярского края одного из бывших высших менеджеров "Норильского никеля". А. Хлопонина этот процесс распространился на системообразующие субъекты РФ, численность населения в которых превышает миллион человек.
Вступая в договорные отношения с местными властями, корпорации становятся активными участниками процесса формирования региональной и социально-экономической политики. Для целого ряда регионов такие соглашения имеют чрезвычайно важное, а в некоторых случаях и определяющее значение. В недавнем прошлом эти группы элиты рассматривали собственное место в системе власти и контролируемые структуры как некое подобие "вотчины" с широкой ведомственной автономией, "непрозрачными" для Центра отношениями внутри корпорации и разветвленной сетью внешних связей. Такая система все больше становится препятствием для утверждения послеельцинского политического порядка. Особые трудности создают "вотчины", образованные в секторе экономики, находящемся в номинальной собственности государства, но фактически полностью контролируемые различными группами федеральной и местной элиты. По существу речь идет о "внутренних олигархиях", базирующихся на "суверенной" территории государства.
Возникла проблема модернизации элит, которая, по мнению А.Ю. Зудина, "обусловлена не только элементарными потребностями нового политического руководства (замена "чужих" на "своих"), но и более глубокими причинами, связанными с особенностями генезиса нового политического режима. Новый режим возник в результате глубоких социальных сдвигов и имеет разветвленные корни в обществе. Между ними и старыми элитами, унаследованными от прежнего режима, с самого начала возник разрыв. Эта ситуация благоприятствует курсу на модернизацию элиты по нескольким причинам. Новое политическое руководство свободно от каких-либо обязательств в отношении к старым элитам. И "снизу", т.е. в обществе, сформирован запрос на "обновление элиты" [5].
Хотя преобладающим типом регионального лидера остается постсоветский управленец из числа "крепких хозяйственников", в последние годы происходит ротация: новые региональные лидеры рекрутируются из рядов большого бизнеса (Р. Абрамович - Чукотка, А. Хлопонин -Красноярск). В результате политическая элита нескольких регионов стала более современной, но оказалась в опасной близости от материнских бизнесструктур, из которых была рекрутирова-
на (Сибнефть, Интеррос, ЮКОС). Но нынешняя "корпорация-регион" не так замкнута, как прежние "региональные вотчины" и более интегрирована в формирующийся политический режим.
В рамки этой же тенденции укладывается осуществленная в 2001 г. реорганизация верхней палаты Федерального Собрания - Совета Федерации. Количество членов этой палаты - выдвиженцев от различных ФПГ существенно превышает 50%. Тот факт, что их делегирование в Совет Федерации производится от имени высших органов законодательной и исполнительной власти каждого из субъектов РФ, свидетельствует если не о срастании бизнеса с властью на региональном уровне, то о массовом стремлении глав администраций и законодателей использовать лоббистский потенциал предпринимателей в интересах социально-экономического развития своих регионов.
О роли большого бизнеса в российской политике откровенней прочих олигархов обычно говорил Б. Березовский. В связи с привлечением прокуратурой к уголовной ответственности руководителей нефтяной монополии ЮКОС он заявил в июле 2003 г. в интервью газете "Коммерсантъ", что "бизнес должен открыто претендовать на власть, не стесняться", участвовать в выборах всех уровней, "и в думских, и в местных, и в региональных, и в президентских. Бизнес должен выдвинуть своего кандидата в президенты. И, конечно, это не Путин. Второе: рассчитывать только на себя, заграница нам не поможет. Абсолютная глупость. Я уже говорил об этом. Третье: объединить усилия капитала в борьбе за власть. И четвертое: изменить приоритеты, пытаться добиться поддержки народа в России, а уже потом на Западе" [6].
Важным фактором, обеспечивающим крупному бизнесу влияние на политический процесс, является воздействие, которое он оказывает на деятельность политических и общественных объединений, в первую очередь, партий. С введением в действие Федерального закона РФ "О политических партиях", придавшего институту партий и многопартийности федеральный статус, политическая активность предпринимательских кругов все более четко фокусируется на предвыборной борьбе. Так, учредителями созданного весной 2002 г. Российского аграрного движения, тесно взаимодействующего с партией "Единство и Отечеств
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.