проекты, должны объективно оценивать риски, сопровождающие нововведения, особенно в такой сложной сфере, как сельское хозяйство.
В практике современного сельскохозяйственного производства сосуществуют три основных типа технологий, которые соответствуют различным технологическим укладам.
1. Устаревшие (традиционные) технологии в хозяйствах с ограниченными финансовыми возможностями, слабым кадрового обеспечением. Техника для реализации этих технологий не ориентирована на почвозащитную обработку и состоит из устаревших поколений машин, имеющих значительный износ. Такие технологии используются в регионах с невысоким ландшафтным потенциалом, преимущественно в неблагоприятных для сельского хозяйства районах. Потенциальные возможности таких технологий по урожайности зерновых - до 15-20 ц/га.
2. Интенсивные технологии требуют более глубоких агрономических знаний, использования значительных доз минеральных удобрений, средств защиты растений от болезней, вредителей и сорняков, дифференцированное внесение препаратов в различные фазы развития растений с работой агрегатов по технологической колее. Данный тип технологий рассчитан на благоприятные по увлажнению ландшафты. Их потенциал по урожайности зерновых культур составляет 30-40 ц/га.
3. Ресурсоэнергосберегающие, экологически безопасные технологии рассчитаны на наиболее благоприятные ландшафты страны, прежде всего районы Северного Кавказа и европейского Предуралья, некоторых районов Западной Сибири, Алтая. Техника для этих технологий обеспечивает сберегающее землепользование, точное управление процессами возделывания сельскохозяйственных культур, уборки урожая и его хранения. Как правило, эта техника сама контролирует качество выполняемых технологических операций с учетом изменяющихся условий ландшафта и оптимизирует использование всех видов ресурсов. С их помощью реально получать урожаи зерновых 50-60 ц/га.
Таким образом, проблема ресур-соэнергосбережения в сельском хозяйстве решается благодаря использованию современных технологий, обновлению парка сельскохозяйственной техники, использованию высокоурожайных сортов и гибридов, устойчивых к неблагоприятным условиям.
Применительно к зерновому производству соотношение трех названных технологий по объемам производства зерна может составить:
по инновационному варианту 10% : 50% : 40%;
по инерционному варианту 30% : 50% : 20%.
Это позволит при инновационном варианте достичь средней урожайности 36-38 ц/ га, при инерционном варианте 26-28 ц/га. За счет различия в уровнях урожайности эффект, получаемый с предполагаемой средней площади посева зерновых в 4045 млн га, составит при инновационном варианте прогноза не менее 40 млн т зерна.
Научное обеспечение новых технологий ресурсоэнергосберегающе-го типа позволит добиться устойчивости сельского хозяйства и всего агропродовольственного сектора России.
Заключение. Таким образом, инновационный вариант развития агро-продовольственного сектора экономики позволяет придать сельскому хозяйству необходимый импульс,
повысить интерес и потребность крупных и средних производителей к результатам селекционно-генетических исследований, новым технологиям, достижениям научно-технического прогресса. Для реализации этого варианта необходима развитая производственная и социальная инфраструктура села, активная аграрная политика не точечного (как в ПНП «Развитие AПK»), а системного характера. Финансовая и организационная поддержка государства в сочетании с рыночными механизмами позволит вывести сельское хозяйство из кризиса уже в ближайшие 5 лет, чтобы в последующие 15 лет прогнозного периода создать устойчиво развивающийся, конкурентоспособный AПC.
Инерционный вариант опасен утратой Россией своей продовольственной безопасности, затяжным выходом из кризиса и деградацией сельского населения. Это путь обострит макроэкономические проблемы страны, может привести к социальным потрясениям.
ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
В.Я. УЗУН, доктор экономических наук, профессор
(ВИАПИ имени А.А. Никонова)
Результаты финансового
оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей
Принятый в 2002 г. закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, указ Президента РФ о списании пени и штрафов в бюджет и внебюджетные фонды, постановления Правительства РФ по реструктуризации долгов сельскохозяйственных организаций, деятельность федеральной и территориальных комиссий по финансовому оздоровлению способствовали улучшению финансового состояния сельскохозяйственных организаций (табл.1).
До 2002 г. наблюдался быстрый рост сумм просроченных долгов сельского хозяйства. Только за 2001 г. просроченные долги выросли на 20 млрд руб. Особенно быстрыми темпами нарастала просроченная задолженность в бюджет и внебюджетные фонды. С 2002 г. прирост просроченных долгов сельского хозяйства был приостановлен.
В 2003-2004 гг. просроченная задолженность сельского хозяйства резко сократилась. Если на 1.01. 2002 г. она составляла 178 млрд руб., то к концу 2004 г. снизилась до 118 млрд руб. Сокращение сумм просроченной задолженности происходило на фоне роста общей задолжности сельского хозяйства за указанные годы. Она выросла с 229 млрд руб. на конец 2000 г. до 357 млрд руб. на конец 2004 г. Доля просроченной за-должности в общей сумме задолж-ности за те же годы сократилась с 68,8% до 33,1%. В расчете на 1 руб. выручки от реализации продукции и услуг СХО в 2002 г. приходилось 56 коп. просроченного долга, а в 2004 г. только 27 коп.
Наиболее радикально сократилась просроченная задолженность в государственные внебюджетные фонды: с 72,5 млрд на конец 2001 г до 26,2 млрд руб. на конец 2004 г, то есть почти в 3 раза. Общая сумма задолженности по кредитам банков и займам, наоборот, выросла почти в 4 раза (с 36,8 млрд руб. на конец 2000 г. до 142,8 млрд руб. на конец 2004 г.). При этом с каждым годом улучшалась дисциплина платежей. Если в 2000 г просроченная задолж-ность по кредитам банков и займам составляла 37%, то в 2004 г. она снизилась до 8,3%.
Просроченная задолженность поставщикам и подрядчикам также сократилась, хотя и в меньшей мере (с 54,7 млрд руб. на конец 2002 г до 44,8 млрд руб. на конец 2004 г., то есть на 22%). В отличие от просроченных долгов в бюджет и внебюджетные фонды, которые сокращались прежде всего благодаря реструктуризации основного долга и списанию пеней и штрафов, сокращение долгов поставщикам и подрядчикам происходило главным образом за счёт возврата основного долга, пеней и штрафов сельскохозяйственными организациями.
Особенно активно «выбивали» долги у сельскохозяйственных организаций естественные монополисты (РАО ЕЭС и «Газпром»), несмотря на то, что закон о финансовом оздоровлении и постановления Правительства РФ рекомендовали представителям государства в советах директоров этих компаний добиваться реструктуризации долгов СХО на общих с бюджетом и внебюджетными фондами условиях. К концу 2004 г. долги за газ и электроэнергию сократились по сравнению с 2000 г. более чем в 3 раза (табл.2). При этом сельскохозяйственные организации выплатили 7,3 млрд руб. просроченного долга, а реструктурировано было лишь 1,2 млрд руб.
Огромный просроченный долг сельского хозяйства требовал больших затрат на его обслуживание. По расчетам ВИАПИ, в 2002 г. затраты на обслуживание просроченного долга составляли 25,7 млрд руб. Так как СХО не имели возможности погасить эти долги, пени и штрафы нарастали, как снежный ком. Благодаря финансовому оздоровлению и снижению процентных ставок сумма оставшегося на конец 2004 г. просроченного долга требовала лишь 13,4 млрд руб. на его обслуживание.
По мере финансового оздоровления сельскохозяйственные организации получили возможность обра-
Таблица 1
Суммарная и просроченная задолжность организаций отрасли сельского хозяйства (на конец года), млрд руб.*
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 о: ш
Суммарная задолженность по обязательствам 229,2 278,2 322,2 346,7 356,9 Е
в т.ч. просроченная, всего 157,7 177,7 177,1 163,3 118,2 0 1 о
в % 68,8 63,9 55,0 47,1 33,1 ^ т
Из суммарной задолженности: о: <
кредиторская задолженность 192,4 224,9 247,3 245,2 214 а. <
в т.ч. просроченная, всего 144,1 162,8 162,3 149,9 106,5 а. <
в % 74,9 72,4 65,6 61,1 49,8
задолженность по кредитам банков и займам 36,8 53,4 74,9 101,6 142,8
в т.ч. просроченная, всего 13,6 14,8 14,8 13,5 11,8
в % 37,0 27,7 19,8 13,3 8,3
Из общей просроченной кредиторской
задолженности долги:
поставщикам 48,1 53,6 54,7 51,9 44,8
в бюджет 20,6 24,8 26,6 26,7 19,5
в государственные внебюджетные фонды 64,3 72,5 64,1 55,9 26,2
'Источник: Российский статистический ежегодник: 599;2003г.-с.582-583; 2002г.с.566-567;2001г.-с.558
2005г. с. -559.
646-647; 2004г.-с.598-
Таблица 2
Краткосрочная кредиторская задолжность за электроэнергию и газ на
конец года, млн руб.*
2000 г. 2001 г. 2002 г 2003 г. 2004 г 2004 г. в % к 2000 г.
За электроэнергию 10100 8678 6539 4889 3139 31,1
За газ 2264 1769 1355 904 659 29,1
'Источник: сводные годовые отчёты СХО за соответствующие годы
Таблица 3
Получено кредитов банков и займов сельскохозяйственными организациями на конец года, млрд руб.*
2000 2001 2002 2004
2004 г. в % к 2000 г.
Получено кредитов банков 13,1 31,1 50,2 94,1 7,2
в т.ч. краткосрочные 12,7 29,7 44,9 77 6,1
долгосрочные 0,4 1,4 5,3 17,1 42,8
долгосрочные в % 3,1 4,5 10,6 18,2 -
Получено займов 3,1 7 17 36,3 11,7
в т.ч. краткосрочные 2,8 6,4 14,8 28 10,0
долгосрочные, всего 0,3 0,6 2,2 8,3 27,7
долгосрочные в % 9,7 8,6 12,9 22,9 -
Всего кредитов банков и займов 16,2 38,1 67,2 130,4 8,0
в т.ч. краткосрочные 15,5 36,1 59,7 105 6,8
долгосрочные, всего 0,7 2 7,5 25,4 36,3
долгосрочные в % 4,3 5,2 11,2 19,5 -
'Источники: сводные годовые отчёты СХО РФ за соответствующие годы
щаться за кредитами в банки (табл.3). Если в 2000 г. СХО получили кредиты банков и займы на сумму 16,2 млрд руб., то в 2004 г. - на сумму 130,4 млрд руб., то есть в 8 раз больше. При этом краткосрочные кредиты и займы возросли в 6,8 раза, а долгосрочные -
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.