Ф
Ф
ФИНАНСОВЫЙ "ЗАПАС ПРОЧНОСТИ" ВУЗОВСКОЙ НАУКИ
И
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
PANTONE 471 CVU spot 45.0° 120.0 LPI
Ф
Ф
Ф
Кандидат философских наук Л. П. ВЕРЕВКИН
Ф
Ф
нтеграция науки и образования в ведущих советских вузах не просто декларировалась, но в значительной степени реализовывалась на практике. Как свидетельствуют социологические исследования, проводимые Центром социального прогнозирования на протяжении последних восьми лет, и сегодня научные изыскания осуществляют более половины опрошенных преподавателей. Другое дело, что их научная деятельность носит, скорее, характер самообразования, общественной нагрузки или поручения. Очевидно, что в нынешних условиях серьезная научная работа невозможна. Какова же структура мотивации занятия наукой? Большинство (57.1%) преподавателей отмечают в качестве основного мотива собственный научный интерес; 23.6% - обязанность включиться в плановую работу кафедры; столько же - интересы, связанные с защитой диссертации и 12-13% -желание зарабатывать деньги при выполнении хоздоговорной темы. Сравнение результатов исследований, проведенных в 2001 и 2002 гг., выявляет устойчивость данной структуры. Между тем в документах, регламентирующих деятельность высшей школы, занятия научной работой нигде не прописаны как обязательные, это, скорее, дань традиции. Еще один серьезный фактор, затрудняющий участие преподавателей в научной работе, - их сверхзагруженность. Сегодня общая нормативная часовая нагрузка доцента составляет 750-840 часов в год, поэтому большинство преподавателей предпочитают участие в обязательной плановой кафедральной работе, результатом которой чаще всего становится отчет, реже -учебное пособие или прикладная разработка.
58
Естественно, качество научной работы находится в прямой зависимости от степени интереса к ее содержанию: 65.8% опрошенных оценивают выполняемую ими научную работу как прикладную задачу, 6.6% полагают, что она имеет приоритетное значение в рамках мировой науки, и 4.5% респондентов считают ее фундаментальной, способной привести к новым открытиям в науке.
Судя по ответам, доминируют прикладные работы регионального значения. При этом не менее 30% преподавателей участвуют в работах, которые, по их мнению, имеют международную значимость.
Характерной особенностью научной деятельности преподавателей вузов является высокая степень индивидуализма: 60.3% преподавателей разрабатывают научную тему индивидуально и лишь 39.7% - совместно с коллегами, обычно группой из 5-7 человек. При этом направление научных изысканий особой роли не играет. Среди тех, кто проводит, по их мнению, фундаментальные исследования, индивидуально выполняют работу 53.3%, среди занимающихся теоретико-прикладными исследованиями таковых 59.3%, среди выполняющих прикладные разработки - 34.5%.
Большинство преподавателей в качестве соисполнителей по научной теме привлекают сотрудников своего вуза, значительно реже - других учреждений. Имеет место научное сотрудничество преподавателей вузов с представителями академических НИИ, особенно преподавателей, специализирующихся в области естественных, технических, исторических, биологических, геологических наук.
© Л.П. Веревкин
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
Данные о привлечении соисполнителей, а также об участии преподавателей в качестве соисполнителей, свидетельствуют, что в абсолютном большинстве случаев преподаватели, выполняя научный проект, замыкаются в рамках своих вузов. Тем не менее научная коммуникация, масштабы обмена научной информацией в ходе совместной работы достаточно велики.
Научная работа в вузах представлена, с одной стороны, самостоятельными научными подразделениями, где исследования являются основной формой труда, и с другой - кафедрами, где основная деятельность - преподавание. Ситуация благоприятная тогда, когда научная деятельность двух коллективов - собственно научного и педагогического - интегрирована в единую научную работу вуза. При этом приоритет учебного процесса как главной социальной функции вуза должен быть сохранен. К сожалению, взаимоотношения между научными подразделениями вузов и кафедрами не всегда однозначны. В менее выгодном положении находятся научные подразделения, вынужденные формировать средства для исследовательской работы преимущественно за счет грантов или коммерческих заказов. Что касается кафедр, то они пользуются приоритетом, и их фонд заработной платы гарантирован государством. Такой приоритет оправдан основной социальной функцией вуза. Поэтому было бы правильно свернуть в вузах научные подразделения и образовать тематические проблемные лаборатории или временные целевые творческие коллективы для выполнения хозрасчетных работ. Кафедра должна главенствовать.
Высказывания преподавателей по поводу взаимодействия научных подразделений с академическими НИИ "намекают" на ликвидацию самостоятельности последних. Лишь 7.6% опрошенных считают, что взаимоотношения между научными подразделениями вузов и академическими НИИ должны оставаться такими же, как и сейчас: каждый сам по себе. По мнению 70.7% опрошенных, целесообразно продумать принципы тесного взаимодействия вузовской и акаде-
мической науки на паритетных началах, а 17.8% полагают, что академическую науку необходимо "влить" в вузовскую путем создания научно-исследовательских университетов. Представляется более разумным соединить часть академических институтов (прежде всего гуманитарные и естественнонаучные) с вузами, а прикладные - с конструкторскими бюро профильных предприятий. Этого требуют законы рынка и опыт экономически развитых стран. Дело в том, что академические институты финансируются за счет госбюджета (даже российские фонды поддержки ученых формируются за счет государственного бюджета). Вряд ли правильно за счет налогоплательщиков обеспечивать технический прогресс и конкурентоспособность частных (акционированных) предприятий, которые свой товар продают населению по рыночной цене. Получается двойное налогообложение граждан. Этот вывод справедлив и для вузов: подготовку специалистов для частных предприятий не обязан оплачивать налогоплательщик. Ему эта инвестиция не будет возмещена ни будущим специалистом, ни трудоустраивающим его частным предприятием. Образование следует удешевить и предоставлять беспроцентные кредиты тем, кто намерен получить высшее образование.
Проблема взаимодействия вузовской и академической науки стала актуальной (в том числе по причине быстрого старения кадров академических институтов), и решать этот вопрос придется в ближайшие годы. К этому принудит и ре- ^ форма системы образования, приведе- § ние ее в соответствие с требованиями £ международных стандартов. |
Ситуации, когда научный потенциал преподавателей востребован на все | 100%, редки, и причина этого у 10% пре- I подавателей - недостаточная матери- д ально-техническая оснащенность во § время занятий. Основная же причина - 1 недостаток финансирования, то есть го- * сударству нечем платить за научную ра- | боту, а хозрасчетных заказов от пред- " приятий, которые сами находятся в кризисе, нет.
Ф
Ф
Ф
Ф
Ф
По мнению преподавателей вузов, их научный потенциал востребован сегодня в среднем на 40-50%. Научный потенциал специалистов, выполняющих фундаментальные исследования, востребован, по мнению опрошенных, в среднем на 50%, занятых теоретико-прикладными изысканиями - на 40%, прикладными разработками - на 30%. По самому элементарному критерию - участие в научной работе - востребованность научного потенциала сотрудников вуза в действительности ниже (примерно на 25%), чем они сами оценивают.
Сегодня даже гуманитарные отрасли науки не могут развиваться успешно, если творческие коллективы не оснащены компьютерной и множительной техникой. В технической, медицинской, химической, биологической и многих других отраслях науки ее не достаточно. Нужна аппаратура, приборы, реактивы, полигоны для экспериментов и испытаний.
Судя по ответам преподавателей, техническое обеспечение научной работы постепенно улучшается, однако по многим параметрам все еще ощущается дефицит: в основном в обеспечении специальной техникой и приборами, множительной техникой. Например, специалистам в области геологоразведки не хватает специальной компьютерной измерительной техники; для гуманитарных факультетов - множительной техники;
медикам, геологам, психологам - материалов для экспериментов. Чтобы удовлетворить эти потребности в масштабах страны нужны серьезные средства, причем не только из бюджетных источников.
Треть преподавателей все еще не имеет доступа к Интернету, однако ситуация изменяется к лучшему: в 2000 г. доступа не имел почти каждый второй, а в 2001 г. - лишь каждый третий. Каждый четвертый-пятый преподаватель не находит в библиотеке вуза необходимой для научной работы литературы и периодических изданий. Это меньше, чем в 2000 г., хотя, по статистическим данным Министерства образования России, динамика состояния книжных фондов по научной литературе в вузовских библиотеках в целом положительная (см. табл. 1). Причина отсутствия в библиотечных фондах нужной для научной работы литературы кроется в особенностях комплектации этих фондов преимущественно за счет бесплатных изданий, выпускаемых на базе самих вузов, которые не имеют достаточных средств для приобретения дорогих научных книг и журналов, в том числе переводных и издаваемых за рубежом.
Не вызывает особых проблем заказ научной литературы из центральных библиотек. Но к этой форме потребления научной информации преподавате-
Ф
Ф
Ф
Таблица 1
Оценка преподавателями информационного обеспечения творческих коллективов,%
Информационное обеспечение Хорошее Удовлетворительное Плохое
2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г.
Укомплектованностьбиблиотек
научной литературой 16.7 20.5 48.5 50.6 34.8 20.9
Наличие в библиотеке научных
периодических изданий 15.7 16.7 46.9 53.0 37.4 30.3
Возможность пользоваться
Интернетом 22.0 27.6 35.8 39.7 42.2 32.7
Доступ к электронным базам
научной информации 12.6 17.1 37.7 41.2 49.7 41.7
Возможность пользоваться або-
нементом центральных научных
библи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.