ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 4, с. 22-27
■■ СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
ФОРМАЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В СРАВНИТЕЛЬНОМ ПРАВОВЕДЕНИИ
© 2015 г. Вениамин Евгеньевич Чиркин1
Аннотация: применяя формационно-цивилизационный подход, автор, разделяя понятия правовой системы и правовой семьи, различает в современном мире три основные правовые системы (капиталистическую либерально-полусоциальную систему, тоталитарно-социалистическую и мусульманскую, а в каждой из них -семьи (четыре - в мусульманской, две - в тоталитарно-социалистической, несколько - в капиталистической либерально-социальной системе)). При вычленении базовых систем в основном используются формационные признаки: семей - цивилизационные, национальных (государственных) правовых систем - национально-культурологические.
Annotation: applying the formational-cfivilizational approach, the author, separating the conceptions and realities of the legal systems and the legal families, distinguishes in the modern world, the three major legal systems (capitalist liberal-semisocial system, a totalitarian-socialist and Moslem), and within each of them - the families (four in the Moslem, two in the totalitarian-socialist system, several in the capitalist liberal-social one). Picking up a basic system there used generally formanional indicators, for a family - civilizational, for national (state) systems -culturalogical ones.
Ключевые слова: формационно-цивилизационный подход, правовая система, правовая семья, капиталистическая либерально-полусоциальная система, тоталитарно-социалистическая система, мусульманская система.
Key words: formational-civilizational approach, legal systems, legal families, capitalist liberal-semisocial system, totalitarian-socialist system, Moslem system.
Термины I "формация", "цивилизация", "культура", используемые в статье, неоднозначны и дискуссионны. Мы применяем их в том виде, как они обобщены в энциклопедических справочниках. Первый из них используется в его марксистском значении "общественно-экономической формации". Он характеризует линейно-стадиальный процесс смены эпох, по которому движутся все народы и который ведет в конце концов к совершенному обществу, коммунизму, "раю на земле". С самого начала это понятие было односторонним. Акцент ставился на материальные факторы, производительные силы и производственные отношения, другие стороны общества иногда игнорировались, использовалась жесткая детерминированность в развитии человечества (на деле далеко не все народы прошли ступени, о которых говорилось). Можно по-разному относиться к термину "формация". Однако признано, что в мире существовал рабовладельческий и феодальный строй, существует капитализм, были (СССР и др.) и есть страны тоталитарного социализма (Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Лаос).
1 Главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (E-mail: vechir-kin@yandex.ru).
К понятию цивилизации, которое нередко отождествляется с понятием культуры, существует множество подходов2. Первоначально цивилизацией назывался современный период в истории человечества, который сменил эпохи дикости и варварства. Теперь некоторые исследователи насчитывают до 300 определений цивилизации. Может быть, самое объемное дал П. Сорокин. Это - социокультура, мир, созданный человеком и включающий бесконечно богатую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий и т.д., материальную культуру, представляющую предметное воплощение этих смыслов и охватывающую все, начиная от простых средств труда и заканчивая сложнейшим оборудованием; все действия, церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивидами и их группами используются тот или иной набор смыслов, своя система ценностей, создающая свой, особый мир человеческого существования.
2 От лат. civilis - гражданский, государственный и общественный, ибо в Древнем Риме понятия государственного и общественного не различались достаточно четко. Нередко два последних понятия объединялись словом "публичный" (publicus).
В свое время английский историк А. Тойнби выделил в истории 21, затем 19, позже 13 цивилизаций (крито-микенская, сирийская, древнегреческая, китайская, православная и др.) и отметил, что при дальнейшем изучении их, может быть, удастся свести к 103. Российские авторы Б.Н. Кузык и Ю.В. Яко-вец в 6-томном труде предложили схему, в которой называют, в частности, семь мировых цивилизаций (неолитическая, раннеклассовая, античная, средневековая, раннеиндустриальная, индустриальная, с XXI в. - постиндустриальная), 40 локальных (в их числе: древнеегипетская, шумерская, минойс-кая, китайская, греко-римская, византийская и др.) и 12 современных цивилизаций (в том числе западноевропейская, восточноевропейская, латиноамериканская, океаническая, русская, китайская, индийская, буддийская, африканская и др.)4.
В государствоведении и теории права хотя и редко, но существуют свои взгляды. Иногда считают, что есть только две цивилизации (традиционная и современная), французские конституционалисты Ж. и Ж.-Э. Жиккели говорят, что теперь в мире "стала универсальной" единственная цивилизация - индустриальная5. Некоторые авторы полагают, что цивилизация может быть представлена одной страной (в качестве примера называют Россию)6. Президент РФ В.В. Путин в речи на заседании Валдайской группы говорил о России как "государстве-цивилизации"7.
Считается, что каждая из цивилизаций или культур неповторима; она рождается, достигает расцвета и затем умирает. На смену ей приходит другая культура, опирающаяся на иные символы и ценности. О. Шпинглер отводил каждой цивилизации около тысячи лет существования, но обычно временных пределов цивилизациям исследователи не ставят.
Несмотря на многие неясности в понятиях и классификациях, российские исследователи отмечают, что "цивилизационный подход на глазах превращается в одно из приоритетных направлений в отечественных гуманитарных науках, в том числе и в специальной юридической отрасли знания"8. Большей частью, однако, за такими
3 См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 731.
4 См.: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. В 6-ти т. [2006-2009, PDF, RUS]; Их же. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. III. Северное Причерноморье - пространство взаимодействия цивилизаций. М., 2008. С. 18.
5 См.: Gicquel J., Gicquel J.-É. Droit constitutionnel et institutions politiques. 22-éd. P., 2007. P. 29.
6 См., например: Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С. 213.
7 См.: Росс. газ. Неделя. 2013. 24 сент. - 2 окт. С. 2, 3.
8 Супатаев М.А. К проблематике цивилизационного подхода к
праву (Очерки общей теории и практики). М., 2012. С. 31, 33.
словами не стоит конкретный анализ правовых систем и семей современности. Мы попытались выявить такие особенности с позиций формаци-онно-цивилизационного подхода.
Автор данной статьи исходит из того понятия формации, которое указано выше (кроме предполагаемого конца истории человечества при коммунизме), и считает, что цивилизация - это определенный образ жизни крупных территориальных сообществ людей (этноса, народа, группы народов), зависящий от объективных условий их существования, имеющий системный характер и опирающийся на однородные материальные условия и одинаковые постулаты (в том числе социальные нормы разного рода - обычаев, права, религии и др.), которые требуется считать основополагающими, а иногда даже неопровержимыми и вечными (например, в прошлом в индуизме, в настоящее время заповеди Корана в мусульманском праве, марксизм-ленинизм (теперь - с национальной спецификой) в странах тоталитарного социализма). Применение цивилизационно-го подхода позволяет учесть не только сущность правовой системы (как формации), но и разные стороны ее содержания, в которое в системе как реальности входит и сущность (мы различаем понятия сущности и содержания правовой системы в целях познания, более глубокого проникновения в действительность, хотя это различие не только доктринальное, оно существует и в действительно сти).
Многие зарубежные авторы, особенно американские, связывают цивилизацию с понятием культуры народа (народов). Понятие "культура" в значении определенного общественного явления (первыми начали разрабатывать понятие гражданской культуры определенных народов американские социологи Г. Олмонд и С. Верба9) близко к понятию "цивилизация". Однако в общем, общественном понятии "культура", на наш взгляд, есть также качественная оценка: это - совокупность успехов, достижений определенных крупных сообществ людей, народов, стран в сферах производственной, общественной, духовной жизни, в социальных и личных отношениях. Такие достижения оцениваются, с одной стороны, с позиций общегуманных (общечеловеческих) ценностей, а с другой - ценностей данного сообщества (добро, в отличие от зла, свобода, справедливость и др.,
9 Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963. Названные авторы разрабатывали главным образом вопросы современной политической культуры различных народов (Великобритании, США и др.), но в этой и в их последующих работах были и общие положения о культуре народов и их групп.
например, свобода - не общечеловеческая ценность при рабовладельческом строе, с позиций принципа и факта формального равенства, которые есть в капиталистической формации и нет в феодальной, и т.д.).
По нашему мнению, нельзя сказать, что фор-мационный подход к понятиям и анализу сообществ, цивилизаций, культур, государства, права совершенно бесплоден. Он создает возможности установить социальную сущность, некоторые принципиальные особенности правовых систем прошлого и современности (вряд ли можно отрицать особую социальную сущность рабовладельческого, феодального или "буржуазного" права, их исходные положения о человеке как "ядре" сущего, о собственности, иных общественных отношениях). В современных условиях свои принципы прав
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.