научная статья по теме ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ»

ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ

© 2010 г. О.В. Приходько

Институт США и Канады Российской академии наук, Москва

В статье анализируются изменения, происходящие в американской внешнеполитической стратегии после победы Б. Обамы на президентских выборах 2008 г. Носят ли эти перемены фундаментальный характер или 44-й президент США ограничится исправлением наиболее вопиющих ошибок республиканцев? Особое внимание уделяется отношениям США с Европой, трансатлантической повестке дня новой администрации, дискуссиям экспертов о европейской политике США и возможным изменениям в американских приоритетах между НАТО и ЕС. Означает политика Б. Обамы возвращение к традициям или начало новой эпохи в трансатлантических отношениях? Автор высказывает предварительные оценки результатов европейской политики Б. Обамы и возможное направление её эволюции.

Ключевые слова: трансатлантические отношения, внешняя политика США, администрация Обамы, НАТО, ЕС, европейские союзники.

Ревизия наследия Буша

В результате выборов 2008 г. к власти в США пришла политическая элита с иными, чем у прежней администрации, представлениями о стратегии реализации американских интересов в международных отношениях. Б. Обама обещал нации преодолеть кризис доверия к политике США в мире и восстановить статус мирового лидера, признаваемого международным сообществом. Он начал исполнять свой президентский мандат, располагая достаточным кредитом общественного доверия, чтобы подвергнуть ревизии наиболее непопулярные решения Дж. Буша.

Администрация Обамы подвергла критике республиканцев за разбаланси-ровку внешней политики, которая привела к перекосу в сторону «жёсткой» силы и умалению роли дипломатии, чрезмерному влиянию Министерства обороны на внешнеполитические решения, недооценке значимости контроля над вооружениями, попыткам искать ответ на угрозу терроризма главным образом в категориях военной силы. В президентство Дж. Буша Пентагон оказывал не меньшее, а, возможно, и более весомое влияние, чем Госдепартамент в формулировании и осуществлении политики в отношении Европы. Свою роль здесь играли политические пристрастия людей из руководства предыдущей администрации и то, что в межведомственной конкуренции «стратегически мотивированная группа в Министерстве обороны имела важное преимущество над своим потенциальным соперником - Госдепартаментом» [4, p. 5].

* ПРИХОДЬКО Олег Владимирович - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра международных исследований ИСКРАН. E-mail: olegvladim@yandex.ru.

На исправление этих диспропорций и восстановление привлекательного имиджа США направлена концепция «умной силы» (smart power), которая заняла видное место в идейном багаже администрации Обамы. Над этой концепцией работала двухпартийная экспертная комиссия высокого уровня «Ар-мититджа - Ная» под эгидой вашингтонского Центра стратегических и международных исследований. Её авторы определяют «умную силу» как разумное сочетание «мягкой» и «жёсткой силы», как «подход, который подчёркивает необходимость не только сильного военного потенциала, но также значительных инвестиций в союзы, партнёрства и институты на всех уровнях для расширения американского влияния и придания легитимности действиям США» [1, p. 7]. Концепция «умной силы» основывается на признании того, что США не в состоянии решить актуальные проблемы в одиночку и что необходимо вести диалог не только с союзниками и дружественными странами, но и с противниками, опираясь на прагматизм, а не на жёсткую идеологию.

Возвращение к традициям или начало нового этапа в трансатлантических отношениях?

В ходе предвыборной кампании нынешний американский лидер посылал Европе сигналы, что его трансатлантическая политика будет разительно отличаться от политики его предшественника, когда Вашингтон откровенно пренебрегал мнением европейских союзников. Однако победа Б. Обамы на выборах 2008 г. не привела к изменению основного вектора американской внешней политики, который, как и при Дж. Буше, направлен на Азию, прежде всего на регион Большого Ближнего Востока, а не на Европу. Да и демографически США всё больше смещаются от европейских к азиатским и латиноамериканским корням.

Администрация Обамы считает участие в международных институтах, соглашениях, союзах и партнёрствах важным средством защиты американских интересов и предотвращения формирования враждебных коалиций в противовес США. В этом её фундаментальное отличие от подхода республиканцев. Она с первых шагов продемонстрировала намерение вернуться на путь многосторонней дипломатии и придерживаться инклюзивного подхода в международных отношениях - взаимодействовать, вести диалог и выслушивать мнение других. Вашингтон обещал сотрудничать с другими государствами в борьбе с транснациональными угрозами и вызовами, а это предполагает не только консультации, но и разделение ответственности с союзниками и партнёрами за решение общих проблем. Вместе с тем, выступая на слушаниях в Конгрессе, нынешний постпред США в ООН С. Райс заявила, что «поддержка других никогда не будет рассматриваться как предварительное условие для действий США» [10]. Эта поддержка, по её словам, придаёт лишь дополнительную легитимность и влияние действиям США.

Заметным отличием в подходе нынешней администрации является реабилитация ценности постоянных союзов, которая была девальвирована, когда у власти находились республиканцы, отдававшие предпочтение более гибким временным «коалициям согласия». Вашингтон заявил о необходимости укреп-

ления старых союзов и о формировании новых альянсов и партнёрств. Обновление трансатлантического партнёрства постулируется в качестве одной из главных задач внешней политики США, как императив консолидации усилий западного сообщества по реагированию на новые вызовы и угрозы. На слушаниях в Конгрессе X. Клинтон заявила: «Наши традиционно доверительные отношения с Европой будут углубляться. Разногласия неизбежны даже между самыми близкими друзьями, но по большинству глобальных проблем у нас нет более доверяемых союзников... Когда Америка и Европа работают вместе, глобальные цели нам по плечу» [9].

В окружении нынешнего главы Белого дома, включая высший уровень СНБ, Госдепартамента и Минобороны, широко представлены специалисты по Европе. Ещё в период предвыборной кампании Б. Обама привлёк в качестве своих советников группу внешнеполитических экспертов, которые занимали высокие посты в президентство У. Клинтона, а многие из них работают и в нынешней администрации. По сведениям американской прессы, в разгар предвыборных баталий в штабе Б. Обамы работало более трёхсот экспертов по внешнеполитическим вопросам. Широкое представительство в администрации Обамы фигур, компетентных в европейских делах, едва ли является случайным, поскольку Европа — основной географический регион, где США пользуются наибольшей поддержкой. 3. Бжезинский предложил, чтобы отношения с Европой и формирование нового трансатлантического партнёрства курировал непосредственно вице-президент Дж. Байден, который имеет большой опыт в европейских делах и хорошо известен в Старом Свете. Реальное распределение полномочий в команде Б. Обамы лишь отчасти совпало с предложением 3. Бжезинского, так как внешнеполитическая активность второго лица в администрации США сосредоточена преимущественно на Восточной Европе и европейской части СНГ.

Сближению Европы и США способствует не только кадровый состав внешнеполитической команды Б. Обамы и реабилитация ценности дипломатии в американской стратегии, но и значительная степень совпадения их внешнеполитических приоритетов. Аналитики советуют американской дипломатии более широко использовать в сотрудничестве с Европой неформальные контактные группы - модель, которая показала свою практичность в ходе урегулирования на Балканах, в поддержании переговорного процесса вокруг ядерной программы Ирана и палестино-израильского конфликта. Они считают, что укреплению трансатлантического сотрудничества могло бы способствовать повышение уровня связей США с ЕС, поскольку слишком много приоритетов обеих сторон не вписываются в сравнительно узкую сферу компетенции НАТО. Рассматривая вопрос о будущем США в роли мирового лидера, многие американские политологи не воспринимают всерьёз или вовсе игнорируют аналогичные амбиции ЕС. А ведь именно Европейский Союз, преодолев кризис с ратификацией Лиссабонского договора, который вступил в силу 1 декабря 2009 г., конкурирует с США за лидерство в международной системе, предлагая и продвигая своё видение мирового порядка. Если по параметрам «жёсткой силы» объединённая Европа значительно отстаёт от США, то по ресурсам «мягкой силы» она едва ли им сильно уступает, особенно после того, как по-

шатнулась репутация американской модели, изъяны которой привели к глобальному финансово-экономическому кризису.

В резюме к докладу Национального совета по разведке (НСР) США о прогнозе мирового развития на 2025 г., который был обнародован в ноябре 2008 г., ЕС вообще не фигурирует. Отсутствие в этом заключении всякого упоминания о Евросоюзе означает, что американское разведсообщество не рассматривает его как формирующийся центр силы в многополярном мире. В самом же докладе отмечается неспособность властей ЕС уловить недовольство сокращающегося и стареющего населения Европы болезненными издержками интеграции, и это сулит перспективу роста национального эгоизма и сокращения способности Евросоюза конвертировать свой экономический вес в глобальное политическое влияние.

Дискуссии о европейской политике

Одним из основных направлений внешнеполитических дебатов в экспертном сообществе США являются вопросы взаимоотношений с Европой. В обсуждении этой темы сталкиваются различные подходы, отражающие противоречивые взгляды основных групп политической элиты и более широкие мировоззренческие разногласия между консервативным и либеральным направлениями политической мысли. Основная линия размежевания проходит между либералами-интернационалистами и консерваторами-националистами. Эти два мировоззренческих лагеря придерживаются противоположных взглядов на т

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком