научная статья по теме Формирование и особенности российской модели корпоративного управления Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «Формирование и особенности российской модели корпоративного управления»

В. Е. Игнатенко,

директор Нижневартовского филиала Института бизнеса и права

волюция экономического развития индустриально развитых стран проходит в течение последнего столетия в условиях продолжающейся концентрации производства и капитала. Концентрация производства, понимаемая нами прежде всего как его укрупнение, происходит за счет накопления капитала, путем поглощений и слияний, привлечения ресурсов мирового финансового рынка.

Концентрация капитала повышает его ликвидность и способствует привлечению крупных долгосрочных инвестиций.

Формирование и особенности российской модели корпоративного управления

С 0-

< X

В научной литературе роль корпораций в функционировании хозяйственных систем оценивается неоднозначно. Если одни специалисты рассматривают их как ядро экономики, определяющее основные направления и пропорции экономического развития, то другие придерживаются противоположной точки зрения, считая, что недостатки крупных фирм перевешивают их достоинства и наносят тем самым вред экономике в целом.

Однако нельзя не признать, что именно корпорации составляют основу экономической и политической мощи индустриально развитых стран и конкурентоспособности национальных экономик на мировом рынке. Об этом свидетельствуют, например, следующие факты. Хотя на крупные корпорации приходится небольшой удельный вес в составе предпринимательских структур, именно они определяют лицо и качество национальной экономики, ее мирохозяйственную конкурентоспособность. Так, в США корпорации составляют всего лишь 18% общего числа промышленных фирм, но при этом производят 90% объема промышленной продукции. Причем, согласно имеющимся данным, на долю 100 крупнейших корпораций приходится до 60% ВНП США, 45% занятых, 60% инвестиций. Совокупный годовой объем продаж шести крупнейших корпоративных объединений Японии равен 15% ВНП. По мнению специалистов, под их контролем находится около 50%, а по некоторым оценкам, даже до 75% промышленных активов страны. На их торговые фирмы приходится более половины экспортно-импортных операций [1].

Подобные корпорации-гиганты, обладающие огромным экономическим, производственным, научно-техническим потенциалом по своей мощи и возможностям нередко превосходят некоторые государства. Решения, принимаемые

УДК 347.721

в их штаб-квартирах, способны оказывать существенное влияние на судьбы миллионов людей, государств и целых регионов. Поэтому правомерно, на наш взгляд, рассматривать крупные корпоративные структуры как основу хозяйственной системы страны. Поэтому наш исследовательский интерес связан прежде всего с процессом становления крупных корпоративных структур.

Важнейшие предпосылки успеха в конкуренции в настоящее время определяет крупное производство. Это положение стало аксиомой на протяжении последнего столетия. Достижение конкурентных преимуществ предполагает организацию высокотехнологичного производства, профессиональное управление, повышенную скорость оборота капитала. Эти факторы могут быть приведены в движение крупным капиталом и производством, на стороне которого больше возможностей для снижения издержек, привлечения инвестиционных ресурсов, повышения устойчивости в рыночных условиях.

Преимуществом крупного производства является достигаемый «эффект масштаба» в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Фактически больше и инвестиционный потенциал у такого производства за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях. Крупные производственные структуры обладают значительным преимуществом на этапе внедрения и массового освоения новшеств, их массированного и оперативного продвижения на рынки.

Большое значение имеет и так называемый эффект «усреднения колебаний конъюнктуры», повышающий приспособляемость крупного производства к факторам внешней

среды, роль которых в условиях ^ ¡Е глобализации мировых хозяйствен-^ ^ ных связей и ужесточения конку™ ^ ренции неуклонно возрастает. Это ^ ^ свидетельствует в пользу того, что > _ формированиекрупныххозяйствен-ных структур повышает устойчи-! ш вость реального сектора экономики, создает предпосылки для оптими-^^ зации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основе специализации и кооперирования. В определенном смысле такие крупные структуры занимают место государства, сокращающего свое присутствие в экономике. Об эффективности крупного производства свидетельствует опыт развитых стран.

Оценка глобального рынка позволяет сделать вывод о том, что главную роль в мировой экономике играет узкий круг международных экономических и финансовых организаций, в который входит 50-60 крупнейших корпораций. При этом в каждой из развитых стран господствующее положение занимают несколько финансово-промышленных групп, конкурирующих на всех мировых рынках между собой и с иностранными корпорациями [2, с. 26].

В то же время крупному производству труднее приспособиться к рыночным условиям, особенно в условиях транзитивной экономики, когда работа большинства промышленных предприятий характеризуется низкой эффективностью и ослабленной адаптацией к меняющимся условиям внешней среды. Вот почему в стратегии развития реального сектора российской экономики важно определить равновесие в сосуществовании и взаимодействии между собой крупного, среднего и малого бизнеса. Мировой опыт решения такого рода проблем показывает, что условием выживания и эффективного развития производства является в настоящее время симбиоз крупного производства с множеством мелких и средних предприятий, каждое из которых выполняет свою определенную функцию.

Проблема поиска оптимального сочетания крупного, среднего и малого предпринимательства особенно остро ощущается именно сейчас, хотя возникла она задолго до начала рыночных реформ. В 19501960-х гг. наметилась тенденция

перехода от централизованного руководства крупными организациями к расширению прав и ответственности структурных подразделений. Они наделялись определенной самостоятельностью в сферах организации и проведения научных исследований, финансового контроля, сбыта. Отход от гигантомании в организации промышленного производства наметился в 1970-1980-е гг., когда впервые заговорили о приоритетном развитии малого предпринимательства. К тому времени стало очевидным, что высокая концентрация производства имеет пределы экономической целесообразности. В ряде случаев эти пределы были достигнуты, и дальнейшая концентрация стала приводить к появлению производственных гигантов, не соответствующих требованиям динамики развития реального сектора экономики [3, с. 54-55].

Назревшая необходимость в формировании хозяйствующих структур, занимающих промежуточное положение между государством и множеством экономических субъектов малого и среднего масштаба, порождали дополнительные органы управления в составе действующих федеральных министерств и ведомств. На рубеже 1950-1960-х годов на смену им пришли территориальные производственные структуры в форме совнархозов, просуществовавшие, впрочем, недолго и снова преобразованные в министерства. В качестве промежуточного звена существовали также и структуры Комитета государственного имущества с его территориальными отделениями. Однако вариант такой организации управления, при котором взаимодействие макро- и микроуровней в экономике осуществляли бы крупные корпорации, практикой хозяйствования востребован не был.

Проблема корпоративного управления стала особенно актуальной в России со второй половины 1990-х гг. Внешними побудительными мотивами для этого стали общемировые процессы, например, возросший интерес к корпоративному управлению в США и ряде других стран в 1980-х гг., обусловленный враждебными захватами контрольных пакетов акций при одновременном усилении институциональных инвесторов. Оказал влияние и мировой финансовый кризис 1997-1998 гг., обостривший проблемы корпораций стран с развивающимися рынками. Скандалы, связанные с Епгоп, рядом

других крупных компаний, инвестиционных банков и аудиторских фирм США, а также других стран, придали новый импульс дискуссии о реформе корпоративного управления уже в начале 2000-х гг.

Множество различных национальных и международных кодексов корпоративного управления, появившихся в 1990-х — начале 2000-х гг., отражает эту тенденцию, и в все большей степени влияет на традиционное законодательство. Значимость проблемы подчеркивается тем, что вопросы реформы корпоративного управления вышли за национальные рамки и стали предметом внимания международных организаций. Например, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла в 1999 г. Принципы корпоративного управления. Европейский Союз создал в 2001 г. группу экспертов по реформе законодательства о компаниях. Этой проблеме была посвящена встреча «большой восьмерки» в 2002 г. Принципы корпоративного управления ОЭСР стали обобщением опыта государств-членов ОЭСР в этой области и своего рода потенциальным модельным сводом стандартов и руководств, в том числе для стран с переходной экономикой.

Усиление внимания к корпоративному управлению происходит в контексте проблем доступности и достоверности информации, институциональной и правовой инфраструктур. Кроме либерализации и приватизации нашли признание политические, социальные, налоговые ограничения реформ, а также долгосрочные проблемы собственности и управления.

В России первоначальный интерес к корпоративному управлению объективно возник лишь после окончании массовой приватизации, в период с 1992 по 1994 гг. Именно в это время корпоративный сектор наиболее интенсивно формировался в процессе приватизации. Из данных табл. 1 следует, что к началу 2002 г. совокупная доля предприятий частной и смешанной собственности составила более 92% в объеме промышленного производства России [4, с. 444].

Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. стал важной

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»