К дискуссии о кластерах
Редакция журнала выражает благодарность всем участникам дискуссии по проблеме аграрных кластеров. Приятно отметить, что дискуссия, проводимая на страницах журнала, не только породила мощный читательский отклик и всплеск интереса к проблеме кластеров и нашему журналу, но и явилась катализатором новых идей и разработок в области аграр -ных кластеров. В публикуемой ниже статье, без преувеличения можно сказать, впервые предлагается и обосновывается идея создания в России Системы аграрных кластеров, «ядром» которой является инновационно-внедренческий кластер. В основу статьи положен широкий междисциплинарный подход, который обосновывает создание Системы аграрных кластеров России. Иначе быть и не может, ибо обоснование такой Системы требует фундаментальности. В этой статье не все однозначно и бесспорно, но высказанные в ней идеи «подливают масло в огонь дискуссии», а без дискуссии невозможно выявить научную истину.
Ждём откликов и новых статей.
Главный редактор журнала С.К. Девин
УДК 338.43.021.8
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ АГРАРНЫХ КЛАСТЕРОВ РОССИИ
А.С. ХУХРИН, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник (ВНИОПТУСХ, тел. (495) 700-07-51; эл. почта: a-huhrin@bk.ru))
А.А. ПРИМАК, генеральный директор ООО «Вельтмейстер» г Москва
С.К. ДЕВИН, главный редактор журнала «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий»
(эл. почта: espp@yandex.ru)
С.В. ПЕТУХОВ, руководитель сектора управления имущественным комплексом
(ВНИОПТУСХ)
А.А. НАСТИН, ассистент кафедры информатики (Ульяновская ГСХА)
Предваряя основное содержание статьи на столь актуальную тему как кластеры, хотелось бы предпослать ей краткое методологическое эссе*, которое невольно родилось в ходе проводимой дискуссии по данной проблеме. Суть его состоит в том, что журнал «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий» все более вовлекается в непосредственный научно-исследовательский процесс, все более превращается в инструмент научного исследования, порождающий цепные реакции идей, которые имеют место при «мозговой атаке». Иными словами, журнал превращается «в информационную площадку», где идёт реальное исследование проблемы кластеров в сельском хозяйстве. Это подтверждает следующий пример. В № 7 за 2008 год была опубликована статья А.С. Хух-рина, А.А. Примака, Е.А. Пехутовой [1], где предложена идея миникла-стера и его технологическая структура. В № 12 за 2008 год в публика-
"Эссе (англ. "essay") - попытка, проба, очерк; от латинского "exagiun" - взвешивание; рассуждение небольшого объема со свободной композицией; выражает индивидуальные впечатление по какому-либо вопросу и заведомо не претендует на исчерпывающую трактовку предмета.
ции А.С. Хухрина, А.А. Примака и др.
[2] представлена идея целостного развития аграрных кластеров России. Н.М. Морозов, М.А. Конаков
[3] предложили организационно-экономическую структуру кластера малой формы, чем дополнили модель миникластера А.С. Хухрина, А.А. Примака и др. [1], его технологическую структуру. В № 6 за 2009 год Р.В. Некрасов [4] указал в качестве слабой стороны определение понятия «кластер» А.С. Хухрина, А.А. Примака [1], отсутствие в нем научно-исследовательских организаций.
В результате синтеза этих идей и замечаний возникла идея данной статьи - необходимость формирования Системы кластеров. Таким образом, налицо цепная реакция идей, которая в данном случае описана схематично для простоты восприятия. Методологический вывод из эссе следующий: необходимо проводить научные дискуссии по главным проблемам развития АПК России, используя отраслевые научно-теоретические издания в качестве инструментов исследования, прибегая к использованию метода «мозговой атаки» и возможностей Интернета. Далее в ста-
тье мы предлагаем результаты (промежуточные) цепной реакции идей, имевшей место в дискуссии.
Аграрные кластеры многофункциональны, носят межотраслевой характер. Они приобрели особый смысл и значение в условиях глобализации, глобального системного кризиса.
Многосторонние исследования свидетельствуют, что человечеству в обозримом будущем угрожают по крайней мере 27 глобальных рисков [12]. Среди них особо выделим риски, связанные с сельским хозяйством - это прежде всего глобальная, в том числе аграрная инфляция, дефицит продовольствия (по данным РАО, к 2025 г. она составит 130 млн т), нехватка пресной воды, последствия от использования ГМО и т.д. Таким образом, глобальный системный кризис проявляется в росте глобальной неустойчивости, повышении вероятности маловероятных событий, когда ничтожное по силе воздействие может привести к глобальным изменениям в системе глобальных вызовов-рисков. Нейтрализация последних, а тем более качественное совершенствование развития человеческой цивилизации в целом и, в частности, России, её сельского хозяйства требует реализации целесообразной системы мер.
С математической точки зрения, основанной на теории хаоса или синергетики, устойчивость сложной системы (мир-системы, человеческой цивилизации; АПК России, региона, района, сельской местности) определяется числом взаимосвязей, их характером и темпами развития. В связи с этим радикальным средством повышения глобальной устойчивости, устойчивости развития сельского хозяйства России, решения продовольственной проблемы, а также комплекса социально-экономических проблем, усиления геополитического влияния России является формирование Системы аграрных кластеров России. Именно создание кластеров приводит к росту числа и силы взаимосвязей, согласованию темпов развития различных субъектов рынка и, следовательно, к повышению устойчивости развития. Кластеры носят межотраслевой характер
Основные причины, факторы, мотивы создания Системы аграрных кластеров АПК России
Внешние причины, факторы и мотивы (глобальные)
Внутренние причины, факторы и мотивы (внутригосударственные)
• Глобализация.
• Глобальные тенденции роста наукоемкости и кластеризации экономики.
• Глобальный системный кризис в том числе экономический, демографический, экологический
и др.
• Конец роста населения мира в режиме с обострением, демографический переход.
• Рост глобальной неустойчивости, нелинейности, вероятности маловероятных событий.
• Увеличение темпов изменений, «цены» времени, его «сжатие».
• Глобальная, в том числе аграрная инфляция.
• Возрастание частоты возникновения природных и техногенных катастроф.
• Увеличение дефицита ресурсов (нефти, воды, энергии, продовольствия и др.).
• Глобальная сингулярность в 2020-2030 гг.
• Необходимость усиления геополитического влияния России.
• Потеря Россией продовольственной безопасности (удельный вес импортного продовольствия, по различным оценкам, составляет от 34-55% до 85%).
• Импортное продовольствие содержит до 80% ГМО.
• Резкий рост смертности населения России от болезней органов пищеварения.
• Резкий рост заболеваемости населения России болезнями, связанными с органами пищеварения и питанием.
• Возможность использовать дешевые местные ранее не применявшиеся ресурсы (ежегодно около 300 млн т биомассы, в том числе 250 млн т отходов сельского хозяйства).
• Безработица в сельской местности и малых городах России.
• Рост цен на энергоносители.
• Инфляция.
• Диспаритет цен.
• Миникластеры, как правило, не включают научно-исследовательские организации.
• Дефицит жилья.
• Необходимость восстановления и расширения социального контроля над территориями страны, в том числе сельскими. За последние 10 лет на 40% сократилось население на Дальнем Востоке и на 60% - на Крайнем Севере. В Сибири за последние годы исчезло более 11 тыс. деревень и 290 городов. Плотность населения в России в 3 раза меньше мировой, что угрожает суверенитету страны._
и охватывают многие отрасли. Основные причины, факторы, мотивы создания Системы аграрных кластеров приведены в таблице 1.
Рассмотрим подробнее наиболее важные из этих причин.
Главными из них являются глобальные тенденции к росту наукоемкости и кластеризации экономики. В последние 20 лет устойчиво растёт численность научных работников, расходы на научно-исследовательские работы (НИР) в таких развитых и развивающихся странах, как Финляндия, Швеция, Исландия, Дания, Норвегия, США, Франция, Китай, Индия и др. Одновременно в этих странах идёт интенсивная кластеризация экономики. По данным Доклада о развитии человека 2007/2008 [13], на 1 млн чел. населения в Финляндии приходилось 7832 научных работника (мировой рекорд), в Швеции - 5416, в Дании - 5016, в Российской Федерации - 3319; соответственно расходы на НИР в % от ВВП составляют: 3,5%, 3,7%, 2,6%, 1,2%. Заметим, что по международным стандартам экономической безопасности расходы на НИР в размере менее 2% от ВВП страны приводят к деградации общества.
В противоположность развитым странам мира и наиболее динамично развивающимся государствам (Китай, Индия) в Российской Федерации идёт устойчивое снижение численности научных работников, расходов на НИР, которые в последние 20 лет находятся на уровне менее 2%. Более того, согласно Российскому статистическому ежегоднику 2009 года, научная деятельность в Российской Федерации не считается видом экономической деятельности [14; с. 172].
Иными словами, в российской экономике в последние 20 лет имела ме-
сто тенденция, диаметрально противоположная глобальной тенденции роста наукоемкости. Для восстановления статуса действительно великой державы Россия должна поступать аналогично Китаю, где расходы на науку в течение 10 лет стабильно растут более чем на 20%. Китай уже догнал США по количеству научных работников: в обеих странах по 1,5 млн ученых. В России в настоящее время 376 тыс. учёных. Поэтому, если говорить об инновационном развитии экономики России как великой державы, то необходимо не только увеличить расходы на науку, но и воссоздать её на более высоком интеллектуально-организационном уровне.
В связи с глобальной тенденцией -ростом наукоемкости - имеет место тенденция к кластеризации экономики, так как атрибутами любого инновационного кластера являются научные и образовательные организации, учреждения. Ярким приме
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.