А.А.РУДЫЧЕВ доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и организации производства Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
Е.А. НИКИТИНА кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова'
С.П. ГАВРИЛОВСКАЯ кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
Формирование системы управления конкурентоспособностью предприятия*
Формирование или совершенствование системы управления предприятием возможно за счет изменений в ее характеристиках1. Это может произойти за счет качественного и количественного модифицирования элементов системы управления.
После определения всех возможных факторов внешней среды, вызванных нестабильной экономической ситуацией, следует их отбор с целью выявления наиболее существенных. При этом возможно использование любых действенных методов - аналитических, статистических, экономико-математических2.
При разработке модели формирования системы управления предприятием в данных условиях вырабатывается механизм учета влияния выбранных факторов на предприятие и систему управления при ее формировании. При этом сам процесс формирования заключается в изменении элементов системы управления и ее характеристик.
* Статья опубликована в рамках задания №1623 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания Минобрнауки России. ' Никитина Елена Александровна, e-mail: elena_nikitina79@mail.ru
1 Competitiveness and Business Environment in Finland - an International Benchmarking. Ministry of Trade and Industry of Finland, 2004.
2Никитина Е.А. Взаимосвязь показателя конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности товара // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова, 2013, № 4,с. 125-129.
При формировании системы управления промышленным предприятием в условиях нестабильности экономической ситуации приходится сталкиваться со следующими проблемами:
1. Необходимо учитывать влияние факторов внешней среды, вызванных экономической нестабильностью, которые проявляются по-разному и по-разному могут быть оценены.
2. Необходимо выработать механизм, с помощью которого можно было бы в краткосрочном периоде определиться с порядком формирования элементов системы управления, т.е. с помощью которого можно было бы выработать тактику формирования системы управления промышленным предприятием.
Для решения данных проблем возможно использование математических моделей и методов, методов принятия решений в качестве наиболее перспективных.
Принятие решения в реальной задаче управления - проблема многосложная, отягощенная разнообразием альтернатив и наличием ограничений в возможностях лица, принявшегося за ее решение.
Более того, анализируя задачи, стоящие перед системами управления промышленными предприятиями, можно с уверенностью утверждать, что все из них являются многокритериальными. Даже простое утверждение о достижении максимального экономического эффекта при минимальных затратах уже содержит в себе два критерия: максимум прибыли и минимум инвестиций. На практике же приходится одновременно взаимоувязывать многочисленные оперативные задачи:
- максимум прибыли;
- максимум загрузки оборудования;
- максимум использования полезного рабочего времени рабочих;
- максимум заказов;
- максимум доля на рынке;
- максимум рентабельности;
- минимум затрат;
- минимум запасов готовой продукции;
- минимум непредвиденных расходов;
- минимум невыполненных заказов;
- минимум загрязнения окружающей среды.
Анализируя особенности деятельности по управлению предприятием, следует выделить ряд так называемых критериев или свойств, которыми по нашему мнению должен обладать выбранный
о
метод решения поставленной многокритериальной задачи3. Во-первых, он должен соответствовать ходу человеческого мышления. При этом математическая основа, заложенная в него, не должна заменять человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира. Во-вторых,
3
Worthington S., Russel-Bennet R., Hartel C. A tri-dimensional approach for auditing brand loyalty // Journal of Brand Management, 2010, Vol. 17, p. 243-253.
метод должен учитывать тот факт, что, как правило, имеется множество мнений, множество стилей принятия решения. В процессе выработки единого решения возможны конфликты. Поэтому нужны механизмы достижения согласия. Метод должен учитывать тот факт, что часто (особенно для масштабных задач) имеется множество решений. Как следствие, несистематический процесс принятия решений несет в себе неопределенность, сказывающуюся на качестве решений. Кроме того, для выбора лучшего решения далеко не всегда удается построить логическую цепочку рассуждений, когда из двух вариантов можно выбрать только один и компромиссы не допустимы. Поэтому для обеспечения ясности необходим механизм количественного ранжирования (установки приоритетов) для возможных решений4.
Кроме того, метод должен служить универсальной систематической основой принятия решения, позволяющей ставить процесс принятия решений на поток. (Вместо мозговых штурмов, организуемых спонтанно и без четкого плана, получаем понятный алгоритм организации размышления над принятием решения в любой сфере деятельности). Метод должен предполагать обоснованный и понятный способ рейтингования возможных решений. Иначе процесс принятия решений может носить неопределенный характер, а потенциальные возможности могут оказаться нереализованными. Метод должен учитывать как имеющуюся количественную информацию, так и качественную информацию о предпочтениях лица принимающего решения (нравится -не нравится, лучше - хуже и т.п.), что чрезвычайно важно для экономики, политики, управления, социальной сферы. В связи с этим может быть полезна процедура парных сравнений.
В настоящее время известно несколько подходов к решению многокритериальных задач:
1. Абстрактная модель выбора многошкальных экстремальных механизмов, позволяющих осуществлять рациональный выбор по векторному критерию.
2. Применение теории полезности для многокритериального выбора альтернатив из дискретного множества в условиях риска и неопределенности.
3. Решение на основе совокупности заранее установленных аксиом.
4. Сведение многокритериальной задачи выбора к скалярной оптимизации с помощью свертки векторного критерия.
5. Построение области компромиссов и соответствующего ей множества Парето-оптимальных решений для некоторых классов многокритериальных задач оптимизации.
4Белоусов В.В. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2008, № 85, с. 321 -323.
Одним из перспективных методов решения многокритериальных задач (удовлетворяющим приведенным выше особенностям) является, так называемый, метод анализа иерархий. Метод анализа иерархий представляет из себя инструмент системного подхода к решению сложной проблемы принятия решений. Данный метод был разработан Р. Беллманом, Б.Н. Бруком, В.Н. Бурковым. Наиболее широкую известность метод приобрел после опубликования работ Т. Саати, который собственно и назвал данную процедуру методом анализа иерархий (МАИ). Публикации Т. Саати широко раскрыли возможности МАИ в применении к решению разнообразных задач как теоретического, так и практического характера.
Особенность МАИ заключается в том, что он не предписывает лицу, принимающему решение (ЛПР), какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению. В его основе наряду с математикой заложены и психологические аспекты. МАИ позволяет понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения.
Анализ проблемы принятия решений в МАИ начинается с построения иерархической структуры, которая включает цель, критерии, альтернативы и другие рассматриваемые факторы, влияющие на выбор. Каждый элемент иерархии может представлять различные аспекты решаемой задачи, причем во внимание могут быть приняты как материальные, так и нематериальные факторы, измеряемые количественные параметры и качественные характеристики, объективные данные и субъективные экспертные оценки. Иными словами, анализ ситуации выбора решения в МАИ напоминает процедуры и методы аргументации, которые используются на интуитивном уровне. Следующим этапом анализа является определение приоритетов, представляющих относительную важность или предпочтительность элементов построенной иерархической структуры, с помощью процедуры парных сравнений.
Безразмерные приоритеты позволяют обоснованно сравнивать разнородные факторы, что так же является отличительной особенностью МАИ. На заключительном этапе анализа выполняется синтез (линейная свертка) приоритетов на иерархии, в результате которой вычисляются приоритеты альтернативных решений относительно главной цели. Лучшей считается альтернатива с максимальным значением приоритета.
Рудычев А.А., Никитина Е.А., Гавриловская С.П.Формирование системы управления конкурентоспособностью предприятия. Для обеспечения себе выживания в долгосрочной перспективе предприятию необходимо, чтобы его товар (услуга) был интересен покупателю настолько, что он готов отдать за него деньги, а
также он должен быть интересен покупателю более, чем аналогичный или схожий по потребительским качествам продукт (услуга), производимый другими фирмами.
Ключевые слова: конкурентоспособность, управление, тактика реформирования.
Rudychev А.А., Nikitina E.A, Gavrilovskaya S.P. Formation of the control system of competitiveness of the enterprise. Survivals in the long term to the enterprise it is necessary for itself for providing that its goods (service) were interesting to the buyer so that it is ready to give for it
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.