ФРОНДА, ИЛИ НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ О ФРАНЦИИ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА И ЕЕ ИСТОРИКАХ
Малое В.Н. ПАРЛАМЕНТСКАЯ ФРОНДА. ФРАНЦИЯ 1643-1653. М.: Наука, 2009
Надо признать, жанр рецензии не всегда бывает благодарным, поскольку зачастую заставляет рецензента отрываться от сочинения, не оставившего его равнодушным, и погружаться в размышления о проблемах, которые выходят за рамки рецензируемой книги, а потому самому становиться объектом встречной критики. В моем случае, наверное, речь пойдет больше о размышлениях историографического порядка, -именно на это подвигло меня прочтение новой монографии В.Н. Малова.
Вообще, писать о книге признанного мэтра отечественной историографии всегда трудно, даже в силу того, что, будучи студентом, ты читал и реферировал его статьи и книги, всегда казавшиеся откровением. Последняя монография В.Н. Малова, посвященная Фронде - масштабному социально-политическому движению во Франции эпохи регентства Анны Австрийской, - еще раз доказала, что перед нами книга, которая станет востребованной и обязательной для прочтения не только для профильных специалистов-франковедов, преподавателей и студентов исторических факультетов вузов, но также широкого круга историков. Дело даже не в том, что эта книга «заполнила» недостающую историографическую лакуну в нашей исторической науке, сколько в том, что автор сумел представить убедительное объяснение, почему королевская власть в итоге подавила «восстание судейских» (по выражению А.Л. Мута) и вышла из многолетнего гражданского противостояния сильной, как никогда прежде; почему абсолютизм во Франции благодаря Фронде стал развиваться именно по пути укрепления административно-судебных начал и в итоге достиг своего апогея в XVIII в. Наконец, монография напрямую отвечает на вопрос, почему современная французская цивилизация немыслима без реального осуществления разделения властей, причем каждая из них не может претендовать на функции и полномочия другой.
Итак, долгожданная книга о Фронде, построенная в целом с учетом хронологического принципа повествования! Я специально акцентирую внимание на слове «хронологический» как одном из важнейших для каждого историка, поскольку увлечение иными принципами иногда уводит даже высокопрофессионального специалиста в малопонятный синтез и даже логическую бессвязность повествования, когда после прочтения книги пытливый читатель не может ответить на вопрос: что же желал
донести автор до своей аудитории?1 Монография В.Н. Малова отвечает всем квалификационным характеристикам классического научного исследования, в котором студент найдет для себя энциклопедическую информацию о запутанных коллизиях Фронды, преподаватель - ценные заключения о важности событий во Франции середины XVII в. для всей последующей эволюции французской государственности. Прочие же историки увидят, что исследование построено на использовании значительного числа источников, в том числе архивных и впервые вводимых в научный оборот, равно как отражает все основные историографические тенденции в трактовке событий и оценке итогов Фронды. Причем, сразу бросается в глаза, что В.Н. Малов не перегружает текст всевозможными сносками и отсылками к источникам и литературе, сосредоточивая свое внимание на главном - исследовательском повествовании. Текст монографии также заслуживает особого внимания, так как написан необыкновенно живым, «французским» языком, который хочется перечитывать, восторгаясь слогом. Авторские переводы цитируемых источников точны и выверены и, надо полагать, за каждым архивным фрагментом или автографом стоит многодневная и скрупулезная палеографическая работа.
Переходя к содержательной части рецензии, хочу сразу оговориться, что не смогу в полной мере следовать привычной схеме, когда замечания следуют за позитивными оценками. Видимо, в моем случае первое будет неотделимо от второго. Начальная глава книги В.Н. Малова представляет собой историографический очерк об исторических исследованиях Фронды, включая работы современных западных историков. Судя по неутихающим научным спорам и активности иностранных коллег, тема Фронды как опыта столкновения общества и государства и по сей день весьма актуальна и занимает значительное место в их исследованиях. Не могли обойти ее своим вниманием и отечественные историки, тем более что в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге хранится ценнейшая часть делового архива канцлера Франции Пьера Сегье -деятеля периода Фронды. Впервые ее открыл миру Б.Ф. Поршнев, опубликовав в приложении к своей работе «Народные восстания во Франции перед Фрондой» (1948) несколько десятков писем (на языке оригинала, без перевода), адресованных канцлеру с мест и отражающих мятежную активность главным образом третьего сословия в связи с тяжелыми налогами и фискальными притеснениями. Немецкий и французский
1 Позволю себе сослаться на две недавние переводные книги довольно известных во Франции историков, которые, на наш взгляд, содержат примеры малоудачных логических пассажей, обобщений и выводов, и в итоге не отражают заявленной масштабности своих названий (впечатление усугубляется от некачественного перевода обеих книг): Ливе Ж. Религиозные войны. М.: «Аст-Астрель», 2004; Ле Руа Ладюри. Королевская Франция (1460-1610): От Людовика XI до Генриха IV. М.: «Международные отношения», 2004.
переводы текста его книги породили колоссальную научную дискуссию и подтолкнули зарубежных (конечно, в основном французских) историков к отчаянной полемике и публикации иных источников этого периода времени. Как известно, Б.Ф. Поршнев пытался доказать, что Фронда, тесно связанная с современными ей событиями Английской революции, являлась неудавшейся буржуазной революцией. Удивительно, но даже историки сегодняшнего времени считают необходимым полемизировать с Б.Ф. Поршневым, несколько преувеличивая значение этой книги2.
В.Н. Малов в связи с этим, конечно, не мог обойти вниманием точку зрения Б.Ф. Поршнева, подчеркнув, что определять ее «одной формулой» неверно и надо «разжаловать» Фронду из буржуазной революции в антиналоговое движение (С. 22-23). Продолжение полемики с Б.Ф. Поршневым, возможно, стало следствием нерешенности в нашей историографии вопроса об определении сущности Фронды - и В.Н. Ма-лов взял на себя такую обязанность. Не знаю, прав ли я (так как сам автор не пишет об этом в своей книге), но, возможно, на это повлияла в немалой степени его учитель - А.Д. Люблинская (1902-1980).
Вообще, обращает на себя внимание тот факт, что ни в отечественной, ни во французской историографии в связи с дискуссией о трудах Б.Ф. Поршнева имя Александры Дмитриевны либо не упоминается вообще, либо упоминается вскользь. Между тем, петербургскую, а прежде - ленинградскую, часть архива канцлера Сегье впервые исследовала именно она, поскольку с 20-х годов прошлого века работала в западной секции рукописного отдела Публичной библиотеки (ныне Российская национальная) и ее специализацией было изучение французских автографов. В 30-е годы А.Д. Люблинская сумела выделить архив Сегье из числа прочих автографов, систематизировать его по годам и регионам (провинциям). Тогда же она приступила к копированию и изучению писем, адресованных канцлеру. Но, увы, ее начинание перехватил Б.Ф. Поршнев, который отчасти воспользовался результатами ее работы и в итоге опубликовал часть французских автографов, как уже упоминалось. Правда, публикация Б.Ф. Поршнева, который не обладал, судя по всему, даром палеографа, содержала огромное количество неточностей (практически в каждом из опубликованных писем), неправильную транскрипцию и в немалой степени даже искажала смысл посланий. В.Н. Малов не мог не отметить это в свой монографии (С. 139). Выход книги Б.Ф. Поршнева, тогдашнего историка-фаворита властей, отмеченной Сталинской премией, фактически закрыл доступ к ее критике внутри СССР на долгие годы. Понимая, что открытая полемика с Б.Ф. Поршне-
2 Ярким свидетельством этого является публикация материалов большой русско-французской конференции 2006 г., состоявшейся в Визиле, в значительной мере посвященной наследию Б.Ф. Поршнева: Французский ежегодник, 2007: Советская и французская историография в зеркальном отражении: 20-80-е годы XX века. М.: «URSS», 2007.
вым невозможна3, А.Д. Люблинская со своими учениками приступила к многолетней работе по подготовке и изданию ленинградской части архива Сегье (одновременно во Франции французской частью занялся другой непримиримый оппонент Б.Ф. Поршнева - Ролан Мунье). Именно посредством качественного издания источников она хотела дать ответ своему московскому коллеге. В числе этих учеников был и В.Н. Малов, через руки которого прошли сотни писем интендантов, финансистов, провинциальных парламентариев и т.д., адресованных канцлеру. Два тома писем и деловых бумаг Сегье были опубликованы под редакцией Александры Дмитриевны, в том числе те, которые прежде были изданы на ненадлежащем уровне Б.Ф. Поршневым4. Она надеялась подготовить и издать третий том (корреспонденция из Лотарингии), но на это не хватило времени. Вместе с тем А.Д. Люблинская готовилась к созданию книги о Фронде, о чем свидетельствует описание ее архива, ныне хранящегося в Санкт-Петербургском архиве Института истории: «В особой папке - материалы к неосуществленному исследованию о Фронде (проспекты книг, фотокопии документов, оттиски статей, заметки)»5. Надо полагать, В.Н. Малову было известно об этих научных планах.
Тем удивительней, что историографический очерк, предваряющий основную часть рассматриваемой монографии, никак не касается вклада в изучение Фронды, который внесла А.Д. Люблинская и иные отечественные историки. Уже в 1957 г. в популярной книге «Очерки истории Франции» Александра Дмитриевна подчеркивала, противореча мнению Б.Ф. Поршнева, что Фронда - это «широкое политическое движение против абсолютизма, в которое оказались втянутыми почти все слои населения», объединившиеся на антиналоговой основе6. В главе 4 «Французский абсолютизм и его классовая природа» своей последней
3 Для А.Д. Люблинской вдвойне, ведь она проходила по так называемому«Ле-нинградскому делу» конца 40
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.