МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2010, № 9, с. 96-100
ВОКРУГ КНИГ
ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
© 2010 г.
К.Н. БРУТЕНЦ. Закат американской гегемонии. Конец однополяр-ного мира и великая геополитическая революция. Москва, "Международные отношения", 2009, 512 с.
В годы рыночных реформ нас занимали в первую очередь собственные российские проблемы, международные дела отступали на второй план. Но в последнее время глобальный финансово-воспроизводственный кризис, продвижение НАТО на Восток вплотную к российской границе, намерение разместить американские противоракетные объекты вблизи рубежей РФ, да и многие другие события на международной арене не позволяют забыть об окружающем мире, его тревогах и вызовах. Главное, что надо осознать и политикам, и широкой общественности, - это последствия поистине тектонических сдвигов, которые произошли и происходят во всей системе международных отношений. Начало им положили прекращение холодной войны, падение коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы, распад Советского Союза. Мир стал однополярным, находящимся под влиянием единственной сверхдержавы - США. Но по прошествии менее двух десятилетий забрезжила заря очередных революционных перемен в геополитической обстановке - заката американской гегемонии и становления многополярной системы международных отношений. Сущность этих сдвигов требует глубокого анализа, чтобы правильно оценить место и роль России на поворотном этапе мировой истории, наметить стратегические ориентиры нашей внутренней и внешней политики. Не каждый возьмется за такое дело. И тем ценнее, что Карен Нерсесович Брутенц на протяжении ряда лет посвятил себя выяснению самых глубинных, судьбоносных для человечества перемен в глобальном мироустройстве. В итоге вышла в свет рецензируемая фундаментальная работа.
Доктор исторических наук К.Н. Брутенц обратил на себя внимание написанием ряда книг о
политических процессах, происходящих в мире и в нашей бывшей и нынешней стране. Его новая масштабная монография вновь подтвердила, что автор прекрасно владеет предметом, который избрал для своего анализа. За его плечами - десятилетия работы на руководящих постах в сфере международной политики, размышлений над ее проблемами и участие если не в их разрешении, то, по меньшей мере, в определении наших национальных интересов вовне.
Откровенно говоря, я не знаю в нашей научной литературе другого труда по международным отношениям, который отличался бы столь всеохватывающим и разносторонним проникновением в природу кардинально меняющихся международных отношений и прогнозировал варианты становления нового международного порядка. Думается, что автор ясно понимал, берясь за написание книги, пробелы в осмыслении новых реалий международной жизни. Он справедливо подчеркивает: "На фоне исторических перемен особенно видна относительная слабость современной социальной и политической мысли, топтание на устаревших идейных и исторических стереотипах, недостаточная способность охватить обобщающим взглядом эти перемены, оценить их смысл, направления и возможные последствия и особенно предложить адекватную политику" (с. 507). Монография К.Н. Брутенца, несомненно, способствует восполнению существующего пробела. Причем она отражает взгляд на мир не только российских исследователей, которых можно упрекнуть в идеологических пристрастиях, но и исходит из представлений современной мировой науки об общечеловеческих интересах, поступательном цивилизационном развитии. Выводы автора внушают доверие, потому что они опираются на достоверные факты, многие
сотни изученных источников, описывающих те или иные события международной жизни и роль ее главных участников. Обилие ссылок на труды ведущих мировых ученых, экспертов говорит об этом достаточно убедительно.
Книгу открывает анализ холодной войны, представлявшей не столько столкновение противоположных идеологий, сколько военно-политическое противоборство, расхождение геополитических интересов сторон. Идеология, как отмечает автор, лишь прикрывала или камуфлировала этот второй более существенный и долговременный конфликт. Прекращение холодной войны и биполярной конфронтации двух сверхдержав позволяло кардинально оздоровить международный климат, сделать возникновение новой мировой войны маловероятным, избавить многие государства от навязываемого им выбора - примкнуть к одному из двух лагерей. Но радужные перспективы, надежды на новое политическое мышление вскоре начали угасать. "Опыт последнего десятилетия XX - начала XXI века, - читаем в книге, - показал, что последствия произошедших перемен отнюдь не однозначны" (с. 19). Исчезновение Советского Союза нарушило силовой баланс в международных отношениях, позволявший сохранять их относительную устойчивость, и возник вакуум на политической карте Европы, который поспешили заполнить Соединенные Штаты. Это, по мнению К.Н. Брутенца, явилось главным сдвигом в международных отношениях. Они стали одно-полярными, когда политика США, ее характер и устремления приобрели доминирующую роль в мире. Америка, размышляет ученый, могла стать инициатором сдвигов к лучшему, к демократизации международных отношений. Однако она предпочла "использовать свою мощь прежде всего во имя гегемонистских и даже имперских притязаний" (с. 20). На основе провозглашенного официальным Вашингтоном права превентивного вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом защиты демократии, борьбы с терроризмом или распространением оружия массового уничтожения стали попираться международное право, предприниматься бомбежки и военные действия против неугодных ему государств и политических режимов.
В монографии приводится перечень наиболее известных военно-силовых акций США почти за два века, в которых они одерживали победы над заведомо слабыми противниками и расширяли свое жизненное пространство, сферу геополитических интересов Вашингтона (с. 59, 60). Автор достаточно подробно описывает некоторые из
них, например, бомбежку Белграда и гражданских объектов в Югославии, военные действия в Ираке и Афганистане. Его выводы при этом определенны: «Югославская авантюра - это не просто "ужасная ошибка" Вашингтона, как предпочитали думать те, кому трудно пережить крушение своих американофильских иллюзий, но "нормальное" проявление политики США в последнее десятилетие XXвека» (с. 82).
Эта и другие акции США и НАТО характеризовались использованием информационного оружия, развязыванием информационной войны, которая в своей эффективности соревнуется с применением боевого оружия. Анализируя подобные действия, автор констатирует: «США легко нарушают суверенитет других государств, взяли на вооружение ту самую доктрину, которую в западной литературе принято изображать как пресловутую "доктрину Брежнева", - доктрину ограниченного суверенитета, однако на сей раз нацеленную на весь мир. Несомненно, лишь ограниченным суверенитетом обладают европейские страны НАТО. Таков же удел союзников Соединенных Штатов в других частях света. Не успели страны Центральной и Восточной Европы освободиться от советской опеки, как на них был накинут американский "ошейник". Вашингтон приучил значительную часть мира к своей манере политического поведения - заставлять путем давления, часто грубого, принимать угодные ему решения, в том числе и во внутренней политике» (с. 73). Командующий вооруженными силами НАТО в период операции в Югославии с солдатской прямотой заявил: "Теперь мир должен зарубить на носу - НАТО может и сделает все необходимое, чтобы защитить жизненные интересы Запада"1.
Трудно не согласиться с приводимой в книге обобщающей характеристикой гегемонистской политики США, имеющей давние исторические корни, их видением мироустройства со своим доминирующим влиянием, при котором зоной американских "жизненных" интересов - и, следовательно, зоной безопасности - объявлена практически вся планета. Гипердержава претендует на "исключительность", ей свойственны мессианские амбиции, навязывание другим странам собственной социально-экономической модели и своего образа жизни. Она позволяет себе игнорировать международное право, когда ей это выгодно. В результате международные отношения лишаются демократических начал, в них начинают превалировать аргументы силы, а не закона. Все
1 The International Herald Tribune. 03.05.2000.
это снижает уровень безопасности в мире, подогревает различного рода конфликты.
Вполне закономерно, что американский гегемонизм многим странам не по душе, они его не одобряют, отказываются от поддержки отдельных акций Вашингтона, а то и прямо их осуждают. Автор монографии приводит имена влиятельных американских политических деятелей ультраконсервативного толка, которые стояли за спиной Дж. Буша мл. в его неуемных имперских амбициях и авантюрных решениях. Дополнительный импульс к проведению имперской политики дали события 11 сентября 2001 г., послужившие Бушу поводом объявить войну терроризму и начать активнее вмешиваться во внутренние дела других стран, прибегая, если нужно, к упреждающим военным действиям. Нужно сказать, что в США раздавались и трезвые голоса среди политического истеблишмента и демократической общественности с критикой проводимого курса. В книге цитируются такого рода высказывания Генри Киссинджера, Збигнева Бжезинского и некоторых других авторитетных политиков и экспертов. Г. Киссинджер, например, усматривал в присвоении США себе права на упреждающие удары отсутствие каких-либо сдерживающих правил и угрозу возможного международного хаоса.
Иракский поход американского президента положил начало кризису однополярности. К. Брутенц убедительно раскрывает его истинную подоплеку: обеспечить свое присутствие и контроль в стратегически важном районе мира, гарантировать надежный доступ к нефтяным ресурсам Ирака, устранить неугодный режим Саддама Хусейна. Автор видит в этой военной кампании имперские устремления США. "Время территориальных империй уже прошло, однако возможность подчинять, ставить в зависимое положение, опираясь на политический, военный, экономический, информационный
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.