В.И. АЛЕКСЕЕВ,
кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и международного права Института права, экономики и управления
Тюменского государственного университета
На основе уголовно-пенитенциарного законодательства анализируются системно-структурные и функциональные аспекты уголовно-правовой кары и реализация института уголовно-правовой кары в российской пенитенциарной политике.
Ключевые слова: пенитенциарная политика, уголовно-правовая кара, ссылка, лишение всех прав, телесные наказания, каторжный труд, функция изоляции арестантов, функция обеспечения организации исполнения наказания.
Function of a criminally-legal penalty and her realization in context penitentiary politicians (1879—1917)
Alekseev V.
On the basis of the criminally-penitentiary legislation system-structural and functional aspects of a criminally-legal penalty and its realization in the Russian penitentiary policy are analyzed.
Keywords: penitentiary a policy, a criminally-legal penalty, the link, deprivation of all rights, corporal punishments, a hard labor, function of isolation of prisoners, function of maintenance of the organization of an execution of the punishment.
УДК 343.26 (091)
Функция уголовно-правовой кары и ее реализация в контексте пенитенциарной политики (1879—1917 гг.)
Государственная власть передает свои полномочия органам, исполняющим наказания; исправительные учреждения осуществляют функцию принуждения исходя из карательной системы (лестницы) наказаний, которая представляет собой «совокупность карательных мер... в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности»1. Воля законодателя, выраженная в норме, может быть понята, если «должное существует в нормативной форме, как адресуемое субъекту правило поведения, которое необходимо исполнить»2. Представляется, что в логической системе уголовно-пенитенциарного права законодателем передан основной смысл категории «государственная воля», на основе которой вырабатывается концепция пенитенциарной политики.
«Необходимость правового принуждения, — полагает С.В. Познышев, — для существования государства не подвергается никаким сом-нениям»3, «так как наказание есть выражение юридического отношения, возникающего между государством и преступником»4. Закономерным является тот факт, что «прежде чем выдвинуть на первый план исправительный
принцип наказания, следует придать должное значение карательному принципу, при условии достижения высшей степени устрашения с помощью наименьшей меры наказания»5.
Функция конкретизации уголовно-правовой кары, изложенная в законе, проявляется в специфической сфере общественных отношений — сфере исполнения наказания — и выражается в установлении правоограничений, определяющих условия отбывания наказания. По мнению С.В. Познышева, всматриваясь в природу уголовной кары, нетрудно убедиться, что, в принципе, она не заключает в себе ничего, что могло бы заставить сомневаться в ее полезности6.
Изоляция арестантов как элемент уголовно-правовой кары есть нормальная реакция государства. Право государства на «необходимую оборону» обосновывали и дореволюционные юристы7. Следует заметить, что политические заключенные с 1906 года перешли к активным и открыто враждебным действиям против тюремной администрации, порой чисто террористического характера, опираясь на подельников, оставшихся на воле8. По мнению В.Ф. Де-рюжинского, «спасение государства от угрожа-
1 Познышев С.В. Учебник уголовного права. Очерк основных начал общей и особенной части науки уголовного права. Общая часть. — М., 1923. С. 207.
2 Поляков А.В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. — СПб., 2004. С. 696.
3 Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. — М., 1904. С. 360—361.
4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. — Спб., 1915. С. 5.
5 Стевенс И. Одиночные тюрьмы в Бельгии, их физическая и нравственная гигиена: Пер. с фр. — М., 1903. С. 75.
6 См.: Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. С. 362.
7 См.: Литвинов Н.Д., Суровцев И.С. Объект покушения — царь всея Руси, 1879—1881. — Воронеж, 2006. С. 110.
8 См.: Стремоухов А.П. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905— 1910 гг. — Спб., 1911. С. 3.
ющих опасностей составляет важнейшую задачу государственной власти»1. То есть уголовно-правовая кара как «правовое принуждение нравственно законно», так как «развитие общежития... немыслимо при отсутствии или чрезмерном сужении принудительных мер»2.
В этом контексте пенитенциарная политика «достигается частью угрозой наказания, частью самим исполнением наказания»3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (далее — Уложение 1845 года) содержит уголовно-правовую кару (изоляция преступника, лишение всех прав, телесное наказание, принудительный (каторжный) труд)4. Уголовно-правовая кара сохраняется и в последующих уголовных кодексах. В частности, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года (далее — Уложение 1885 года) ссылка преступников сопровождается дополнительными наказаниями: лишением всех прав (ст. 17)5, каторжными работами (ст. 19)6. Телесные наказания как элемент уголовно-правовой кары в 1863 году были отменены, однако данная мера воздействия продолжала применяться за дисциплинарные проступки и преступления в местах ссылки (ст. 438 Уложения 1885 года)7. Суду была предоставлена известная самостоятельность в решении вопроса об увеличении или уменьшении меры наказания, не прибегая к высшей или низшей степени вынесения судебного приговора8; начала стабилизироваться система социального взаимодействия, создавались благоприятные предпосылки для обеспечения функции исполнения наказания. Отличие процессуальных правоотношений от большинства материальных заключается в моменте возникновения самого отношения: если материальные, как правило, зарождаются и существуют до издания правовых норм, направлены на их урегулирование (упорядочивание), то процессуальные отношения появляются одновременно с принятием (вступлением в силу) соответствующего блока правовых установлений (Уложение 1885 года).
Тюремная реформа 1879 года повлекла желаемые с точки зрения «привлечения чинов судебного ведомства к более активному участию в борьбе с преступлениями»9 последствия,
так как «целостная функция уголовной репрессии слагается из суда и осуществления его приговоров»10. «По отношению друг к другу нормы уголовно-пенитенциарного и уголовно-процессуального законодательства находятся в отношении координации»11. Так, нормы уголовно-процессуального законодательства в большинстве своем устанавливают основные функции права, конкретизируют меры элементов уголовно-правовой кары.
Вместе с тем цель уголовно-правовой кары «не может заключаться ни исключительно в общем, ни исключительно в частном предупреждении преступлений; то и другое составляют не отдельные цели, а неразрывно друг с другом связанные моменты цели наказа-ния»12. Меры пенитенциарного воздействия на арестантов применяются в соответствии с нормами уголовного права. Тесное взаимодействие элементов уголовно-пенитенциарного права обеспечивается единством их функций, направленных на ресоциализацию арестантов.
Как и уголовное право, административное право выполняет охранительную функцию. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей 1890 года устанавливает меры административного воздействия за дисциплинарные проступки. В целом такое взаимодействие норм права различных институтов распространяется на всех участников правоотношений и на каждого арестанта индивидуально.
Главное направление в стратегии пенитенциарной политики состоит в гармоничном сочетании мер наказания с исправительным режимом и совершенствовании этого взаимодействия с иными средствами пенитенциарного влияния. Поэтому на правовое положение осужденных не может не воздействовать само наказание, прежде всего выражающееся в определении тюремного режима, который включает различные правоограничения для осужденных. По мнению М.П. Мелентьева, «нормы режима, имеющие карательный характер, входят в содержание наказания, а остальные нормы образуют режим как одно из основных средств исправления и перевоспитания осужденных»13.
Тюремный режим как компонент уголовно-правовой кары направлен на обеспечение спе-
1 Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. — Пг., 1917. С. 215.
2 Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. С. 363.
3 Там же. С. 372.
4 См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — Спб., 1889. С. 54.
5 См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. // Свод законов Российской империи. — Спб., 1885. С. 2—3.
6 Там же.
7 Там же. С. 17.
8 См.: Устав о ссыльных // Свод законов Российской империи. — Спб., 1890. С. 194—195.
9 Прокурорский надзор как орган тюремного управления // Тюремный вестник. 1900. № 10. С. 489.
10 Там же.
11 Гончаров Д.Ю. Функциональные связи охранительных норм уголовного законодательства и норм уголовно-процессуального законодательства // Правоведение. 2009. № 2. С. 54.
12 Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. С. 372.
13 Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права. — Рязань, 1984. С. 38.
циально-принудительной функции наказания. По мнению Н.С. Таганцева, «область карательных мер находит свои необходимые пределы в ограниченности тех благ, которое может государство отнять или ограничить у преступника»1.
Ссылка как элемент уголовно-правовой кары имеет следующие виды: ссылка на каторжные работы, ссылка на поселение и ссылка на водворение. Каторжные работы, являясь тягчайшим уголовным наказанием, по мысли законодателя, предусматривали в себе и исправительный элемент: отличающиеся хорошим поведением каторжане пользовались различными льготами2. Ссылка применялась к одним осужденным как проявление милости государства, к другим — как демонстрация опального положения преступника3.
Во второй половине XIX века в российской пенитенциарной политике мера наказания
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.