научная статья по теме ГАЗОВЫЙ СЕКТОР ТРЕБУЕТ ИННОВАЦИЙ Энергетика

Текст научной статьи на тему «ГАЗОВЫЙ СЕКТОР ТРЕБУЕТ ИННОВАЦИЙ»

ГАЗОВЫЙ СЕКТОР ТРЕБУЕТ ИННОВАЦИЙ

Кандидат философских наук Л.П. ВЕРЕВКИН (ГУУ), кандидат философских наук Н.М. БЕРДЫКЛЫЧЕВА (Финансово-промышленный университет "Синергия")

Инновационное развитие отечественного нефтегазового сектора, несмотря на множество заклинаний, никак не может сдвинуться с мёртвой точки. Корень проблем надо искать среди институциональных факторов. Сегодня в России значительная роль сырьевого сектора в экономике зачастую рассматривается как недостаток и проблема -особенно с точки зрения инновационного технологического развития. Считается, что добывающие отрасли никак нельзя отнести к числу "сложных", они представляются как производства чуть ли не с примитивными технологиями, не требующие квалифицированной рабочей силы и не заинтересованные в научных исследованиях и технологических новациях.

Вместе с тем, в последние два-три десятилетия в развитии нефтегазового сектора в мире произошли существенные качественные изменения. Нефтегазовая промышленность давно перестала быть "простой" в технологическом отношении. Добыча углеводородных ресурсов осуществляется с использованием постоянно усложняющихся технологий, в создание 5 которых вкладываются большие деньги,

0 над ними работают лучшие умы из мно-

1 гих стран мира. Поэтому можно с полной g уверенностью утверждать, что с каждым 1 годом нефть и газ становятся всё в боль-§ шей степени продуктами наукоёмкими.

| В последние годы у крупнейших рос-^ сийских компаний наблюдается рост ин-I тереса к проблемам технологического § развития, что вызвано общей активиза-" цией инвестиционного процесса. Суммар-| ный объём инвестиционных программ в ! секторе upstream1 десяти крупнейших

1 Upstream - добыча, внутрипромысловая транспортировка и первичная переработка (подготовка)

российских нефтегазовых компаний в 2012 г. составил почти 1.9 трлн рублей, а в сегменте downstream - 0.5 трлн рублей. Есть подвижки и в развитии глубокой переработки углеводородов. По данным Росстата, за последние четыре года (сравнивая данные 2012 г. с результатами 2008) инвестиции в нефтепереработку выросли в 2.8 раза, а среднегодовой темп роста составил почти 29% против 15% в период 2006-2008 гг.

Очевидно, что инвестиции в развитие нефтегазового сектора могут стать драйверами (to drive - управлять) развития обслуживающих и смежных отраслей, поскольку нефтяники предъявляют спрос на оборудование, материалы, реагенты, строительную технику, сервисные услуги и т.п. Всё это создает условия для активизации инновационных процессов в других отраслях промышленности, стимулирует разработку новых материалов и применение современных технологий. После критики, прозвучавшей в январе 2011 г. на заседании президентской комиссии по технологическому развитию и модернизации, внимание к НИОКР внутри самого нефтегазового сектора усилилось - крупнейшие госкомпании пересмотрели свои корпоративные программы инновационного развития. И удельные расходы на инновационную деятельность были опе-

углеводородов; upstream это то, чем непосредственно занимаются на месторождениях, сюда также включаются объекты первичной подготовки пластовых флюидов (нефтепромыслы, ГПЗ); midstream - промежуточная стадия, которая включает транспортировку углеводородов (магистральные нефтепроводы и газопроводы), морские терминалы по приёму/наливу нефти, транспортировка сжиженных газов (LNG); downstream - глубокая переработка углеводородов (НПЗ, нефтихимия, LNG-заводы) .

18

© Л.П. Верёвкин, Н.М. Бердыклычева

ративно повышены до уровня ведущих зарубежных корпораций. Согласно корпоративным планам, объём финансирования инновационных программ "Роснефти" и "Газпрома" на предстоящие пять лет составит более чем по 50 млрд рублей. В 2012 г. "Роснефть" планировала направить на финансирование НИОКР 9.2 млрд рублей, что в три раза выше показателя 20lO г. (3 млрд руб.). В то время как Exxon Mobil, Shell и PetroChina только в 2012 г. на эти цели направили соответственно -1.042 млрд долл., 1.314 и 2.3 млрд долл.

Трудно сказать, будут ли эти усилия носить прорывной характер и действительно сократят технологическое отставание по важнейшим направлениям бизнеса. Сравнявшись с зарубежными компаниями по доле затрат на НИОКР в выручке и даже опережая некоторые из них по этому показателю, отечественные компании практически на порядок уступают им в количестве зарегистрированных патентов. При этом догоняющего развития в ближайшие годы не ожидается. Например, согласно Программе инновационного развития ОАО "Газпром" до 2020 г., компания планирует получать порядка 170 патентов в год в России и "достичь" уровня двух-пяти (!) международных заявок в год, подаваемых в патентные ведомства ЕС, США и Канады (таблица).

В целом отечественная нефтяная отрасль на протяжении нескольких десятилетий в своём развитии движется по инерционному пути. Последний серьёзный технологический рывок в нефтедобыче произошёл в 1960-1970 гг., когда мы пришли в Западную Сибирь за "большой нефтью". Для освоения этих ресурсов потребовалось адаптировать технику и технологию к новым условиям, существенно отличавшимся от условий Урало-Поволжья и Северного Кавказа. С тех пор технологический базис российской нефтяной отрасли не претерпел каких-либо принципиальных изменений. Поэтому сейчас, в условиях истощения ре-

сурсно-сырьевой базы (уже и в Западной Сибири, а не только в самых старых добывающих регионах), складывается крайне неблагоприятная динамика возрастания издержек на добычу нефти. Характерный сигнал технологической инерционности в нефтедобыче даёт неутешительный показатель нефтеотдачи, который по разным оценкам составляет 30-35%, один из самых низких показателей в мировой нефтяной промышленности.

Сегодня нефтедобыча в России уходит всё дальше на восток и на север, вплоть до арктических шельфов. Ухудшение структуры запасов, истощение традиционных месторождений, выход в новые районы освоения со сложными условиями и отсутствием инфраструктуры "бросают" отрасли новые технологические вызовы. Чтобы найти ключи к трудно извлекаемым запасам в традиционных районах, требуется применение современных гидродинамических методов воздействия на пласт, горизонтального бурения, а также поиска новых прорывных технологий увеличения нефтеотдачи, основанных на интеграции тепловых, химических и газовых методов. Выход на шельф невозможен без серьёзного технологического прогресса в создании экологически безопасных технологий глубоководного бурения. Решение комплекса технологических, инфраструктурных и экологических проблем при реализации таких проектов требует самых современных промышленных технологий в материаловедении, металлургии, судостроении, машиностроении и электронике. * Если решение этих про- § блем и задач перейдёт в г практическую плоскость, I сырьевой сектор сможет § стать действительным сти- $ мулятором, одним из мощ- | нейших "локомотивов" ин- ® новационного развития I смежных и обслуживаю- 1 щих отраслей. Но будет 1 ли дальнейшее развитие 1 технологического базиса ® отрасли происходить с опо- " рой на отечественные интеллектуальные и произ-

Общее число патентов

у ведущих нефтегазовых компаний по состоянию на конец 2011 г., тыс. шт.

Компания Число патентов

"Роснефть" 0.14

"ЛУКОЙЛ" 0.2

"Газпром" 1.6

Statoil 3.5

PetroChina 4.1

Eni 8.8

Exxon Mobil 10

Shell 14

Total 14

Источник: данные компаний.

водственные ресурсы? Необходимо признать, что сегодня, несмотря на богатое научное и технологическое наследие, российский нефтегазовый сектор по ряду причин оказался на обочине инновационных процессов, происходящих в мировой нефтегазовой отрасли. В технологиях геологоразведки и добычи отечественные компании отстают от своих западных коллег как минимум на 20 лет. Наибольшее отставание - в технологиях разведки и разработки месторождений на шельфе, а также в горизонтальном бурении и в методах воздействия на низкопроницаемые пласты, то есть там, где за последние десятилетия произошли настоящие научно-технические прорывы, существенно изменившие географию и динамику развития мировой нефтегазовой промышленности.

Мы утрачиваем позиции даже в тех областях, где исторически имели серьёзные заделы и были вполне конкурентоспособны. Характерный пример - геофизический сервис и выпуск оборудования для него. Сегодня число стран, производящих полный ассортимент оборудования для сейсморазведки, меньше, чем число стран, владеющих технологией производства ядерного оружия. При этом на долю двух ведущих производителей - Sercel (Франция) и ION (США) -приходится около 80% мирового рынка. До середины 1980-х гг. наша страна была в числе лидеров по производству геофизической и аналитической аппаратуры, обладая равным с США количеством охранных документов. Падение объёмов геологоразведочных работ, отсутствие внимания к геофизике со стороны государства и нефтегазовых компаний в § 1990 гг. закономерно привели к сниже-ь нию возможностей для инвестирования í в развитие новой техники и технологий. ° Приход в Россию зарубежных многопро-§ фильных компаний с телеметрическими 2 системами для 3D-сейсмики, позволяю-| щими регистрировать многоканальные данные (минимум по 3 тыс. каналов ¡ против 400-2000 при 2D-сейсмике) в ре-§ альном режиме времени, окончательно « "оформил" потерю 80% национального | рынка сейсмического оборудования для I отечественных компаний-поставщиков. = Государство фактически самоустранилось от решения технологических проблем отрасли, видимо, полагаясь на силу

рыночных механизмов саморегулирования. Но когда всё отдано на откуп рынку, компании вольны руководствоваться исключительно своими бизнес-интересами. Если говорить о технологических задачах, то сегодня они скорее предпочтут минимизировать риски, покупая апробированные решения у западных лицензиаров (юридические или физические лица, собственники изобретения, патента, технологических знаний и пр., выдающие своим контрагентам (лицензиату) лицензию на использование своих прав в определённых пределах) и сервисных компаний "под ключ", нежели вкладываться в финансирование отечественных разработок. В качестве примера можно привести соглашение "Роснефти" с Exx

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Энергетика»