Ретроспектива
УДК 327(73)1201+929
ГЕНЕЗИС ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ДЖ. БУША-МЛ.
© 2013 г. С.Ю. Шенин*
Саратовский государственный университет
Статья посвящена изучению процесса создания и функционирования механизма принятия внешнеполитических решений в администрации Дж. Буша-мл. до 11 сентября 2001 г. Хотя команда Буша формировалась из сторонников реалистического направления, кадровые назначения второго эшелона свидетельствовали о том, что готовится поворот в неоконсервативном направлении и переход к интервенционистской внешней политике.
Ключевые слова: Дж. Буш-мл, Республиканская партия, внешняя политика США, реализм, консерватизм, неоконсерватизм.
На протяжении восьми лет правления республиканской администрации Дж. Буша-мл. в американской внешней политике друг другу противостояли достаточно противоречивые тенденции, группы и интересы. На практике подобные разногласия выливались в неожиданные, порой катастрофические повороты и события, затронувшие судьбы многих стран. В связи с этим представляется важными изучить процесс формирования основных узлов механизма принятия решений в администрации Дж. Буша-мл., в частности, особенности его функционирования на ранних этапах, а именно до 11 сентября 2001 года.
Как известно, начало XXI века во внешней политике США было отмечено резким поворотом вправо. Это было связано как с началом «глобальной войны с терроризмом», так и с обострившейся конкуренцией между различными группами интересов внутри американской правящей элиты. Поскольку к власти в январе 2001 г. пришла республиканская администрация Дж. Буша-мл., то основные бои развернулись между группами консерваторов при почти полном бездействии либерального крыла американского идеологического спектра. Такая пассивность стала следствием крайне болезненного поражения на президентских выборах кандидата от Демократической партии А. Гора и жёсткой критикой серьёзных внешнеполитических ошибок президента-демократа У. Клинтона.
Критика эта шла со всех направлений. Так, оппоненты «слева» (внутри самой Демократической партии) считали, что у Клинтона не было целостной и ясной внешнеполитической стратегии, что он не пытался системно формиро-
* ШЕНИН Сергей Юрьевич - доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. E-mail: shenins@yahoo.com
59
вать вильсонианские основы нового мирового порядка, а занимался исключительно разрешением кризисных ситуаций, «латанием дыр», когда таковые появлялись. Реалисты-центристы утверждали, что войны, которые Клинтон вёл (Сомали, Босния, Косово), разворачивались вне зоны национальных интересов США. При этом степень самостоятельности внешнеполитических решений президента была довольно низкой, поскольку слишком сильно зависела от внутренних «социальных» импульсов со стороны этнических лоббистских группировок, опросов общественного мнения и давления прессы.
Республиканские критики «справа» инкриминировали Клинтону изобретение чудаковатой системы «вызовов нового века», которая отдавала приоритет таким глобальным проблемам, как экология, «конфликты идентичности», терроризм, права человека, и игнорировала традиционные геополитические угрозы национальной безопасности. Президент слишком активно заигрывал с «растущим» Китаем (rising China) и чересчур настойчиво пытался интегрировать Россию в западные структуры. Правда, постепенно он вернулся к «либеральному интервенционизму», характерному для демократов довьетнамской эпохи, однако излишне долго раздумывал прежде чем применить силу, например, в Югославии, а кроме того, использовал для этого никуда не годный предлог -защиту прав человека.
В целом к концу правления клинтоновской администрации значительная часть республиканцев в Конгрессе находилась в оппозиции к политике активной военной вовлечённости в мировые проблемы, что очень напоминало изоляционистскую платформу партии до Второй мировой войны. Наблюдатели отмечали, что переломить эту тенденцию будет крайне трудно любому президенту, особенно таким интернационалистски настроенным республиканцам, каковыми считались оба партийных кандидата на высший пост, т.е. Дж. Маккейн или Дж. Буш-мл. [6; 12].
Тем не менее, учитывая эти господствующие взгляды в партии, один из претендентов, а именно Дж. Буш-мл., сумел достаточно быстро адаптироваться к общему настроению. Выступая на различных предвыборных мероприятиях, кандидат настойчиво повторял, что он - сторонник реалистической внешней политики, что Америка должна вмешиваться в мировые дела «селективно», только для защиты своих материальных ценностей, которые и образуют ядро так называемых «национальных интересов». Нефтяные поля, каналы, морские коммуникации, промышленные объекты - вот всё то, что должна адекватно защищать будущая администрация Дж. Буша-мл., который во время предвыборных дебатов не стеснялся называть себя «трезвомыслящим реалистом». Соответственно, он не станет вмешиваться во внутренние дела других государств даже для того, чтобы «остановить геноцид в странах, лежащих вне стратегических интересов США». Пусть этим занимается ООН. В этой связи логично прозвучало и заявление о его готовности, став президентом, сократить американское военное присутствие за рубежом [13]. Республиканский конвент в августе 2000 г. рукоплескал этим заявлениям и выбрал Буша-мл. в качестве своего кандидата в президенты.
«Кадры - это и есть политика» - любят повторять в кругах американской политической элиты (неслучайно, видимо, и в русском лексиконе намертво
утвердился сталинский аналог той же мысли). Исходя из этой догмы и в подтверждение своих внешнеполитических намерений, на тот момент ещё претендент на высший государственный пост Дж. Буш-мл. сформировал команду из политиков уже подтвердивших свою устойчивую квалификацию умеренных реалистов. Большинство из них исповедовали реализм не исходя из абстрактного гуманитарного или академического интереса, а считая, «что цель американской внешней политики - это бизнес», что магическая сила закона «спроса - предложения» изменит мир: принесёт демократию, обеспечит глобальную стабильность, а американское государство, используя свою мощь, должно способствовать успеху бизнеса на мировой экономической арене.
Столпом умеренного или осторожного реализма в будущей администрации должен был стать номинированный в августе 2000 г. республиканским конвентом на пост госсекретаря бывший руководитель Комитета начальников штабов (КНШ) при Буше-старшем чернокожий четырехзвёздный генерал К. Пауэлл, снискавший себе лавры героя и стратега за выдающуюся роль в победе над С. Хусейном в 1991 г. Член внешнеполитической команды Буша-старшего, близкий соратник её лидеров - госсекретаря Дж. Бейкера и советника президента по национальной безопасности Б. Скоукрофта - К. Пауэлл полностью разделял их взгляды на то, что целей внешней политики следует добиваться только в тесном взаимодействии с союзниками и что военную силу можно использовать лишь в самом крайнем случае. Более того, Пауэлл в своё время пошёл ещё дальше: находясь во главе КНШ, он нашёл смелость высказаться против американского вмешательства в Боснии, а также силового изгнания С. Хусейна из Кувейта.
Одобренный республиканским конвентом претендент на пост вице-президента Д. Чейни занимал в начале 1990-х годов пост министра обороны в администрации Буша-старшего и одновременно считался выразителем интересов нефтяного бизнеса. Кроме того, он открыто выступал за «деловые», прагматические отношения со странами, которые вызывали неприкрытое раздражение у многих представителей республиканской элиты - с Ливией, Кубой, Бирмой, Южной Африкой [13]. Особенно симптоматично было его негативное отношение к жёстким мерам в отношении Ирана в рамках закона «О санкциях против Ирана и Ливии» (ILSA — The Iran—Libyan Sanctions Act), поскольку они, по мнению будущего вице-президента, отрицательно сказывались на развитии нефтяного бизнеса. Правда, намного жёстче, практически бескомпромиссно, он относился к Ираку и С. Хусейну, но, как выразился один из его коллег, «это - личное» [12].
Полное одобрение конвентом получило и назначение на пост советника по национальной безопасности К. Райс, которая была выпестована тем же «гуру реализма» Б. Скоукрофтом*. В период президентства Буша-старшего она занимала пост директора отдела Совета национальной безопасности и советника президента по вопросам СССР и Восточной Европы. Как и Чейни, Райс счита-
* Б. Скоукрофту оппоненты ставили в вину «запредельный реализм»: так, ему было «больно смотреть, как Ельцин шаг за шагом разрушает СССР Горбачёва», и он отворачивал глаза от «картины подавления Хусейном внутренних восстаний в момент, когда совсем рядом находились американские боевые соединения» [13].
лась выходцем из бизнес-структур (была членом совета директоров и владельцем пакета акций в компании «Шеврон», а также членом международного совета банка «Дж. П. Морган»). Она также настаивала на жёсткой селективности целей для применения силы, первичности интересов бизнеса во внешней политике и заявляла, что «верит в силу рынка и экономическую свободу, которые дадут нужный импульс политическим изменениям» [13].
В целом такой состав руководителей внешнеполитического блока команды Дж. Буша-мл., а это были поголовно деятели предыдущей республиканской администрации, подтверждал её «умеренно реалистическую» ориентацию, направленную на обеспечение стабильности в мире ради продвижения американских бизнес-интересов. Однако реализм этот, по мнению критиков «справа» (внутри Республиканской партии), носил уж слишком умеренный характер. Чрезмерная осторожность в выборе целей и инструментов позволила оппонентам утверждать, что заявленный «специфически американский интернационализм» Дж. Буша-мл. больше похож на циничный «европейский интернационализм» французского образца, а это, по мнению критиков, было хуже, чем полное отсутствие какого бы то ни было интернационализма. В этом смысле, утверждали оппоненты, «клинтонитам»-вильсонианцам нечего бояться возвращения команды Бушей - она ничего н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.