Рекреационные ресурсы, туризм
и краеведение
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В СВЕТЕ НАУЧНЫХ ИДЕЙ Л. Н. ГУМИЛЕВА И В. И. ВЕРНАДСКОГО
М. Ю. Юшков
Нижегородский государственный педагогический университет
В статье предложен подход к рассмотрению географических аспектов культурного наследия.
In the article the approach to a consideration of geographical aspects of cultural heritage is offered.
Долгое время изучение культурного наследия находилось в сфере деятельности искусствоведения, культурологии, философии, истории, этнографии, антропологии, общественных наук. Поэтому даже в географических исследованиях взгляд на культурное наследие основывается на подходах, сформировавшихся в русле указанных научных направлений.
Географу-исследователю необходимо ответить на вопрос: в чем же собственно заключаются географические аспекты культурного наследия, каковы его функции в географическом пространстве и что представляет собой культурное наследие с позиции географической науки и географии.
Мы посчитали возможным и перспективным решить эту методологическую проблему на основе идей В. И. Вернадского и Л. Н. Гумилева.
Однако прежде, чем начать изложение сути предлагаемого нами подхода к географическому пониманию наследия, необходимо определить, что же в наиболее общем плане следует понимать под культурным наследием. По нашему мнению, культурное наследие — это объекты и явления, созданные в результате человеческой деятельности прошлого, однако проявляющие тенденцию к сохранению своей значимости в настоящем и будущем.
Одной из основ древней китайской науки Фэн-Шуй — науки об организации пространства — является представление о великой и уникальной роли человека в мироздании, ибо только человек своей деятельностью способен воплотить волю небесной, активной сущности в земной, пассивной сущности. Иными словами, только человек в процессе своей творческой деятельности способен придать смысл и форму косной материи.
«Человек — царь природы». Главный довод против нее тот, что человек такой же живой организм, такая же часть биосферы, как и любое другое живое существо на Земле и поэтому является «равным среди равных». Царь среди людей также ничем не отличается от других — он подвержен болезням и смерти, но при этом обладает властью. Также и человек в природе — можно сказать, что он все же царь, ибо обладает силой и властью, проявляющейся в уникальной способности мыслить и создавать. Таким образом, следует признать, что человек занимает в географической оболочке особое положение.
В начале ХХ-го века В. И. Вернадский, подойдя с современных научных позиций к вопросу о роли и месте человека в мире, определил, что человек и его деятельность есть закономерный элемент биогеохимического круговорота, охватывающего всё, существующее на планете. Человеческий разум изменяет направление некоторых процессов этого круговорота, изменяет их скорость (как правило, в сторону увеличения). Однако, сам он и среда им созданная (антро-посфера, ноосфера) не являются чем-либо чуждым по отношению к биогеохимическим процессам. По мнению В. И. Вернадского, развитие мысли, разума — это столь же закономерный природный процесс, ничем не отличающийся от других естественных процессов. При этом, согласно утверждению В. И. Вернадского, с деятельностью Homo Sapiens связано появление новой формы энергии, сохраняющей все свойства биогеохимической энергии, но гораздо более мощной. Эту новую форму энергии В. И. Вернадский предложил назвать «энергией человеческой культуры» или же «культурной биогеохимической энергией» [1].
В соответствии с физическими законами, энергия существует в каких-либо фор-
мах и не исчезает бесследно. Человеческая культура есть неотъемлемая часть биогеохимических процессов и, следовательно, все произведения культурной деятельности занимают в этих процессах определенную роль, генетически связаны с культурной биогеохимической энергией, представляют собой формы ее существования. Здесь уместно поставить вопрос: что представляет собой культурное наследие с указанных позиций, каковы его место и роль в биогеохимических процессах?
Биосфера в ходе своего развития использует не всю получаемую солнечную энергию. Часть её, не используемая в процессах жизнеобеспечения, депонируется в форме различных связей атомов углерода. Так образуются каустобиолиты — горючие осадочные горные породы (нефть, уголь, торф и др.). Высвобождение этой энергии в процессе антропогенной деятельности нарушает тепловой баланс и создает, тем самым, ряд экологических проблем. Учитывая сказанное выше, можно предположить, что и избыточная культурная биогеохимическая энергия в антропосфере имеет какие-либо формы депонирования. На наш взгляд, таким «депонентом» следует считать именно культурное наследие.
Для объяснения процессов этого «депонирования» необходимо обратиться к теории пассионарности, разработанной Л. Н. Гумилевым. Согласно Л. Н. Гумилеву, творчество — сфера приложения сил пассионарных людей, то есть обладающих большим количеством энергии, благодаря иной организации их отношений со средой [2].
Л. Н. Гумилев писал: «В каждом оригинальном и прекрасном творении искусства, философии или литературы содержится комбинация из трех элементов: ремесленной работы, мысли и пас-сионарности художника, перелившего часть своей энергии в свое произведение» [2. С. 471].
По нашему мнению, творчество следует понимать весьма широко, не ограничиваясь только его художественным аспектом, искусством. Без творчества не создаются научные теории, изобретения, духом творчества проникнуты исследователи и путешественники. Самая рутинная жизнеобеспечивающая деятельность не может быть успешной, если она не содержит элемента творчества.
Как указывает Л. Н. Гумилев, «кристаллы пассионарности», заключенные в произведении творческой деятельности, неспособны к саморазвитию, так как они «выпали из конверсии биоценоза» [2. С. 306]. Но будучи восприняты живым человеческим сознанием, они возвращаются в биосферный круговорот в виде высвобожденной энергии. Здесь мы ставим вопрос: каким образом эта энергия возвращается в биосферу и причем здесь культурное наследие.
В связи с этим следует предположить, что кроме «пассионарной индукции» живых пассионарных особей и передачи признака пассионарности по наследству, существуют и иные способы передачи пассионарного импульса. В противном случае этот импульс исчезал бы вместе с пассионариями, век которых, как правило, не долог. Тем не менее, этносы существуют очень долго, используя энергетический импульс, полученный во время «пассионарного толчка». Наследование признака — пассионарности и комплимен-тарности этническому полю — в данном случае происходит также и через культуру, на основе культурного наследия. Пас-сионарность связанная, «законсервированная» в форме и веществе, а также в нематериальных явлениях — традициях, обычаях, обрядах, языке, способна оказывать воздействие на воспринимающих людей, благодаря свойству «пассионарной индукции», повышая их «жизненный тонус» (термины Л. Н. Гумилева). Под влиянием «индукции», источником которой является культурное наследие, люди могут приобретать черты, характерные для пас-сионарых особей.
Таким образом, мы считаем, что культурное наследие представляет собой, по терминологии Л. Н. Гумилева, «кристаллизованную пассионарность» прошлых эпох, способную при соответствующих условиях воздействовать на воспринимающего субъекта посредством явления «пассионарной индукции». Субъект, соответственно, приобретает черты пассионарной особи и становится способным к повышенной активности. Кроме того, частота колебаний «этнического поля», зафиксированная в объекте культурного наследия, способствует активизации этнического самосознания через механизм «комплиментарности». Благодаря этому,
культурное наследие следует считать важной основой сохранения этнической целостности и устойчивости.
Культурное наследие — продукт деятельности этноса, и основная его функция — сохранение преемственности этнического пути, сохранение энергетического импульса, придание этносу положительной инертности, защищающей этническую целостность от расшатывания под действием многочисленных инноваций. В наше время это важно как никогда, ибо воздействие инноваций вызывает небывалый хаос в этнических полях, что чревато возникновением антисистем, существование которых, как правило, сопровождается внутри- и межэтническими конфликтами.
Антисистема представляет собой полную противоположность этнической системы и создана не пассионарной энергией, а есть продукт сочетания разных этнических структур. Достаточно сильный всплеск пассионарности способен разрушить антисистему и поэтому последняя стремится уничтожить любые проявления пассионарности, в т. ч. и культурное наследие. Отношение народа к своему (а также чужому) наследию свидетельствует не только об уровне его культурного и духовного развития, но и о фазах этногенеза, качественном (положительном или отрицательном) значении пасси-онарности, позитивности или негативности мироощущения.
В рамках данного подхода культурное наследие можно (и, вероятно, следует) рассматривать как особого рода возобновимый энергетический ресурс этнического развития. По мнению Ю. А. Веденина, культура входит в ландшафт через процессы деятельности, потоки энергии и информации, связывающие культуру и природу. В итоге в культурном ландшафте накапливается потенциал интеллектуально-духовной энергии [3]. Именно поэтому для жизнеспособности этноса важно поддержание его связи с «родным» культурным ландшафтом, ме-сторазвитием, важнейшим компонентом которого является культурное наследие — основной хранитель и источник той самой «энергии человеческой культуры», о которой говорил В. И. Вернадский. Поддержание культурного процесса уже сложившихся этнических систем требует
возобновления запасов этой энергии и, соответственно, должно сопровождаться созданием ценных с точки зрения культурного наследия объектов и явлений. Необходимость заботы о «будущем наследии» отражена в ряде документов ЮНЕСКО, к примеру, в «Плане действий по политике в области культу
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.