ГПОБвЛИЗвиИЯ: АРГУМЕНТЫ "Зв" И "ПРОТИВ"
Кандидат философских наук
Л. П. ВЕРЕВКИН (Российский государственный социальный университет)
Глобализация - сложный социально-экономический феномен, вызывающий множество споров как среди широких слоев населения в разных регионах мира, так и среди исследователей. Что такое глобализация? Как она должна быть выражена концептуально? Представляет ли собою современная глобализация некое новое состояние? С чем ассоциируется глобализация: с гибелью, возрождением или изменением власти государства? Устанавливает ли глобализация новые ограничения в политике? Как повлияют миграционные процессы на этническую картину будущего мира?
Глобализация - одна из тех идей, о которых можно сказать, что пришло их время. Впервые это понятие появилось в работах французских и американских авторов в 60-х годах XX века, а сегодня вошло во все основные языки мира. Тем не менее, оно нуждается в точном определении, чтобы не превратиться в клише и не стать расплывчатой идеей, которая охватывает все - от мировых финансовых рынков до Интернета.
И все же с помощью расхожих слов можно 'ухватить" элементы живого опыта эпохи. В этом отношении глобализация отражает широко распространенное представление о том, что мир стремительно превращается в социальное пространство, в котором господствуют экономические и технологические силы, и что изменения в одной части планеты могут иметь далеко идущие последствия для судеб отдельных людей или сообществ на другом конце земного шара. Для многих глобализация ассоциируется также с ощущением политического фатализма и постоянной угрозы того, что подлин-
ные масштабы современных социальных и экономических изменений, по-видимому, превосходят способность национальных правительств или граждан контролировать, оспаривать или оказывать сопротивление этим изменениям. Иными словами, глобализация действительно накладывает ограничения на национальную политику.
Глобализацию можно представить как процесс расширения, углубления и ускорения мирового сотрудничества, затрагивающий все аспекты современной социальной жизни - от культурной до криминальной, от финансовой до духовной. Сегодня можно выделить три школы, представителей которых мы назвали гиперглобалистами, скептиками и трансформистами. Каждая из этих школ, пытаясь понять и объяснить глобализацию, дает собственную оценку этому социальному феномену.
Для гиперглобалистов современная глобализация означает новую эру, отличительная черта которой состоит в том, что люди повсюду во все большей степени попадают в зависимость от порядков, царящих на мировом рынке. Скептики, напротив, доказывают, что глобализация -это на самом деле миф, за которым скрывается тот факт, что в рамках мирового хозяйства все более и более выделяются три основных региональных блока, где национальные правительства остаются очень сильными. Наконец, для трансформистов современная глобализация представляется исторически беспрецедентной. С их точки зрения, государства и общества во всех уголках земного шара испытывают глубокие изменения по мере того, как пытаются адаптироваться к более связанному изнутри, но весьма из- § менчивому миру. §
Примечательно, что ни одна из этих ц трех школ не смыкается ни с одной тра- н диционной идеологией и ни с одним тра- § диционным воззрением. Так, внутри ла- | геря гиперглобалистов, наряду с марк- I систскими, можно обнаружить ортодок- ^ сально неолиберальные взгляды на гло- | бализацию, а концепции скептиков вклю- § чают в себя как консервативные, так и £ радикальные мнения о природе совре- | менной глобализации. Более того, в рам- I ках каждой великой традиции социаль- ^ ных исследований - либеральной, консервативной и марксистской - нет еди-
© Л. П. Веревкин
59
ных представлений о глобализации как о социально-экономическом феномене. Марксисты, объясняя глобализацию, обращаются к совершенно несовместимым понятиям, таким, как, например, расширение монополии капиталистического империализма или, наоборот, радикально новая форма глобализированного капитализма. Аналогичным образом, вопреки своим явно ортодоксальным неолиберальным исходным позициям, гиперглобалисты приходят к совершенно разным заключениям о динамике современной глобализации и чуть ли не противоположным ее оценкам. Гиперглобалисты, скептики и трансформисты демонстрируют широкое разнообразие интеллектуальных подходов и нормативных оценок.
Рассмотрим подробнее наиболее типичные аргументы, выдвигаемые сторонниками разных подходов, поскольку это прольет свет на фундаментальные положения, находящиеся в центре споров о глобализации.
Аргументы гиперглобалистов
Для гиперглобалистов глобализация означает начало новой эпохи человеческой истории, когда "традиционные национальные государства становятся неестественными и даже невозможными коммерческими единицами мировой экономики" (ОИтае, 1995. Р. 5; ср.: Wriston, 1992; выеИеппо, 1995). Сторонники такого подхода используют преимущественно экономическую логику и приветствуют возникновение единого мирового рынка и законов глобальной конкуренции как свидетельства человеческого прогресса. Они доказывают, что экономическая глобализация влечет за собой "денациона-§ лизацию" экономики путем установления § транснациональных сетей производства, * торговли и финансов. В этой экономике Н "без границ" национальным правитель-§ ствам отводится роль чуть ли не "привод-| ных ремней", обслуживающих мировой | капитал, или посреднических институ-^ тов, обеспечивающих связь между все I более крепнущими местными, региональ-§ ными и глобальными механизмами прав-£ ления. Как пишет С. Стрейндж, "безли-I кие силы мировых рынков ныне более I могущественны, чем государства, кото-^ рым якобы принадлежит высшая политическая власть... Уменьшение влияния государств находит отражение в том
факте, что власть все больше переходит к другим институтам и объединениям, к местным и региональным органам" (Strange, 1996. Р. 4; ср.: Reich, 1991). По мнению многих гиперглобалистов, экономическая глобализация порождает новые формы социальной организации, которые вытесняют и постепенно вытеснят национальные государства как первичные экономические и политические образования мирового сообщества.
Внутри этой схемы существует значительное нормативное расхождение между неолибералами, которые приветствуют победу автономии личности и законов рынка над государственной властью, с одной стороны, и радикалами или неомарксистами, для которых современная глобализация означает торжество деспотического глобального капитализма, -с другой. Но, несмотря на идеологические разногласия, приверженцы данного подхода единодушны во мнении, что глобализация в первую очередь - экономическое явление; что глобальная экономика все более интегрируется; что требования глобального капитала обязывают все правительства соблюдать неолиберальную экономическую дисциплину и что политика является уже не "искусством возможного", а лишь практическим навыком "рационального экономического управления".
Кроме того, гиперглобалисты утверждают, что экономическая глобализация создает новый тип как победителей, так и терпящих поражение в глобальной экономике. Старое разделение на Север и Юг все в большей степени становится анахронизмом, а новое разделение труда, охватывающее весь мир, заменяет традиционную структуру "центр - периферия" на более сложное устройство экономической власти. На этом фоне правительства должны, тем не менее, "управлять" социальными последствиями глобализации или теми, кто, "оказавшись позади, стремится не столько получить шанс двигаться вперед, сколько удержать других" (Ohmae, 1995. P. 64). Однако они обязаны учитывать и то, что в такой ситуации демократические модели социальной защиты оказываются несостоятельными, а государственная политика, направленная на достижение всеобщего благосостояния сводится на "нет". Глобализацию связывают с расту-
щей поляризацией между победителями и побежденными в глобальной экономике. Но так не должно быть, поскольку, как считают неолибералы, глобальное экономическое соперничество необязательно приводит к нулевым результатам. Определенные группы внутри страны могут быть бесцеремонно вытеснены в результате глобальной конкуренции, однако почти у всех стран есть относительное преимущество в производстве тех или иных товаров, что впоследствии может сыграть положительную роль. Неомарксисты и радикалы расценивают подобный оптимистический взгляд как необоснованный. С их точки зрения, глобальный капитализм создает и усиливает структурное неравенство как внутри отдельной страны, так и между странами.
Среди элит и "работников умственного труда" новой глобальной экономики возникла негласная межнациональная "классовая" лояльность, скрепленная идеологической привязанностью к неолиберальной экономической ортодоксии. Всемирное распространение идеологии потребителя также вызывает новое ощущение идентичности, заменяющее традиционные культуры и стили жизни. Глобальное распространение либеральной демократии еще более укрепило ощущение возникающей глобальной цивилизации с ее универсальными стандартами экономической и политической организации. Этой "глобальной цивилизации" присущи собственные механизмы управления мировой экономикой, будь то Международный валютный фонд или законы мирового рынка, вследствие которых государства и народы во все большей степени оказываются в подчинении у новых публичных и частных - глобальных или региональных - властей.
Национальные правительства все меньше способны контролировать то, что происходит внутри их собственных границ, или самостоятельно удовлетворять требованиям своих граждан. По мере того как институты глобального и местного управления претендуют на все большую роль, суверенитет и автономия государства все заметнее разрушаются, способствуя межнациональной кооперации народов, расширению глобальных инфраструктур коммуникации. В этой связи очевидно возникновение "глобального гражданского общества".
Аргументы скептиков
Сравнивая статистические данные, которые, начиная с XIX века, характеризуют мировые потоки товаров, инвестиций и рабоч
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.