МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2009, № 6, с. 43-53
ГЛОБАЛИЗМ И РЕГИОНАЛИЗМ В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
© 2009 г. Л. Зевин
Территория, на которой человек осуществляет разнообразные виды деятельности для поддержания своего существования, во многом, особенно на начальных стадиях развития общества, определяет ее характер. По мере совершенствования орудий труда, навыков и активизации обмена прибавочным продуктом эта зависимость ослабевала. Однако даже сейчас, в эпоху глобализации она не исчезла, а лишь существенно изменила и усложнила свои формы. Теперь уровень развития определяется не столько наличием природных ресурсов и климатическими условиями, сколько научным, техническим и интеллектуальным потенциалом, цивилизацион-ной ориентацией общества, его адаптацией к глобальным и региональным трендам, способностью производить новые знания, превращать их в технические разработки, высококачественные продукты и услуги.
Достижение этих стратегических целей требует эффективной организации экономического пространства в рамках локальных образований, государственных структур, региональных и межрегиональных группировок. В данной статье внимание сконцентрировано на экономических аспектах проблемы. Не менее важные вопросы ци-вилизационной, идеологической, культурной и политической организации территорий требуют отдельного рассмотрения.
КОНФИГУРАЦИЯ МИРОВОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Вместе с техническим прогрессом, изменениями политического и военного потенциала трансформировалась и организация экономического пространства планеты, причем иногда изменения происходили в сжатые по историческим меркам сроки, радикально меняя его конфигурацию. Бывший заместитель президента Всемирного банка И. Линн на презентации в ИЭ РАН своей работы "Экономическая интеграция Евразии: возможности и вызовы глобального значения" дал свою версию практически скачкообразного
ЗЕВИН Леон Залманович, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН.
изменения конфигурации (прежде всего экономической. - Л.З.) мира1.
На представленных им рисунках ясно видна консолидация Евразийского континента и примыкающих к нему регионов - Ближнего Востока и Африки. Успех Евразии, очевидно, является результатом сочетания множества факторов, среди которых цивилизационное разнообразие и толерантность, формы организации мегаэкономиче-ского пространства континента (наличие трех центров экономического роста, открытый регионализм) выходят на передний план. Схема И. Лин-на, по сути дела, отражает результат глубоких, зачастую драматических событий прошлого века и начала нынешнего. Огромную роль в формировании новой конфигурации экономического устройства мира играют взаимодействие и соперничество глобальных и региональных трендов.
Глобализация многократно увеличивает как размеры субъектов экономической деятельности (компаний, различных объединений, кластеров, торговых и сервисных цепей, транспортных и телекоммуникационных сетей, региональных торговых соглашений и интеграционных группировок), так и ее масштабы: рынки капиталов и инвестиций, внешняя торговля, транспорт и связь функционируют в общепланетарном режиме. Эта тенденция порождала у сторонников неолиберализма оптимизм и веру в возможность улучшения условий экономической деятельности для всех участников мирового хозяйства.
Глобализация действительно создает стимулы экономического роста для значительной, даже большей части стран. Но довольно быстро стали обозначаться ее теневые стороны, и объективные, и субъективные. Среди первых следует отметить такое парадоксальное явление, как более чем удвоение числа государств, в первую очередь за счет распада крупнейших структур - колониальных империй и многонациональных государств. Возникла своеобразная глобальная асим-
1 См.: Linn Johannes F. Economic Integration of Eurasia: Opportunities and Challenges of Global Significance. Wolfensohn Center for Development. The Brookings Institution. Wash. 16.10.2006.
метрия2, когда мощнейшим экономическим субъектам (государствам, ТНК, интеграционным объединениям развитых стран) противостоят несопоставимые по возможностям ведения равного диалога страны и объединения, уровень развития которых на порядок и более ниже. Согласно расчетам, число людей, живущих на доходы менее одного доллара в день за 1981-2001 гг. сократилось с 40 до 21% общей численности населения мира (в основном за счет Китая), но одновременно увеличилась доля людей с доходами менее двух 3
долларов .
Субъективным пороком глобализации стало ее превращение из объективного процесса в проект доминирующей в мировом хозяйстве группы стран. Голландский ученый Ян Пронк считает, что «до 1989 г. глобализация была процессом, но в 90-е годы стала проектом. Сегодня она порождает нищету и неравенство. Сохранение нищеты и неравенства уже не является ее побочным продуктом. Это предвидимый результат политики
"преднамеренного дефолта"»4.
Ответной реакцией слабо- и среднеразвитых стран и их объединений стала активизация формального и неформального взаимодействия на локальном, суб- и региональном уровнях. Иначе говоря, перед ними встала новая задача - найти оптимальные размеры экономических структур, которые обеспечили бы им, с одной стороны, достаточную концентрацию природных, производственных, технических, интеллектуальных и инвестиционных ресурсов для стабильного роста и, с другой, - способность организовать эффективное управление социально-экономическим развитием в сложный период адаптации к глобальным процессам в качестве равноправных субъектов.
Основой формирования таких структур являются суб- и региональные объединения различного формата. Их появление относится ко второй половине XX в., когда шло восстановление разрушенной войной экономики развитых стран, а в более чем сотне новых государственных образований, возникших после распада колониальных империй и многонациональных государств, -формирование национальных хозяйственных систем. Очевидно, это и дало толчок к появлению региональных торговых соглашений (РТС), таможенных союзов (ТС), двусторонних соглашений о
2 См.: Stiglitz Joseph E. Globalization and its Discontents. L., 2002.
3 См.: The impact of Globalization in the Worlds Poor - Channels and Policy Debate. By Machiko Nissanke and Erik Thurbecke. WIDER ANGLE. 2004. < 2. P. 10.
4 См.: Globalization, Poverty and Conflict. A Critical "Development" Reader. Kluver Academic Publishers. Dordrecht. The Netherlands, 2004. P. 26.
зонах свободной торговли (ЗСТ) с определенными преференциями для их участников.
Действующие международные экономические организации и соглашения - МВФ, Всемирный банк, ГАТТ и другие - были заняты преимущественно разработкой общих правил регулирования мировой торговли и финансовой системы, мониторингом ситуации в сферах своего ведения, предупреждением и борьбой (далеко не всегда успешной) с периодически возникающими кризисами. В целом система регулирования мировой экономики получила крен в сторону развитых государств, проблемы же экономического роста новых национальных образований оставлялись без должного внимания. Глобализация обострила многие противоречия по направлениям "Север-Юг" и "Восток-Запад" и добавила к ним новые -поиск неконфликтного сочетания глобальных и региональных процессов, достижение открытости внешнему миру, необходимость защиты локальных, страновых, субрегиональных и региональных интересов. Именно под воздействием названных тенденций началась пространственная перестройка мирового хозяйства, прослеживаемая на рис. 1 и 2. Происходящие изменения - следствие самой природы глобализма. И. Линн показывает новую конфигурацию мирового хозяйства на уровне мегарегионов. Но изменения затронули также региональные и субрегиональные уровни. К сожалению, эти уровни не только взаимодействуют в глобальном мире, но и соперничают. Это двухвекторное взаимодействие находит отражение в острых дискуссиях сторонников и оппонентов глобализма и регионализма.
Как обычно бывает в подобных ситуациях, в начальной стадии дискуссий стороны разделились на два непримиримых лагеря: глобалисты -за мультилатерализм (регулирование и управление экономической деятельностью в общепланетарном режиме), а регионалы - за регионализм. Но постепенно стали укрепляться позиции здравомыслящей середины, утверждающей, что в современном мировом хозяйстве представлены обе тенденции, причем их соотношение в каждом ме-гарегионе определяется как экономическими, так и множеством других факторов. Это уровень развития, степень вовлеченности в международное разделение труда, интенсивность региональных связей, цивилизационная ориентация, стратегия экономического роста, политическое устройство, взаимоотношения государства и бизнеса, особенности исторического развития и т.п.
В качестве примера приведем выдержку из официальной публикации АТЭС: "Экономики -участницы АТЭС согласились в том, что ЗСТ/РТС несомненно вносят вклад в их усилия по либерализации торговли и инвестиций и что они должны стать частью многосторонней торговой
AU
LA
ME AF
SA
SE
South
Рис. 1. Мир вчера (1955-1985).
Примечание к рис. 1 и рис. 2: JA - Япония, US - США, WE - Западная Европа, CE - Центральная Европа, SU -Советский Союз, CH - Китай, AU - Австралия, LA - Латинская Америка, ME - Ближний Восток, AF - Африка, SA-Южная Азия, SE - Юго-Восточная Азия, FSU - бывший Советский Союз, E&SEA - Восточная и Юго-Восточная Азия.
US
AU
LA
Рис. 2. Мир сегодня и завтра (1990-2020).
системы ВТО и форумов АТЭС"5. В опубликованном в конце 2005 г. в контексте Дохийского раунда ВТО докладе "Мультилатеризующийся регионализм: к интегрированному и внешнеори-ентированному Азиатско-Тихоокеанскому экономическому пространству" отмечается, что это пространство формировалось в условиях односторонней либерализации, интеграции мегареги-она в глобальные рынки и опоры на экспортори-ентированный мир и что АТЭС привержен "открытому регионализму"6.
5
См.: http:// www.apec.org/apl/apec groups html ' См.: http:// www.unescap.org./tid/rta
Необходимость либерализации торговли в рамках субрегиональных
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.