Э.Я. БАТАЛОВ*
ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС-XXI: ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Кризис, разразившийся в 2007 г. и охвативший практически все страны мира, принято характеризовать, во-первых, как мировой, во-вторых, как экономический (варианты: финансовый, финансово-экономический). Характеристики справедливые, но, как представляется, неполные.
Нынешний кризис не просто мировой. Это первый в XXI веке и вообще в истории человечества кризис, который со всей определённостью можно назвать глобальный. Понятия «мировой» и «глобальный» используются нередко как синонимы, однако их отождествление не всегда допустимо. Мировой -значит охвативший мир, но не обязательно весь, т.е. не обязательно всемирный. Кризис 20-30-х годов ХХ века был мировым, но всемирным он не был. Не случайно его характеризовали порой как кризис мирового капиталистического хозяйства, ибо Советский Союз он не затронул.
В условиях глобализации, охватившей, пусть в разной степени, едва ли не все страны и усилившей их взаимосвязь, мировой кризис неизбежно распространяется практически на весь мир, т.е. становится глобальным. Крупных «островов стабильности» - статус, на который поначалу по наивности и неопытности претендовала Россия, - в условиях столь масштабного кризиса, справедливо охарактеризованного Нобелевским лауреатом по экономике П. Кругманом как «беспрецедентный» , не остаётся.
Учёт различий между понятиями «мировой» и «глобальный» существенен для понимания истоков, истинных масштабов и качества нынешнего кризиса. Его единственным виновником часто называют Соединённые Штаты Америки, забывая при этом, что финансово-экономическая политика этой страны осуществлялась в глобальном контексте, т.е. поддерживалась, а где-то и провоцировалась финансово-экономической политикой других стран - и не только развитых. Как утверждает в этой связи отечественный экономист В. Иноземцев, развивающиеся страны активно поучаствовали в надувании американского финансового пузыря, «накопив за 1999-2007 гг. 4,7 трлн. долл. резервов, и
* БАТАЛОВ Эдуард Яковлевич - доктор политических наук, главный научный сотрудник ИСКРАН. Copyright © 2009.
1 Справедливости ради следует оговориться, что некоторые исследователи, описывая современный кризис, характеризуют его одновременно и как «мировой», и как «глобальный», однако специфики этих понятий не раскрывают, так что остается только гадать, какой смысл вкладывается в каждое из них и чем они отличаются друг от друга.
2 Krugman P. Stuck in the Muddle. - «The New York Times», 23.01.2009.
до последнего поддерживали нарастание торговых и платёжных дисбалансов, собственно и спровоцировавших кризис»3.
Конечно, Соединённые Штаты сыграли очень важную роль в возникновении первого глобального кризиса, но он явился итогом интегральной, хотя во многом и хаотичной, деятельности множества стран мира (включая Россию и Китай), пусть их «вклад» в формирование кризисных процессов был далеко не одинаков и несопоставим с «вкладом» США. Но и выход из кризиса, по-видимому, тоже возможен не иначе, как через совместную, но уже не хаотичную, а согласованную деятельность стран, которые могли бы составить в сумме минимум три или четыре «восьмерки».
Это не надо понимать так, что все начнут действовать по единому, согласованному на каком-то глобальном форуме плану. На нынешнем этапе развития событий выработать такой план попросту невозможно, даже если премьеры и президенты 30-40 стран только и занимались бы его составлением. Невозможно по причине несовпадения национальных интересов, различия финансовых и экономических потенциалов, внутренней политической и экономической ситуации и т.п. По-видимому, каждая страна будет искать индивидуальные пути выхода из кризиса, осуществляя манёвр, который подскажет существующее в ней положение дел. Однако при этом чрезвычайно важно согласовывать эти планы и маневры, договариваться о каких-то общих ходах, принципах и правилах игры (пусть временных), устанавливать общие табу - пусть тоже временные. Глобальный кризис принуждает к глобальным поискам путей выхода из него.
Второе уточнение касается содержания глобального кризиса-ХХ1. Профессор Преображенский в «Собачьем сердце» Михаила Булгакова утверждал, что истоки наблюдаемой в обществе разрухи следует искать в головах людей, т.е. в общественном сознании. Это справедливое утверждение в полной мере относится и к рассматриваемому нами феномену. Любой социальный кризис - не только кризис институтов, стратегий, политик и т.п. Это ещё (а в некоторых случаях - прежде всего) кризис идей, представлений, установок, ориента-ций - словом, того, что мы обобщённо именуем сознанием и что нередко находит отражение в идеологиях - официальных и неофициальных.
Так и на этот раз. Перед нами не просто кризис финансово-экономических структур и практик, сложившихся в основном либо на базе опыта «после-холодно-военных» лет, либо даже на базе опыта периода «холодной войны». Перед нами ещё и кризис экономического сознания, сформировавшегося в те же годы и получившего воплощение в этих структурах и практиках.
Но это лишь одна сторона дела. Глобальный кризис-ХХ1 не ограничивается финансами и экономикой. Он распространяется на другие сферы общественной жизни, причём, опять-таки, и на институциональном уровне, и на уровне общественного, включая массовое, сознания.
Мы стали свидетелями кризиса действующих моделей глобализации, мирового порядка и управления глобальными процессами; кризиса модели взаимодействия рынка и государства, действующей в большинстве развитых стран
3 Иноземцев В. Без компаса и парусов. - «Независимая газета», 2.02.2009.
мира; кризиса стратегии природопользования и взаимодействия с окружающей средой и т.п. Но одновременно мы стали свидетелями кризиса современного политического, правового и нравственного сознания (получившего отражение в неолиберальной и неоконсервативной идеологиях, хотя и не только в них), которое породило и легитимизировало эти модели и стратегии.
Важно иметь в виду, что проявления кризиса-ХХ1 во всех сферах и на всех уровнях тесно переплетены, дополняя и обусловливая друг друга. Так что необходимость преодоления финансово-экономического кризиса диктует и необходимость действия сразу на нескольких фронтах, что, похоже, остаётся тайной для многих экономистов, финансистов и политиков.
Всё это требует широкого обстоятельного обсуждения проблемы с участием философов, социологов, политологов, правоведов. Что касается предлагаемых заметок, то акцент в них делается на тех идейно-политических аспектах глобального кризиса-ХХ1, которые особенно отчётливо проявились в сфере международных отношений и напрямую касаются США.
Что такое кризис
Однако прежде чем перейти к анализу нашего объекта исследования, необходимо остановиться на одном вопросе общего характера, требующем специальных разъяснений. Это вопрос о феномене кризиса как такового, ибо, судя и по текущим публикациям, и по научной (включая справочную) литературе, понятие «кризис» ещё не воспринимается как строгая универсалистская категория, призванная зафиксировать общие глубинные константы знания, раскрывающие сущность рассматриваемого феномена, Проще говоря, экономисты, философы, социологи, специалисты в области политической науки, культурологи вкладывают в данное понятие разное содержание. Больше того, это содержание нередко интерпретируется по-разному в зависимости от вида кризиса.
Возьмём экономистов. Финансовый кризис они понимают как «глубокое расстройство государственных финансов, вызванное войнами или другими чрезвычайными экономическими и политическими событиями». «Кризисы денежно-кредитные» описываются как «потрясения... кредитно-денежной систе-
4
мы.» , а «кризис экономический» - как «резкое ухудшение экономического состояния страны...»3.
Или взять специалистов в области политической науки. Для них кризис власти - это «резкий крутой поворот в развитии власти и её судьбах, тяжелое переходное состояние», «резкое обострение трудностей в деятельности того или иного властителя, системы или органа власти...»6. «Кризис политический» определяется как «особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества, и, прежде всего, её государственно-властных структур, характеризующееся нестабильностью, разбалансированностью деятельности поли-
4 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М. Румянцев. Т. 2. М., 1975, с. 311-312.
5 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1998, с. 175.
6 Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Рук. проекта Г.Ю. Семигин. Т. 1. М., 1999, с. 590.
тических институтов, снижением уровня управляемости всеми сферами жизни общества, нарастанием социально-политической активности масс»7.
Согласно другому толкованию, кризис политический представляет собой «неспособность политической системы в целом или отдельных её структур и элементов к изменению в соответствии с новыми формами политического участия и социально-экономическими требованиями населения»8. Или вот такое определение: «кризис в политике - перерыв в нормальном функционировании какой-либо подсистемы в политической системе общества или всей системы в результате такого воздействия внешних или внутренних факторов, которое делает неадекватным (невозможным) дальнейшее функционирование системы»9.
Но это касается не только отечественных авторов. Вот, например, известный «Политический словарь» Уолтера Реймонда. Из него мы узнаем, что «на политическом языке внезапное нарушение (sudden disruption) правительственного процесса (вследствие революции, восстания, смерти, отставки или смещения правителей), равно как и роспуск правительства (по причине недоверия к нему или в результате распада коалиции) могут означать правительственный кризис» .
Можно было бы и продолжить данный ряд, но качественного прироста новые определения (в чем убедился автор этих строк) не дадут. Впрочем, уже из приведённых дефиниций и толкований видно, что понятие «кризис» используется применительно к самым разным объектам - политической, экономической, банковской системе, правительству, парл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.