научная статья по теме ГЛУБИННАЯ ГЕОДИНАМИКА ЮГО-ВОСТОКА РОССИИ И ПОЗИЦИЯ ПЛАТИНОНОСНЫХ БАЗИТ-ГИПЕРБАЗИТОВЫХ МАССИВОВ Геофизика

Текст научной статьи на тему «ГЛУБИННАЯ ГЕОДИНАМИКА ЮГО-ВОСТОКА РОССИИ И ПОЗИЦИЯ ПЛАТИНОНОСНЫХ БАЗИТ-ГИПЕРБАЗИТОВЫХ МАССИВОВ»

ВУЛКАНОЛОГИЯ И СЕЙСМОЛОГИЯ, 2013, № 5, с. 40-50

УДК 553.491.8:550.34.06](57)

ГЛУБИННАЯ ГЕОДИНАМИКА ЮГО-ВОСТОКА РОССИИ И ПОЗИЦИЯ ПЛАТИНОНОСНЫХ БАЗИТ-ГИПЕРБАЗИТОВЫХ МАССИВОВ © 2013 г. В. Г. Хомич, Н. Г. Борискина

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Дальневосточный геологический институт ДВО РАН 690022 Владивосток, проспект 100лет Владивостоку, 159, e-mail: khomich79@mail.ru Поступила в редакцию 27.03.2012 г.

В юго-восточной части Северо-Азиатского кратона выявлено несколько кольцевых базит-гиперба-зитовых плутонов, с которыми ассоциируют промышленные россыпи платиноидов. Анализ геодинамических моделей формирования региона и материалов сейсмической томографии показал, что процессы субдукции, активно проявившиеся в Азиатско-Тихоокеанской зоне конвергенции в мезозое, обусловили возникновение в транзитной зоне мантии стагнированного океанического слэба. Его СВ и ЮЗ границы совпадают, по-видимому, с трансформными разломами. Проекция трансформного разлома, ограничивающего с СВС упомянутый слэб, совпадает с выделенным ранее Кондер-Феклистовским металлогеническим поясом и его Алданским (Инаглин-ским) звеном. Повышенная платиноносность кольцевых массивов пояса объясняется влиянием производных нижней мантии на восходящие верхнемантийные плюмы.

DOI: 10.7868/S0203030613040044

ВВЕДЕНИЕ

Юго-Восток России (ЮВР) — часть территории Российской Федерации, расположенная к югу от Сибирской платформы и к востоку от оз. Байкал вплоть до побережий Охотского и Японского морей. Одной из особенностей ЮВР является наличие россыпных и коренных рудо-проявлений элементов платиновой группы (ЭПГ). Среди коренных проявлений ЭПГ наиболее известны Йоко-Довыренское в Бурятии, Сухолож-ское в Иркутской области, Чинейское в Забайкальском крае. Богатые россыпи минералов платиновой группы (МПГ) обнаружены на юго-восточной окраине Сибирской платформы. Они пространственно сопряжены с кольцевыми щелочно-ультра-основными массивами, расположенными среди гранулито-гнейсовых и гранит-зеленокаменных комплексов Алданского щита и Становой области.

Повышенный интерес к платиноносным ба-зит-гипербазитовым плутонам не снижается уже более полувека. Результаты их разностороннего изучения отражены в многочисленных докладах на международных и всероссиских конференциях, большом числе публикаций.

Целью настоящей статьи является синтез материалов, содержащих результаты геофизических, геологических, петролого-геохимических исследований кольцевых базит-гипербазитовых массивов и данных по сейсмической томографии,

полученных в последнее десятилетие. По нашему мнению, это позволит под новым ракурсом рассмотреть проблему генезиса платиноносных плутонов и факторов, предопределивших особенности их размещения в Азиатско-Тихоокеанской мегазоне конвергенции.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

В юго-восточной части Северо-Азиатского кра-тона, на площади Центрально-Алданского и Ом-нинско-Батомгского поднятий известно несколько платиноносных щелочно-ультраосновных плутонов, наиболее изученными из которых являются Инаглинский, Кондерский и Чадский (рис. 1). Для плутонов (их поперечник менее 10 км) характерно наличие дунитовых ядер, окруженных пироксени-тами, габброидами, а часто и более кислыми разностями пород повышенной щелочности. Поэтому их называют кольцевыми, зональными, гетерогенными. С вышеназванными массивами ассоциируют промышленные россыпи минералов платиновой группы (МПГ), а иногда и золота.

Еще один зональный массив Феклистовский, со шлиховыми ореолами, россыпями МПГ и Аи, обнаружен в Шантарском архипелаге (Охотское море) среди отложений среднего палеозоя, представленных толщей переслаивания терригенно-кремнистых пород и известняков [Степанов, Школьник, 1972; Остапчук, 1989].

Рис. 1. Схема тектонического районирования юго-восточного фланга Северо-Азиатского кратона, по [Гурович и др., 1994; Ельянов, Андреев, 1991] с некоторыми изменениями.

1 — Алданская гранулит-гнейсовая область (ЦА — Центрально-Алданское, ОБ — Омнинско-Батомгское поднятия); 2 — Улканский внутрикратонный прогиб; 3 — Становая гранит-зеленокаменная область; 4 — протерозойские и кембрийские отложения платформенного чехла; 5 — отложения мезозойских наложенных впадин; 6, 7 — покровно-складчатые сооружения Южно-Верхоянского орогенного пояса: 6 — Юдомо-Майское краевое поднятие, 7 — Аллах-Юньский син-клинорий; 8 — Охотское и Удское звенья Охотско-Чукотского (ОЧВП) и Удско-Мургальского вулканических поясов; 9 — юрско-меловые гранитоиды периферической зоны ОЧВП (Джугджурский комплекс); 10 — юрско-меловые щелочные, субщелочные и щелочно-земельные магматические образования(лакколиты, штоки, силлы) (а) и местные тек-тоно-магматические поднятия (б); 11 — крупные концентрически зональные (гетерогенные) массивы с дунитовым ядром (И — Инагли, К — Кондер, С — Сыбах, Ч — Чад, Ф — Феклистов); 12—15 — другие интрузии ультрабазитов: 12 — имеющие, по электромагнитным данным, концентрически зональное строение, 13 — прочие тела; 14 — не вскрытые эрозией массивы центрального типа, выделенные по аэромагнитным данным: а — заверенные буровыми скважинами, б — не заверенные; 15 — мелкие тела ультрамафитов; 16 —карбонатитовые массивы (а) и поля даек и трубок кимберли-топодобных пород (б); 17 — крупные кимберлитовые трубки; 18, 19 — крупные разломы: 18 — глубинные, 19 — прочие; 20 — осевая зона Кондер-Феклистовского металлогенического пояса.

Наличие группы однотипных массивов послужило основанием для выделения Кондер-Феклистовского среднеюрско-раннемелового (175—136 млн лет) металлогенического пояса и его сопоставления с одновозрастным, но расположенным южнее (в Приморье) Ариадненским поясом [Геодинамика ..., 2006]. В контурах последнего находятся крупные месторождения ильмени-товых руд, ассоциирующие с зональными мафит-ультрамафитовыми плутонами, прорывающими юрские турбидиты Самаркинского террейна (рис. 2). По петрохимическим признакам и минеральному составу массивы пироксенитов и габбро сходны с теми, что детально изучены на месторождении Кондер [Геодинамика ..., 2006]. Магматические образования пояса представлены также покровами и силлами верхнеюрских биотитовых пикритов, ильменитовых габбро, интрузивами верхнемеловых гранитов. Среди юрских пород расположены тела меймечитов, дунит-пироксе-

нитовых кольцевых интрузий, трубки взрыва ме-ланократовых лампроитов. В россыпях золота (и сапфиров), выявленных на площади пояса, обнаружены единичные зерна карбонадо, 08—1г платиноидов [Высоцкий и др., 2002; Щека и др., 2006]. Присутствие в Ариадненском поясе меймечитов, их форма и малые объемы расцениваются как доказательства кратковременности ультраосновного магматизма, генерировавшегося глубинными расплавами под мощной "холодной" литосферой. Формирование ультрамафитовых и габ-бровых плутонов пояса соотносят с процессами поддвига океанической плиты Кула и последующими внедрениями "...бимодальных изверженных пород вдоль трансформной континентальной окраины" [Геодинамика ..., 2006, с. 814].

Существование вблизи гетерогенных массивов (Инагли, Кондер, Чад, Феклистов) промышленных россыпей благородных металлов уже более 50-ти лет привлекает внимание поисковиков,

Рис. 2. Схема расположения мафит-ультрамафитовых образований на площади Ариадненского металлогенического пояса и прилегающих территориях. Составлена A.A. Вржосеком [Щека и др., 2006].

1 — Ханкайский массив; 2 — позднепалеозойская складчатая система; 3 — мезозойская аккреционная покровно-склад-чатая система; 4 — пояс распространения образований верхнеюрского щелочно-ультраосновного комплекса; 5 — трубки взрыва; 6 — субвулканические тела меймечитов; 7 — кольцевые дунит-пироксенитовые интрузивы; 8 — место находок карбонадо и МПГ (в золото-сапфировой россыпи); 9 — крупные разломы.

разведчиков, геохимиков, геофизиков, минералогов, петрологов и металлогенистов [Рожков и др., 1962; Ельянов, Андреев, 1991; Гурович и др., 1994; Некрасов и др., 1994; Корчагин, 1996; Россыпные ..., 1997; Додин и др., 1999, 2000; Моисе-енко и др., 2004; Геодинамика ..., 2006; Симонов и др., 2011 др.]. Изучение массивов специалистами разного профиля способствовало решению многих научных и прикладных проблем. Например,

объяснение специфики базит-гипербазитового магматизма и генетических особенностей сопря-женой с ними платинометальной минерализации с позиции концепции мантийных плюмов позитивно сказалось на понимании генезиса плутонов и причин их потенциальной рудоносности.

К настоящему времени в основном изучены физико-химические условия формирования, эволюционная направленность развития и геохроно-

логия становления разных магматических ассоциаций, участвующих в строении массивов, исследованы типоморфные особенности акцессорных и рудных минералов из россыпей и коренных проявлений благородных металлов, определены вероятные источники рудообразующих веществ, возможные уровни размещения протомагматических очагов и многие другие характеристики рассматриваемых рудно-магматических систем.

Вместе с тем, еще одна важная научная проблема — познание геологических и геодинамических закономерностей размещения зональных мафит-ультрамафитовых плутонов — решена не полностью. Обзор публикаций показал значительное разнообразие мнений по этой проблеме: от приоритета унаследованности формирования платиноносных плутонов (под влиянием процессов автономной активизации на месте локальных архей-протерозойских купольных и куполообразных сооружений) и приуроченности к пересечениям разноориентированных глубинных разломов до представлений о размещении в протяженных надсубдукционных тектонических и металлогенических поясах или в связи с локальными внутриплитными плюмами верхне- или нижнемантийного заложения. Таким образом, выявление факторов, предопределивших размещение рудоносных (хром-PGE) плутонов, со всей очевидностью является приоритетным направлением специализированных металлогени-ческих исследований. В качестве основы поиска приемлемых решений этой проблемы представляется полезным синтез совокупности современных петролого-геохимических данных, схем палеогео-динамических реконструкций, разнообразных геолого-геофизичес

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком