научная статья по теме ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ СВЯЗИ И СЕТЕВАЯ КООРДИНАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ СВЯЗИ И СЕТЕВАЯ КООРДИНАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2014 • № 1

СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

М.А. ДЕРЯБИНА

Горизонтальные связи и сетевая координация в современной экономике

В статье анализируется усиление горизонтальных связей в обществе и экономике в условиях постиндустриального развития. Обосновывается возникновение сетевого способа рыночной координации и разветвленных сетевых отношений в экономике, их воздействие на организацию и управление. Показана значимость "отношенческих" связей в процессах формирования индивидуальных, коллективных и общественных интересов, а также необходимость включения сетевых форм координации в парадигму теоретического анализа. Делается вывод о неизбежности модификации экономической методологии социального либерализма под воздействием сетевых форм организации общественной, политической и экономической активности.

Ключевые слова: постиндустриальная экономика, горизонтальные связи, сетевая рыночная координация, сетевые сообщества, партнерство, интересы социальной целостности, сетевое согласование интересов, сетевое социальное взаимодействие.

The paper analyzes the enhancement of horizontal connections in society and economy in the conditions of post-industrial development. The occurrence of a network mode of market coordination and branched network of relations in the economy, their impact on the organization and management are analyzed. The importance of "attitudinal" relationships in the formation of individual, collective and public interests and the need for inclusion of network forms of coordination in the paradigm of the theoretical analysis are discussed. The conclusion of the inevitability of economic methodology modification of social liberalism under the influence of network forms of organization of social, political, and economic activity is made.

Keywords: post-industrial economy, horizontal communication, network market coordination, networking community, partnership, interests, social integrity, network coordination of interests, net of social interaction.

Теория либерализма и реалии постиндустриальной экономики

Научное обсуждение проблем социального либерализма сейчас особенно актуально, ибо критические переоценки грозят девальвировать многолетние обширные наработки либерального мейнстрима. В сегодняшнем многоголосье желательно не только найти некие точки опоры для конструктивного осмысления реальности и дальнейшего теоретического продвижения, но и понять, почему же научная мысль десятилетиями билась в методологических тисках - индивидуализм или коллективизм? Книги и

Дерябина Марина Александровна — кандидат экономических наук, заведующая сектором Института экономики РАН.

3 ОНС, № 1 65

статьи А. Рубинштейна последних лет, содержащие, как правило, фундаментальный анализ обширной теоретической литературы (начиная с трудов по концепции экономической социодинамики, теории опекаемых благ и вплоть до самых свежих статей и докладов), закономерно подводят читателя к пониманию главных смыслов социального либерализма. Поэтому обозначенная в обсуждаемой статье склонность автора к "реляционной методологии" [Рубинштейн, 2012, с. 20] никак не является результатом примиренческого поиска чего-то среднего в теоретическом дискурсе, а есть сознательная позиция, призванная стать эффективным рабочим методом.

Несколько слов о теоретическом дискурсе. При всем многообразии и тонкостях подходов, сопровождавших исторически длительный процесс развития теоретической экономической, социологической и философской мысли, речь так или иначе всегда велась о "двух институционально разных средах", в которых формируются интересы социальной целостности и индивидуумов - политической и рыночной [Рубинштейн, 2012, с. 22]. Теоретически важно также, что индивидуумы не только рационально действуют в имманентной рыночной институциональной среде, но активно участвуют в функционировании рыночной ветви формирования общественного интереса. (Не забывать при этом, что общественные интересы системно трактуются автором как несводимые к сумме интересов индивидуумов.)

Вместе с тем даже весьма высокий уровень такой активности не может обеспечить реализацию всех интересов, прежде всего интересов общества в целом. А эти интересы, отличные от индивидуальных и их совокупности, требуют своей институциональной среды - политической. Тут (и, наверное, только тут) и возникает фигура государства, ответственного за эту институциональную среду. Таким образом, "родовые свойства" экономической методологии социального либерализма автор видит в допущении как частной инициативы, так и государственной активности, соответственно обеспечивающих реализацию интересов индивидуумов и общества в целом [Рубинштейн, 2012, с. 15]. Остается только понять природу общественного интереса и пределы обусловливаемой им государственной активности. И ответить на вопрос -меняется ли эта природа и, соответственно, роль государства в ходе экономического и социального развития или же "родовые свойства" остаются неизменными?

Забегая вперед и предваряя методологические размышления над концепцией автора, отвечу - да, меняется. И суть происходящих перемен заключается не в соотношении аргументов за или против социального либерализма как научной парадигмы, а в смысле и масштабности тех изменений, которые происходят в современном обществе и в экономике. Отмечу, не боясь громких фраз, что мировая экономика переходит в качественно новое состояние, когда одних привычных характеристик типа "правильных" макроэкономических показателей, активной международной торговли и обмена потоками капитала уже явно недостаточно для адекватного понимания прогресса. Мир движется в сторону свободного оборота новых идей и технологий, гибкого, оперативного и беспрепятственного партнерства по интересам, независимо от географического положения, сферы административного подчинения, масштабов и специфики предпринимательской деятельности. Все достойные внимания современные стратегические инициативы требуют объединения не только финансовых усилий и ресурсов возможных участников, но в первую очередь интеллектуальных, высокотехнологических, профессиональных. Понятно, что современная экономическая теория стремится освоить постиндустриальную систему понятий, выявляя и объясняя новации утверждающегося способа производства и соответствующей ему научной парадигмы.

Одной из важнейших новых тенденций стало усиление горизонтальных связей в экономике и обществе. Сами по себе эти связи существовали в том или ином виде всегда, подкрепляя и подтверждая доминирующие способы общественной и рыночной координации. В постиндустриальном экономическом укладе они стремительно оформляются в разветвленные сетевые отношения, придавая сетевой характер не только новым отраслям, но и всей экономике. Это должна уловить и осмыслить экономическая теория. Обобщенно можно утверждать, что к известным из неокласси-

ки и неоинституционализма способам экономической координации - через ценовой механизм рыночного обмена и иерархический механизм административных команд -в современной экономике добавляются новые, основанные на "отношенческих" связях1. "Отношенческий", или сетевой, способ координации рыночных связей все более настойчиво реализуется в качестве основы организационных форм инновационной экономики. Он оказывает влияние и на организацию традиционных отраслей. Сетевой принцип организации, в отличие от иерархического (в рамках фирмы) и договорного (на основе ценового обмена), отвечает на запросы качественно нового процесса формирования экономической политики и принятия управленческих решений на уровне государственного руководства и отдельных корпораций. Встраивание в систему координации "сетевого" звена неизбежно связано с переходом от жесткой административной иерархии к более гибкой управленческой модели, основанной на сочетании традиционных координационных сигналов с дополняющими их широкими горизонтальными взаимодействиями.

Возвращаясь к вопросу о социальном либерализме как научной парадигме, попробуем увидеть те новые методологические нюансы, которые несут с собой изменения в организации общественного и экономического развития. При этом имеет смысл придерживаться той структуризации проблемы, которую Рубинштейн избрал для своего теоретического анализа. Тем более что он сам указывает на существование "трех ключевых вопросов" [Рубинштейн, 2012, с. 15-16], определяющих контуры методологического поиска.

Дилемма "индивидуализм-холизм" определяет методологические рамки этого авторского поиска, предполагающего решительный отказ от радикализации методологического индивидуализма в пользу расширения возможностей социального анализа и движения в сторону социального либерализма. Отмежевавшись тем самым от грубого, взаимоисключающего противопоставления, Рубинштейн вступает в область увлекательных нюансов множества возможных промежуточных состояний. При этом, анализируя обширную научную литературу, он ссылается на ряд весьма важных методологических замечаний, которые, вольно или невольно, подводят его к признанию реальностей времени. Не будучи апологетом ни групповых (коллективных) интересов в отличие от более высоких общественных, ни создаваемых группами индивидуумов институтов, он, по существу, все-таки очень близко подходит к реальной "отношенче-ской" сложности взаимодействия индивидуумов и социума. Выделю наиболее характерные положения:

- при усложнении связей между людьми сами институты генерируют специфические интересы отдельных общностей индивидуумов и общества в целом [Рубинштейн, 2012, с. 17];

- современная исследовательская методология базируется на синтезе микро- и макросоциологических подходов без принудительного выбора одного из них. В этом случае возможность взаимодополнения и взаимообогащения способствуют прогрессу экономической методологии социального либерализма [Рубинштейн, 2012, с. 18];

- правильно сориентироваться в дилемме "индивидуализм-холизм" можно только через преодоление искусственной атомизации общества (абсолютизация индивидуализма), в результате чего допускаются макросоциологические переменные в поведении индивидуум

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексные проблемы общественных наук»