ГОРНАЯ РЕНТА КАК СВЕРХНОРМАТИВНАЯ ПРИБЫЛЬ
Б. ХАКИМОВ, Государственная Дума РФ
О:
»пределение ренты как незаработанного богатства дано задолго до Маркса. Первой была установлена земельная рента, обусловленная существенно неодинаковой урожайностью и устанавливаемая следующим образом. Цена реализации на рынке, например, зерна определяется трудозатратами на худших земельных участках и минимальной прибылью, при которых производство еще оправдано. Производитель с худших земель при реализации своего зерна по справедливой цене получает компенсацию своих трудозатрат и минимальную прибыль. Производитель с лучших земель реализует свое зерно по такой же цене, но за счет существенно меньших трудозатрат получает, кроме всего прочего, дополнительную прибыль. Эту дополнительную прибыль (сверхприбыль), обусловленную различиями в природном качестве земель, принято называть земельной рентой.
Аналогично может быть определена горная рента — превышение стоимости добычи единицы минерального сырья на худших месторождениях по сравнению со стоимостью добычи единицы аналогичного сырья на лучших месторождениях.
Например, добыча 300 млн т нефти в России объективно обходится почти в 10 раз дороже по сравнению с Ближним Востоком и Северным морем Норвегии. Основная причина удорожания не техническая, а природная, обусловленная более высокой вязкостью российской нефти, меньшей мощностью пластов и худшими фильтрационными свойствами. В связи с этим дебит российских скважин почти в 100 раз ниже дебита скважин на Ближнем Востоке. Поэтому при одинаковой мировой цене на нефть доходы, получаемые компаниями России, являются наименьшими (рис. 1).
Поскольку горная рента является следствием более высокого природного качества минерального сырья, лучших условий его добычи и появляется только на рынке в силу общественной целесообразности вовлечения худших месторождений, она должна изыматься для общественных нужд, то есть в бюджет государства. Если в России плата за потребление природных ресурсов приносит в бюджет не более 10% доходов, то в развитых странах их доля достигает 30—50%, а в странах Скандинавии — около 70%.
В принципе можно отменить все прочие налоги и обеспечить доходы бюджета только сбором ренты от использования природных ресурсов. Такое изменение налоговой системы позволило бы, во-первых, упростить процедуру определения сумм налогов и повысить их собираемость; во-вторых, оживить отечественное производство, освободив его от угнетающих налогов на труд; в-третьих, экономить природные ресурсы, расходуемые в России слишком расточительно; в-четвертых, снизить разорительный экспорт дешевого сырья и полуфабрикатов.
Однако, несмотря на кажущуюся простоту определения земельной и других видов ренты, их практическая оценка методом замыкающих затрат весьма проблематична.
Большой вред рациональному использованию недр наносит введенный с января 2002 г. «Налог на добычу полезных ископаемых». Главным его недостатком является фик-
Рис. 1. Сравнительные экономические показатели добычи нефти в различных регионах мира
сированная ставка налога на среднем уровне без учета существенных различий в добыче полезных ископаемых: горно-геологических, природно-климатических и экономико-географических. Иными словами, вместо дифференцированных (рентных) платежей были введены фиксированные налоги на уровне прежних средних ставок [1].
Для низкорентабельных месторождений с низким качеством полезных ископаемых и тяжелыми условиями добычи средняя ставка оказалась непосильным бременем. Напротив для высокорентабельных месторождений средняя ставка слишком мала и не обеспечивает полного изъятия сверхприбыли, т. е. горной ренты, большая часть которой должна принадлежать государству.
Принятие этого налога привело к прекращению добычи низкорентабельных запасов (остановке малодебитных скважин) и выборочной хищнической отработке богатых участков (сверхлимитному отбору из высокодебитных скважин). Это обеспечивает временное благополучие при последующем обвальном снижением добычи, потере значительных запасов и порче месторождений.
Поэтому требуется срочный пересмотр налоговой политики с введением дифференцированных платежей в зависимости от природного качества и условий добычи. Соответствующие механизмы давно известны, требуется лишь их законодательное оформление.
Для создания равных экономических условий разработки существенно разных месторождений требуется восстановление рентных платежей, дифференцированных в широком диапазоне значений, большем, чем были в 1992—2001 г.
Рис. 2. Пример зависимости нормы прибыли N от эффективности выполняемых работ Р
Кроме того, для части объектов, где дифференциация платежей окажется недостаточной, необходимо применение специальных налоговых режимов с целью повышения рентабельности разработки либо изъятия горной ренты.
Чтобы решить эту задачу предлагается условно разделить получаемую прибыль (сверхприбыль) на две части, одна из которых — справедливая норма прибыли добытчика, вторая — искомая горная рента.
Для реализации этой идеи разработан специальный налоговый режим для пользования участками недр, где единый платеж (горная рента) заменяет налог на добычу, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость [2].
Практически предлагается определять горную ренту как превышение фактической прибыльности над среднеотраслевой, скорректированной к условиям и текущему состоянию разработки конкретного месторождения. При этом прибыль добытчика регулируется в пределах среднеотраслевой нормы; при достижении эффективности сверх среднеотраслевой получаемая норма и сумма прибыли возрастает, при снижении эффективности — снижается.
В качестве показателя экономической эффективности (Р предлагается использовать отношение накопленных с установленной даты (начала разработки, начала этапа, начала налогового периода) доходов (кД) к накопленным за тот же период затратам (кЗ), дисконтированным к текущему моменту времени (окончанию очередного налогового периода).
Механизм предлагаемого рентного налогообложения заключается в следующем.
1) Сумма накопленной прибыли, полагающаяся недропользователю кПд„б определяется как сумма накопленных затрат кЗ и текущей нормы прибыли №
кПд„6 = !Ч(Р)*кЗ.
2) Сумма накопленного налога кНг„с, получаемого государством, определяется как оставшаяся (большая) часть прибыли:
кНг„с = кП„6щ - кПд„6 = (кД - кЗ) - !Ч(Р)*кЗ.
3) Получаемая недропользователем прибыль П (и налоги государства Н) в текущий момент времени 1 определяются как разность накопленной суммы прибыли (суммы налогов государства) на текущий момент 1 и суммы прибыли (суммы налогов государства), полученной ранее на момент (1 — 1):
т = кШ - кШ-1; т = кШ - кШ-1.
Как показано на рис. 2, в начальной стадии освоения месторождения при ускоренной амортизация капитальных вложений Р т 1 прибыль Побщ отсутствует и норма прибыли N = 0.
После того, как капитальные вложения окупились при показателе эффективности, например, Р = 1,5, общая прибыль кПобщ = (кДх—кЗх) получается относительно небольшой и полагающаяся добытчику норма прибыли N1 устанавливается также на невысоком уровне N = 0,1 (10%).
Таким образом, первоначально сумма прибыли добытчика и сумма налогового дохода государства составят:
кПд„6 = 0,1* кЗх; кНг„с = (кДх - кЗх) - 0,1* кЗх = 0,4*кЗь
При продолжении добычи эффективность возрастает до среднеотраслевой (например, Р = 2,0) и согласно заданной зависимости норма прибыли также возрастает до среднеотраслевой N = 0,2 (20%), в результате чего сумма прибыли получается многократно большей:
кПДОб = 0,2 *З2 II 0,1 *кЗ1
Если дальнейшее повышение эффективности не увеличивает норму прибыли, рост суммы прибыли будет опреде-
ляться только ростом затрат. Гораздо привлекательнее для добытчика и государства иметь дальнейший, хотя бы небольшой рост нормы прибыли при росте эффективности (при росте Р с 2 до 3 N увеличивается с 20% до 25%).
При дальнейшем росте эффективности достаточно высокая норма прибыли может быть ограничена (например, при Р I 3, = 25%).
В табл. 1 приводится пример расчета прибыли добытчика и налоговых доходов государства при разработке условного месторождения полезных ископаемых (без учета дисконтирования).
Табл. 1. (усл. ед.)
З Д кЗ кД Р N % кП„ кПд Пд кНг Нг
1 1000 0 1000 0 0 0 0 0 0 0 0
2 100 200 1100 200 0.18 0 0 0 0 0 0
3 100 400 1200 600 0.5 0 0 0 0 0 0
4 100 600 1300 1200 0.92 0 0 0 0 0 0
5 100 800 1400 2000 1.43 14.3 600 200.2 200.2 399.8 399.8
6 100 1000 1500 3000 2.0 20.0 1500 300 97.8 1200 800.2
7 100 900 1600 3900 2.44 22.2 2300 355.2 55.2 1944.8 744.8
8 100 800 1700 4700 2.76 23.8 3000 404.6 49.4 2595.4 650.6
9 100 700 1800 5400 3.0 25 3600 450 45.4 3150 554.6
10 100 600 1900 6000 3.16 25 4100 475 25 3625 475
11 100 500 2000 6500 3.25 25 4500 500 25 4000 375
12 100 400 2100 6900 3.28 25 4800 525 25 4275 275
13 100 300 2200 7200 3.27 25 5000 550 25 4450 175
Итоговая рентабельность:
Ио = кП / кЗ = 5000/2200 = 227,3%; Кд„б = 550/2200 = 25%; Игос = 4450/2200 = 202,3%.
На заключительном этапе добычи истощенных запасов показатель эффективности Р неизбежно снижается, а пользователя недр желательно заинтересовать в максимально полном извлечении полезного ископаемого. Для этого норма прибыли может фиксироваться на максимальной величине, которая была достигнута недропользователем на предыдущем этапе (стрелка обратного хода на рис. 2).
На основе той же зависимости (рис. 2) можно реализовать другой налоговый режим, предусматривающий более заманчивый для недропользователя раздел прибыли, при котором сумма прибыли недропользователя и сумма налогового дохода государства составят:
Щ^б = к№*(кД - кЗ ); Штос = (1 - К)*(кД - кЗ).
Все остальные формулы и закономерности идентичны ранее рассмотренному варианту задания нормы прибыли в зависимости от экономической эффективности разработки. Для исходных данных табл. 1 в случае раздела прибыли результаты получатся иными [2]. Ит„г„вая рентабельн„сть:
^ = кП / кЗ = 5000/2200 = 227,3% Ид„б = 1250 / 2200 = 56,8%; Игос = 3750 / 2200 = 170,5%.
Выполненные расчеты показали, что предлагаемый специальный нал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.