УДК 338.43.025.2
господдержка в УСЛОВИЯХ
ВТО - ФАКТОР РОСТА СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА И РАСШИРЕНИЯ ДОСТУПА НАСЕЛЕНИЯ К ПРОДУКТАМ ПИТАНИЯ
Н.А. БОРХУНОВ, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом
(ВНИИЭСХРАСХН)
Сельскохозяйственные организации благодаря бюджетному финансированию укрепили свои позиции на рынке, пользуются кредитом, получают компенсацию в случае погодных аномалий. Начиная с 1992 г объемы государственной поддержки ежегодно менялись. Системная бюджетная поддержка аграрного сектора приобрела относительную устойчивость лишь в 2005-2006 гг. в связи с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК», а также федеральных и региональных программ развития сельского хозяйства.
Приток бюджетных средств в сельское хозяйство, имевший место последние 10-12 лет, заметно вырос и привел к оживлению процессов концентрации и диверсификации, к углублению межотраслевых связей, развитию интеграционных процессов (табл. 1).
Объем поступивших в сельскохозяйственные организации субсидий, кредита и других денежных средств устойчиво превышает сумму ресурсов, пере-
О.А. РОДИОНОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом
(ВНИОПТУСХРАСХН)
данных в бюджет, банкам, другим предприятиям и организациям. В целом по сельскохозяйственным организациям Минсельхоза России эти поступления больше прибыли, полученной от реализации продукции. В результате в отрасли концентрировались ресурсы, необходимые для инвестиционной и инновационной деятельности, ее структурной перестройки и выполнения задач, возникающих в ходе хозяйственной деятельности.
Проблемы государственной поддержки сельского хозяйства условно можно разделить на две части. Первая связана с факторами, от которых зависит объем финансирования, вторая - с выбором механизмов, обеспечивающих поступление выделенных бюджетных средств к производителям. Остановимся на них подробнее.
В конечном счете объем финансирования определяется состоянием и возможностями экономики. Так, в соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству России с ВТО сумма государ-
ственной поддержки по направлениям, отнесенным к «желтой корзине», в 2013 г. могла составить по меньшей мере 270 млрд руб. (9 млрд долл. США). Однако возможности российского бюджета вынудили сократить эту сумму примерно вдвое. Более того, замедление роста экономики стало фактором сокращения объема субсидий в сельское хозяйство в 2013 г. по сравнению с 2012 г.
Еще пример. Существенное увеличение бюджетного финансирования сельского хозяйства произошло в 2005-2006 гг., то есть когда системный кризис российской экономики был в основном преодолен. Темпы роста ВВП в 2003-2005 гг. повысились до 6-7%, промышленного производства - до 4-9%, сельского хозяйства - до 2-3%. Уточнение периода, когда целесообразность внесения изменений в устоявшиеся пропорции распределения бюджетных средств, в структурную экономическую и инвестиционную политику будет наибольшей - еще одна важная деталь процесса финансирования сельского хозяйства. Так, в начале 2000-х гг. стало ясно, что Россия теряет национальную независимость из-за того, что не может обеспечить себя продовольствием. Необходимо было дать стимул к развитию отечественного аграрного производства. Идея «нефть и газ вместо зерна и мяса» оказалась несостоятельной. Но период от осознания значимости сельского хозяйства и труда занятых в нем работников до положительных изменений в вопросах финансирования сельского хозяйства занимает определенное время. Оно необходимо, чтобы подготовить и принять необходимые глобальные решения, предусмотреть меры регулирования в отраслях, связанных с сельским хозяйством, определить в какой мере финансовая система будет реагировать на перемены в одной из своих подсистем.
Вторая часть проблемы государственной поддержки аграрной экономики относится к механизмам финансовой поддержки, то есть к формам и методам доставки бюджетных средств к тем, для кого они были предназначены, то есть к производителям. Разработка механизмов финансирования от-
Таблица 1
Оборот денежных средств между сельскохозяйственными организациями и «внешним миром», млрд руб.
Показатели 1998 г 2000 г 2005 г 2006 г 2007 г 2008 г 2009 г 2010 г 2011 г
1. Поступило 70,5 88,0 179,0 341,8 444,5 643,7 515,2 595,0 707,4
а) из бюджета 13,3 12,1 25,5 35,1 56,3 110,1 111,7 143,2 145,2
б) прирост задолженности по кредиту 0,2 3,2 38,0 118,3 174,4 173,3 97,7 106,2 184,5
2. Передано 107,8 56,2 154,3 224,7 266,6 330,8 367,6 434,1 554,8
а) в бюджет 9,8 15,4 42,1 49,5 63,3 82,4 85,98 66,5 75,9
б) проценты по ссудам 11,2 0,7 14,1 22,0 33,9 57,5 83,6 93,8 93,0
3. Сальдо (1-2) -37,3 31,8 24,7 117,1 207,2 312,2 147,6 160,9 152,6
носится к обязанностям министерств и ведомств. У экономистов, работающих в этих структурах, и у научных организаций, вовлеченных в эту работу, имеется большой выбор вариантов - собственная и зарубежная текущая практика, опыт прошлых лет, новые разработки. Так или иначе, вопросы решаются, и отрасли работают по новым правилам. Но обратим внимание на следующие обстоятельства.
Во-первых, формы и методы государственной поддержки определяются экономической системой, в которой они функционирую . Если сопоставить господдержку сельского хозяйства в плановой экономике и в условиях рынка, то различия в объемах и методах субсидирования существенны. Сначала об объемах поддержки. В 1985 г в расчете на 100 руб. выручки субсидии составляли от 36 руб. в колхозах до 47 руб. в совхозах, что существенно выше аналогичного показателя для сельскохозяйственных организаций за 2011 г - 8,5 руб. (табл. 2).
Государство в плановой экономике выполняло функции собственника и поэтому выступало не только активным участником производственного процесса, но и регулятором обменно-распределительных отношений для межотраслевого перелива капитала и финансов. Поступали субсидии непосредственно предприятиям. Они включались в выплаты за продукцию через механизм надбавок к закупочным ценам за прирост продукции (50% к цене) и дотаций низкорентабельным и убыточным хозяйствам (до 75% к цене). Приоритеты были отданы росту объемов сельскохозяйственного производства при жестком закреплении сырьевых зон для государственных перерабатывающих предприятий.
Особенности государственной поддержки в этот период выражались в том, что она была направлена в более слабые хозяйства, которые, как тогда считалось, были способны быстрее окупить затраченные бюджетные ресурсы приростом продукции. Это обеспечило устойчивый рост сельскохозяйственного производства в предреформенный период. В дальнейшем, при расширении хозяйственной самостоятельности и внедрении хозрасчета были введены дифференцированные надбавки к закупочным ценам (1988 г). Ограничения по их размеру, связанные с закупочными ценами, были сняты. Финансовая поддержка сельского хозяйства из бюджета еще более возросла. Это дало следующие результаты. По данным Росстата, прирост валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в 1986-1990 гг. по сравнению с 1981-1985 гг составил 12%.
Таблица 2
Бюджетная поддержка и финансовые результаты сельскохозяйственных
предприятий
Показатели Колхозы, 1985 г. Совхозы, 1985 г. СХО, 2011 г.
Размер бюджетной поддержки на 100 руб. выручки, руб. 36,0 47,0 8,4
Рентабельность с учетом господдержки, % 19,2 19,1 11,8
Рентабельность без учета господдержки*, % -5,4 4,3 -0,9
Удельный вес бюджетных средств в капиталовложениях, % 14,9 55,5 1,9
*За вычетом из чистого дохода сумм, поступивших в виде надбавок за прирост продукции низкорентабельным и убыточным хозяйствам.
В 90-е годы содержание экономической системы коренным образом изменилось. Произошло «отторжение» планово-директивных методов и инструментов, которые не могли прижиться в новых условиях хозяйствования. Государство отказалось от функции собственника в аграрной сфере и оставило за собой только функции регулирования и контроля. Частная собственность на основные средства производства стала основной. Появились акционерные компании, холдинговые формирования, которые создали в сельском хозяйстве предпринимательские структуры, чтобы обеспечить себе максимальный предпринимательский доход. И вот тогда со всей очевидностью «высветилась» проблема недостаточной государственной поддержки. Представители власти, аграрного бизнеса и научного сообщества стали искать аргументацию, направленную на создание системы господдержки отрасли. Казалось, что путей много. Голоса одних раздавались за «реанимирование» планово-административных методов, подчеркивая масштабность госпомощи и эффективность крупнотоварного производства. Сторонники рыночного подхода обращались к западному опыту, апеллируя такими категориями, как спрос и предложение, конкуренция и т.д.
Практически получился некий симбиоз, воплотивший в себе некоторые элементы прошлой системы и вновь зарождающейся рыночной идеологии государственной поддержки. Первой направление - вложение инвестиций в строительство крупных животноводческих комплексов. Его можно отнести к модернизированной практике плановой экономики 70-х гг, но отличие состоит в том, что государство ограничилось лишь субсидированием кредитов. Второе направление - стимулирование малых форм через создание потребительских кооперативов - представляло собой уже новый элемент государственной поддержки.
Если обобщить сведения о структуре господдержки сельского хозяйства
в разные периоды развития сельского хозяйства, то окажется, что основой ее были кредитование и механизм субсидирования части процентной ставки за кредит. Для этого были основательные причины. Логика подхода, по-видимому, была примерно такой. Необходимо в короткий срок восстановить сельское хозяйство. Но для этого нужны большие инвестиции. Собственных источников у сельскохозяйственных организаций недостаточно. Субсидирование капитальных вложений в условиях частного предпринимательства было невозможно. Значит, период восстановления займет много времени. Если же открыть организациям широкий доступ к кредитным ресурсам, удешевив их с помощью субсидирования части процентной ставки, то они не т
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.