ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 6, с. 82-87
ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ "ЛИБЕРАЛЬНОГО ЭТАТИЗМА" В СОЦИАЛЬНЫХ СРЕДАХ НЕЛИБЕРАЛЬНОГО ТИПА
© 2015 г. Индира Ураловна Аубакирова1
Аннотация: в статье осмысливается проблема выбора оптимальной модели управления государственно организованным обществом. По мнению автора, для управленческой модели, базирующейся на идеях либеральной политико-правовой доктрины, требуется соответствующая институциональная среда, зрелое гражданское сознание. В России и Казахстане необходимо исходить из нахождения баланса между укорененной этатистской моделью взаимодействия общества и государства и либеральными идеями, закрепленными в конституциях обоих государств, осуществить синтез идеи сильного государства с идеей конституционализма. Автор полагает, что в управлении общественными процессами необходимо опираться на этатизм, избирательно включающий и адаптирующий элементы либеральной стратегии в нелиберальную социальную действительность. В научный дискурс вводится понятие "либеральный этатизм" как перспектива "взаимопроникновения, взаимной поддержки" либеральных идей и этатистского прикладного инструмента их осуществления. Этатизм в своей либеральной модификации становится инструментом социальной и экономической модернизации, создавая условия для постепенного наращивания либерального потенциала общества.
Annotation: the paper interpreted the problem of optimal governance model of state-organized society. On the author's opinion, relevant institutional environment and mature civil society are necessary for the governance on liberal-democratic principles. Russia and Kazakhstan have to find a balance between the rooted etatist model of relations between society and the state and liberal principles enshrined in the constitutions of both countries, to synthesize the idea of a strong state with the idea of constitutionalism. The governing of social processes should be based on etatism and to include selective and adaptive elements of the liberal strategy into illiberal social reality. The author introduces in scientific discourse the concept of "liberal etatism" as the prospect of "interpenetration, mutual support" liberal ideas and etatist empirical tool for its realization. Etatism in liberal modification becomes an instrument of social modernization, creating conditions for a gradual build-up of liberal potential.
Ключевые слова: управленческая модель, управление государственно организованным обществом, либеральный этатизм, политико-правовые институты.
Key words: governance model, governance of state-organized society, liberal etatism, political and legal institutions.
Появление государственно организованного пространства явилось важным шагом в развитии общества, демонстрирующего готовность к рациональному устройству своего бытия. В современных реалиях общности, не способные создать устойчивого института управления государственными делами, рассматриваются как маргинальные.
В научном дискурсе об управлении государственно организованным обществом актуальный характер имеет проблема определения оптимальных границ охватываемых им (управлением) явлений, отношений и процессов. Подходы к ней базируются по сути на двух исходных представлениях о социетальных формах организации. В рамках этатистского воззрения обосновывается главенствующая роль государства в процессах социальной жизнедеятельности, государственно-управленческое воздействие рассматривается как определяющий фактор развития общества. Напротив, либеральный подход исходит из приоритета личностного начала, минимальной роли государства, ограничения его индивидуальными свободами и свободными обменными отношениями. В классическом либеральном учении государственное бытие человека неотъемлемо от его частной автономии, главным условием которой является
1 Докторант кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук (E-mail: indastana@gmail.com).
неприкосновенная от посягательств государства частная собственность2.
Либерализм исторически возник как антитеза этатизму3. Вместе с тем для современной либеральной доктрины
2 По мнению Людвига фон Мизеса, "задача государства, как ее видит либерал, состоит единственно и исключительно в гарантии защиты жизни, здоровья, свободы и частной собственности от насильственных нападений. Все, что идет дальше этого, есть зло. Правительство, которое вместо выполнения этих задач зашло бы так далеко, чтобы, например, посягнуло на персональные гарантии жизни и здоровья, свободы и собственности, было бы, конечно, абсолютно неподходящим. Все же... власть сама по себе есть зло, неважно, кто ее осуществляет" (см.: Мизес Л.фон. Либерализм в классической традиции // Мизес Л. фон. Либерализм. Международное издание. М., 2011. С. 102).
3 В философии права и государства Т. Гоббса идея этатизма обосно-
вывается по следующим позициям: для обеспечения безопасности нужна власть, обладающая правом принуждения. Меч справедливости находится в руках того, кто обладает верховной властью. Меч войны принадлежит ему же, правосудие принадлежит ему же, право законодательства принадлежит ему же, назначение должностных лиц и слуг государства принадлежит ему же. Ему же принад-
лежит оценка учений. Любой поступок его остается безнаказанным. Ему же граждане предоставили безграничную власть. Он не связан государственными законами. Никто не обладает какой-либо собственностью вопреки воле того, кому принадлежит верховная власть. Верховная власть не может быть по праву отменена согласием тех, соглашением которых она установлена (см.: Гоббс Т. Основы философии. В 3-х ч. Ч. 3. О гражданине // Гоббс Т. Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 333).
характерна рецепция ряда этатистских идей. Выражаясь в терминах М. Вебера, либеральную и этатистскую модели управления (их классические образцы) следует рассматривать как идеальные типы. Сегодня как в западных, так и в незападных политико-правовых практиках используются те или иные сочетания либеральных и этатистских подходов.
Принципы и ценности этатизма присутствуют в различных современных либеральных моделях государственного управления (кейнсианство, государство всеобщего благоденствия), ориентированных на развитие механизмов консолидации общества. Признание свобод в позитивном значении исходит из допустимости ограничения права на частную собственность и правомерности перераспределения как осуществления принципа социальной справедливости. Целесообразность активной воздействующей роли государства обосновывается тезисом, что оно обязано обеспечивать условия для реализации личностью своих прав, в том числе права на человеческое достоинство.
По сути, в современном мире ни одна из сфер общественного бытия не свободна от государственно-правового регулирования. Согласно рассуждениям Г. Радбруха "либеральные воззрения на субординационные отношения частного и публичного права выражаются в проникновении частноправовых представлений о координации в публичное право, которое представляет собой суть правового государства". Вместе с тем в соответствии с воззрениями, отдающими предпочтение публичному праву перед частным, "частному праву предоставляется... узкое поле деятельности в рамках всеобъемлющего публичного права", и оно (частное право) применяется "в строгом соответствии с предписанным порядком". В вопросе соотношения публичного и частного права "надиндивидуалистическая консервативная", этатистски ориентированная позиция в основной своей сути начинает совпадать с "индивидуально-социальной ", либерально ориентированной позицией. Однако "в первом случае приоритет государства объясняется подчиненным ему положением индивида. Во втором - защитными функциями государства по отношению к индивиду как более слабому участнику экономических отношений"4. С позиций современной либеральной мысли именно государство несет ответственность за реализацию конституционных прав граждан.
При этом, полагаем, основные права и свободы человека необходимо рассматривать системно, в неразрывном единстве. К разделению прав согласно иерархии "поколений" следует подходить с известной долей условности. Право на личную автономию, свободу и право на человеческое достоинство суть единая субстанция. Как верно указывает Ю. Хабермас, либеральные права на свободу служат защите от государственного вмешательства в частную сферу. Однако классические основные права обретают "равную ценность" для всех граждан лишь при интеграции с социальными и культурными правами. Человеческое достоинство обосновывает неделимость прав. Политика, утверждающая, что сможет гарантировать гражданам жизнь, достигшую самоопределения благодаря обеспечению приоритета экономической свободы, разрушает равновесие между различными категориями основных прав5.
Для современной либеральной мысли отнюдь не чужда тема ограничения индивидуальной свободы. Так, мысль об опасности "тоталитаризма свободы" достаточно определен-
4 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 142, 143.
5 См.: Хабермас Ю. Эссе к конституции Европы. М., 2013. С. 20, 21.
но развивает И. Берлин, по утверждению которого "свободу иногда надо ограничить, чтобы накормить голодных, одеть неодетых и приютить бездомных, чтобы не посягать на свободу других, чтобы осуществлять справедливость"6. Поэтому "индивидуальная свобода даже в самых либеральных обществах - единственный или просто преобладающий критерий социального действия. Пределы свобод человека или народа выбирать жизнь в соответствии со своими устремлениями нужно соизмерять со многими другими ценностями, среди которых, возможно, самыми очевидными будут равенство, справедливость, счастье, безопасность, общественный порядок. По этим соображениям свобода не может быть безграничной"7.
Современные внутренние и внешние вызовы, рост глобальных угроз и рисков обусловливают потребность в активном участии государства в управлении делами общества. Автор солидарен с мнением, согласно которому в период складывания либеральной доктрины невозможно было предвидеть, что "в условиях хищнической капиталисти
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.