Л. Штайндорффаосмысле и значении, которые придавали на Руси в XV-XVI вв. поминальным вкладам и Л. Бережной (Мюнстер, ФРГ) о попытках придать религиозную миссию украинскому казачеству в польско-украинской литературе XVII в.
Четвертый раздел составили доклады А.И. Алексеева о рукописях, связанных с ересью жидовствующих; А. Береловича (A. Berelovitch) (Школа высших социальных исследований, Париж) о богословских аргументах в споре первых старообрядцев с представителями официальной церкви и Ф. Кэмпфера о теологическом «споре об аллилуйе», разгоревшемся в Пскове в XV в. В пятый раздел вошли доклады Г. Ленхофф (G. Lenhoff) (Лос-Анджелесский университет, США) о литературной деятельности в Чудовом московском монастыре в XV-XVI вв.; А. Шмелинг (A. Schmä hling) (Кёльнский университет, ФРГ) о социальных функциях женских монастырей в XVI-XVII вв. и П.В. Седова (Санкт-Петербургский институт истории РАН) о восприятии времени по письмам монастырских стряпчих конца XVII в.
Подводя итоги конференции, практически все участники согласились с тем, что благодаря гостеприимству организаторов, продуманной программе, живому обсуждению докладов, неформальному общению, сопровождавшему заседания, работа была исключительно эффективна и протекала в приятной и благожелательной атмосфере. Доклады планируется опубликовать в виде статей в известном немецком ежегоднике «Forschungen zur osteuropäischen Geschichte».
П.С. Стефанович, кандидат исторических наук (Институт российской истории РАН)
ГОСУДАРСТВО И НАЦИЯ В РОССИИ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В ВЕНГРИИ
В рамках деятельности Комиссии по истории русских революций Международного комитета исторических наук (МКИН) 19-21 мая 2008 г. в Центре русистики Будапештского университета им. Лоран да Этвеша (далее - Центр русистики) проходила международная конференция «Государство и нация: изменение исторических форм России и Центрально-Восточной Европы в Х-ХХ вв. (в свете новейших историографических исследований)». В ее работе приняли участие ученые Центра русистики, институтов Российской академии наук, университетов Венгрии, США, Великобритании и др. стран, представители органов государственной власти РФ, посольства России в Венгрии. В качестве центральной темы конференции выступала российская государственность, история ее формирования, национальные и религиозные составляющие национальной идентичности, легитимирующие основы и этапы модернизации.
Пленарное заседание открыл ректор Будапештского университета профессор Ференц Худец, который особо подчеркнул значимость деятельности Центра русистики в развитии сложившихся отношений между учеными различных стран, в первую очередь России и Венгрии. Широкие хронологические рамки форума позволяли охватить целый комплекс проблем, провести анализ приоритетных направлений исторической науки в Венгрии и России, странах Балканского полуострова. Особое внимание было уделено истории исторической науки, теоретико-методологическим проблемам процессов государственного и национального строительства в регионе.
Академик РАН Ю.С. Пивоваров (ИНИОН РАН) в своем докладе сосредоточил внимание на идее об особом пути развития России, о том, как она формулировалась в XIX. в. и переформулируется в новых условиях. В основу доклада легло рассмотрение основных идеологем истории России: о приверженности русского народа православной вере, особому пути развития. Д. Свак (Центр русистики) в своем докладе обратился к такой сложной проблеме, как русофобия. Политическая русофобия представляет собой, по его мнению, ничто иное, как разновидность ксенофобии, функционирующую по тем же законам, что и антисемитизм, заинтересованный в постоянном поддержании образа врага в соответствии с формулой «кто-то должен быть виноват». Наряду с существующим определением русофобии исследователь предложил и свое, раскрыв, в то же время, типичные ложные представления о русском народе. В связи с этим автор призвал историков к более активной работе по раскрытию корней этих стереотипов.
По вопросам теории исторической науки был заслушан доклад А.Н. Медушевского (ИРИ РАН), который рассмотрел проблему соотношения исторической науки и права. Используя метод сравнительного анализа, он представил явление правового нигилизма в Западной Ев-
pone и России на рубеже XIX-XX вв. В числе рассмотренных им вопросов были право и справедливость как аналитические категории при изучении исторической эволюции социальных отношений и правосознания; вклад европейской и российской юридической мысли в трактовку понятий преступления и наказания (теории возмездия, устрашения, исправления в уголовном праве); конфликт классической и социологической школ в русской криминологии при интерпретации социальной природы правового нигилизма и политического экстремизма, а также перспектив их преодоления. Этот анализ способствовал пониманию теоретических оснований и содержания «Уголовного Уложения Российской империи» 1903 г., трудностей судебной практики в России и странах Западной Европы рассматриваемого периода, а также особенностей российского революционного экстремизма. В этом контексте была поставлена проблема соотношения модернизации и насилия, исторических срывов модернизации, раскрыты подходы к модернизации и революции различных идеологий.
Отдельная секция конференции была посвящена проблемам древней и средневековой истории. По древнейшей истории России был представлен ряд докладов, в которых анализировались формирование государственности восточных славян (В.В. Фомин, ИРИ РАН); интерпретация древнерусского прошлого в «Повести временных лет» (М. Фо нт, Печский университет); обоснование теории «Москва-Третий Рим» в новейшей литературе (Т. Ботор, Печский университет); формирование династического государства в России XVI в. (С. Богатырев, Университетский колледж в Лондоне); концепции русского государства в Степенной книге (Г. Лен-х о ф ф, Калифорнийский университет); образ Московского государства в глазах европейцев (К. Радноти, Венгерский национальный музей).
Средневековая история России была представлена докладами по социальной, культурной и политической проблематике. Они были посвящены семье, религии и государству в России раннего Нового времени (Д. Кайзер, Гриннелл Колледж, США); Казанской иконе Божьей Матери и ее роли в становлении идеи новой династии (А. Клеймола, Университет Небраски, США); России как военно-фискальному и династическому государству в 1654-1725 гг. (Э. С а -шалми, Печский университет); самостоятельности, автономии и подданству как идеологическим основам политических программ украинских гетманов XVII - начала XVIII вв. (Б. Варга, Сегедский университет).
Отметим сравнительный подход в докладах по истории национальных отношений в империи Габсбургов. В этом контексте прозвучали доклады «Многонациональное Венгерское государство и многонациональная империя Габсбургов в XVIII в.» (Я. П о о р, Будапештский университет); «Государство, языки, нации и монархии Габсбургов в эпоху просвещенного абсолютизма» (О.В. Хаванова, Институт всеобщей истории РАН); национальные святые на фресках Успенской церкви в Сербском Ковине (А. Криза, группа исторической русистики Венгерской АН).
Важной темой, прозвучавшей на конференции, стала история модернизации русского государства на разных этапах его развития, как до, так и после 1917 г. Была отмечена необходимость конкретизации самого понятия «модернизация», учета позитивных и негативных сторон этого процесса, противодействия выхолащиванию этого понятия. Особый интерес в этом плане представляли доклады Е. Боднар (университет г. Дебрецен) и С. Филиппова (Центр русистики).
М.П. Мохначева (Российский государственный гуманитарный университет) сосредоточила внимание на анализе национальной идентичности и роли исторической науки в ее формировании применительно к российской действительности. В том же ключе прозвучало и выступление Ш. Габора (Будапешт), посвященное взаимосвязи славянофильства и понимания российской государственности Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым. Докладчик выявил глубокую взаимосвязь идей этих мыслителей с концепциями ранних славянофилов. С обобщающим докладом по теме образа истории прошлого в современной российской идеологии выступила И.И. Глебова (ИНИОН РАН). Проанализировав значение коллективной исторической памяти, она показала ее роль в процессе демократизации общества.
На конференции прозвучали также сообщения, посвященные истории революционного движения в России. Т. Краузев докладе «Ленинская критика парламентаризма» рассмотрел отношение лидера большевиков к политическому представительству вообще и к Государственным думам в России - в частности. Вопросы, связанные с историей революции 1905-1907 гг., рассматривались в докладе Г. Бебеси (Печский университет).
В самостоятельную группу следует выделить также доклады о роли и месте церкви как в истории России, так и в условиях современности. Н.А. Ким (Офенская духовная миссия) рассказал о двухвековой истории русского церковного представительства в Венгрии. В. Фар лет (США, университет штата Небраска) раскрыла историю Казанского собора в Москве, его роль в формировании национального самосознания. А.В. Журавский (Министерство регионального раз-
вития России) рассмотрел роль церкви в консолидации многонационального государства, а также в формировании новой российской государственности в 1990-е годы - начале XXI в. Автор обратил при этом внимание на теоретические посылки выстраивания взаимоотношений церкви и государства.
Анализ национальной политики российского государства был в центре выступления Н.Ф. Бугая (ИРИ РАН), раскрывшего создание в стране совершенно новых условий для реализации национальной политики в 1990-е годы - начале XXI в. в контексте строительства многонационального федеративного государства, опирающегося на приоритет права. Продолжением этой темы стало выступление Г. Дь ё ни (Центр русистики). Докладчик, анализируя состояние венгерской уралистики, вскрыл несостоятельность утверждений отдельных исследователей (Э. Сий, П. Помози, Я. Пустаи и др.) о якобы имеющей место русификации малоч
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.