Н. Л. ЧУДАЕВА
Абакан
Готовимся к ЕГЭ в школе и педагогическом колледже
(Проблемы обучения морфемному и словообразовательному разборам)
Автор анализирует трудности морфемного и словообразовательного разборов, их отражение в учебниках для средней общей школы и педагогического колледжа, морфемно-словообразовательные задания В1 ЕГЭ по русскому языку.
Ключевые слова: морфемный и словообразовательный разборы; трудности разбора слов; ЕГЭ по русскому языку; способы образования слов; дидактический материал.
тоговая аттестация по русскому языку в форме Единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) дает в целом объективную картину уровня языковой подготовки в системе среднего (полного) общего образования и среднего профессионального образования. Для продолжения обучения в высших учебных заведениях выпускники средней школы и колледжа должны сдать ЕГЭ.
Содержательный блок «Морфемика и словообразование» в спецификации ЕГЭ представлен одним заданием (часть В, задание I), однако каждый учитель знает, как сложно его выполнить ученикам. Причин для этого несколько. Во-первых, и в начальной школе, и в V—IX классах морфемная и словообразовательная структура слов изучается в основном на самых простых примерах. Во-вторых, базовые знания по морфемике и словообразованию, полученные учащимися в V— VI классах, недостаточно углубляются при изучении и повторении лексики, орфографии, морфологии.
С целью изучения трудностей морфемного разбора мы предложили студентам I и III курсов колледжа опреде-
Чудаева Наталия Леонидовна, преподаватель русского языка и литературы Колледжа педагогического образования, информатики и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова.
E-mail: natBliya-2S.74@mail.ru
лить морфемный состав слов, ранее использованных методистами в своих срезах (см.: [Острикова 1985: 46—51]), а также выбранных нами из учебников: хранитель, кормилец, безработица, водопроводчик, безветрие, вражий, синий, вызов, заячий, зеленеть, некачественный, приводниться, созвездие, самовоспламениться, баснописец, развертывание, уплотнение, читая, учительница, сильнее, предместье, стихосложение, издавна, увез, терпение, учение.
При отборе слов для проверочной работы по выявлению имеющихся у студентов умений в области морфемного разбора учитывалось несколько параметров: частотность употребления слова, его стилистическая окраска, относительная ясность морфемного состава, соответствие знаниям и умениям на данном этапе обучения.
Типичные трудности в соответствующем разборе слова, как правило, обусловлены не только особенностями его значения, образования и строения, но и соотношением звуков и букв. Часто допускаются ошибки при наличии в слове нулевого окончания, скрытого йота, омонимичных морфем, связанных и исторических корней, чередований гласных и/или согласных и других явлений.
Обобщим наши наблюдения о трудности дидактического материала в таблице 1. Плюсы показывают, есть ли в приведенных словах указанная трудность.
Таблица I
Трудности морфемного анализа
""\Виды труд- Нулевое окончание Чередование гласн./ согл. Омонимия морфем Скрыпый Два корня Два и более суффикса Соединительная гласн.
Хранитель + + +
Кормилец + + +
Безработица +
Водопроводчик + + + + +
Безветрие + + +
Вражий + + +
Синий
Вызов + + — /+
Заячий + +
Зеленеть
Некачественный
Приводниться + +
Созвездие +
Самовоспламениться — + + +
Баснописец + + +
Развертывание + +
Уплотнение +
Читая +
Учительница +
Сильнее + +
Предместье +
Стихосложение + + + +
Издавна +
Увез + +
Терпение + +
Учение +
Описанные ранее типичные ошибки в морфемном разборе (см.: [Острикова 1985: 60—61]) нашли подтверждение и в нашей работе. К ним относится неправильное определение вида морфем: характеристика окончаний как суффиксов и наоборот (враж/ий, чита/я, издавн/а); неправильное указание границ морфем или их слияние (учитель/ ница, учен/ие, сильн/ее); нарушение границ между морфемами (корм/ил/ ец, приводн/ить/ся, чит/ая) и т. д.
Анализ результатов полного морфемного разбора слов показал следующее: 1. Существует определенная группа
слов и морфем, разбором которых студенты владеют хорошо. В частности, они правильно выделяют не имеющие чередований морфемы со знакомыми для них значениями.
2. У студентов лучше сформировано умение вычленять корни и приставки, чем, например, суффиксы, особенно если их два и более.
3. Имеется группа слов и морфем, анализом которых студенты владеют недостаточно. В частности, плохо сформировано умение выделить морфемы, не имеющие материального выражения и не обозначенные на письме буквами;
8
имеющие чередования; омонимичные другим морфемам; с неизвестным значением. Например, учащиеся забывают обозначить нулевые окончания; не знают о способах словообразования притяжательных прилагательных и об их суффиксах со скрытым йотом, как и о суффиксах абстрактных существительных.
В связи со всем вышеизложенным словообразовательный разбор тех же слов у студентов также вызывал трудности. Применяя в обучении типовые экзаменационные варианты по русскому языку 2013 г. и демоверсии ЕГЭ, мы пришли к выводу, что основной сложностью для выпускников при выполнении задания В1 является определение бессуффиксно-го (безаффиксного) и суффиксального способов образования слов.
В данном блоке ЕГЭ задаются по преимуществу два способа образования слов: приставочно-суффиксальный и бессуффиксный, поэтому при подготовке к выполнению задания В1 их необходимо повторять одновременно и оппозиционно. В частности, в упражнения для морфемного и словообразовательного разбора нужно систематически включать по одному-два слова, образованных бес-суффиксным способом.
В старших классах и на первом курсе колледжа занятия по русскому языку носят обобщающий характер, поэтому целесообразно представлять систематизирующий материал дедуктивным методом, учитывая содержание и дидактический аппарат учебников. На I курсе педагогического колледжа ис-
пользуются действующие школьные учебники для Х—Х1 классов.
В теоретической части этих учебников по рассматриваемой нами теме содержится материал различной степени сложности: задания и примеры для самостоятельных наблюдений и выводов; сведения для ознакомления, требующие осмысления, а не запоминания (например разница между формообразующими и словообразующими аффиксами); материал для обязательного заучивания (например толкование понятия 'морфема'); сведения, имеющие по преимуществу значение для правописания соединительных гласных о и е).
Авторы учебников продумали систему упражнений, связанных с морфемным разбором слова, а также морфем-но-орфографические (вставить орфограмму, объяснить написание морфемы), морфемно-словообразовательные (образовать слова и выделить морфемы), морфемно-стилистические (выделить аффиксы в однокоренных словах и обозначить их стилистическую принадлежность), морфемно-лексические (выделить морфемы в словах и определить их лексическое значение, найти омонимичные или синонимичные корни) и др. К сожалению, авторы учебников не предлагают письменных образцов выполнения данных упражнений; недостаточно и языковых примеров.
Мы проанализировали дидактический материал в разделе «Морфемика и словообразование» некоторых школьных учебников.
Таблица 2
Дидактический материал для морфемного и словообразовательного разбора в учебниках для старших классов
^ч Критерии Учебники Количество упражнений для полного морфемного разбора Количество упражнений для полного словообразовательного разбора Количество слов для полного морфемного разбора Количество слов для полного слово-образовательного разбора В т. ч. слова, образованные бессуффикс-ным способом
Власенков 2007 4 3 42 64 —
Гольцова 2012 4 S 32 76 —
Дейкина 2007 — 1 30 11 4
Греков 2011 3 4 14 29 1
Воителева 2010 2 2 84 26 3
Гусарова 2012 3 3 47 2S 7
Богданова 2013 2 4 27 26 6
Данные этой таблицы позволяют сделать вывод о том, что если ограничиваться упражнениями школьных учебников, то подготовить обучаемых к выполнению задания В1 будет проблематично.
Кроме указанных выше учебников в рамках предметной подготовки будущих учителей начальных классов широко применяется книга для студентов А. М. Земского, С. Е. Крючкова, М. В. Светлаева. Расширенный теоретический материал этого пособия иллюстрирован необходимыми примерами; система упражнений разнообразна, но для полного морфемного разбора дано всего два упражнения, состоящих из сорока трех слов. Для полного словообразовательного разбора предлагается три упражнения, в которых пятьдесят восемь слов (т.е.80 %) образованы приставочным или суффиксальным способом и только одно слово (голь <— голый) — бессуффиксным.
При подборе необходимой лексики для подготовки к выполнению заданий раздела В1 ЕГЭ целесообразно обращаться к морфемно-словообразователь-ной справочной литературе: словарям М. Т. Баранова, А. Н. Тихонова, Боль-
шому словообразовательному словарю русского языка.
В упражнения обязательно следует включать задания, связанные с поиском информации по данным словарям: составить или проверить словообразовательную цепочку, определить способ образования слова, восстановить пропущенные звенья в словообразовательной цепи, проверить правильность своего разбора, определить спорные случаи в структурном разборе и т. д.
Систематическое использование словарей дает преподавателям и учащимся возможность обосновать способ образования слова и его морфемное строение, задуматься о причинах трудностей в структурном анализе слова и попытаться объяснить расхождения, варианты разбора, что помогает развивать мышление учащихся, учить их рассуждениям.
ЛИТЕРАТУРА Острикова Т. А. Обучение учащихся 1У-У1 классов морфемному и словообразовательному разборам на основе различения производных и непроизводных слов: Дис. ... к. пед. наук. - М., 1985.
Интернет - ресурсы http://fipi.ru
СОВЕРШЕНСТВУЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ПОДГОТОВКУ
В. П. МОСКВИН
Волгоград
Фрикативный [у] в современном русском языке
В статье определены и сист
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.