научная статья по теме ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2004 • < 1

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ

ГО СУДАРСТВ О

В.И. ПАНТИН, В.В. ЛАПКИН

Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы*

Будущее демократии в России, результативность постсоветских общественно-политических и хозяйственно-правовых преобразований, да и собственно перспективы российского государства и российской нации в современном мире в существенной мере определяются происходящими в стране процессами кризисной трансформации на-ционально-цивилизационной идентичности. Потребности адаптации к реальности постсоветского, постимперского существования, к новой конфигурации власти и собственности, к новому геополитическому климату и т.п. способствовали стремительному размыванию доминировавшей прежде советской национально-цивилизационной идентичности. В целом эпоха политической демократизации и рыночных реформ побуждала к массовому освоению новых, ранее неведомых советскому человеку социально-политических практик, норм, ценностей, социальных реалий и установок.

Новые, либерально-индивидуалистические модели социально-экономического поведения индивида становились для многих россиян более надежной основой формирования их жизненных целей, давали более эффективные социально-психологические средства реализации собственных интересов. Наряду с этим для значительной части российского общества, не очень успешно адаптировавшейся к постсоветским трансформациям, поиски "образцов" самоидентификации зачастую вели к реанимации традиционно-почвеннической альтернативы в ее разнообразных вариациях. Так оформлялись фундаментальные ценностные расколы [Дилигенский, 1996, с. 46; Холодков-ский, 1998, с. 16; Лапкин, Пантин, 1998; Лапкин, 2002, с. 56], характеризующие острый кризис идентичности российского общества, а вместе с тем и существующие в массовом сознании цивилизационные альтернативы российского развития.

* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект < 03-03-00227а).

Пантин Владимир Игоревич — доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Лапкин Владимир Валентинович — кандидат химических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Изучение меняющихся представлений о национально-цивилизационной идентичности в российском массовом сознании и самоопределении России в глобализирующемся мире представляется весьма актуальным и принципиально важным для понимания и прогноза дальнейшего развития и модернизации российского общества. И. Левин писал, что «зависимость социально-политической морфологии от этнокультурного и, шире, цивилизационного уклада - факт хорошо известный. Особенно рельефно такая зависимость прослеживается в структурах гражданского общества, которые, как многократно отмечалось, вырастают прямо в "теле" социума, из его сокровенных глубин. И возникающие здесь проблемы "отторжений" и "несовместимостей" приобретают чрезвычайную остроту» [Левин, 1998, с. 24].

Иными словами, само качество гражданского общества и эффективность взаимодействия его структур с политическими институтами государства определяются установками, ценностями и ориентациями, обусловленными культурно-цивилизацион-ным контекстом и непосредственно связанными с доминирующими в массовом сознании образами идентичности. (Так, "советская" идентичность, на протяжении долгого времени доминировавшая в массовом сознании жителей Советского Союза, обусловливала патерналистский характер отношений массовых социальных групп с государством или, иначе говоря, их лояльность и послушание по отношению к "отеческой власти" в обмен на минимальные социальные гарантии.)

Актуальность и острота рассматриваемой проблемы связаны также с ростом национального самосознания этнических групп в России и непростыми отношениями России со странами Европы, Америки и Азии, которые сложились после распада Советского Союза, с утратой Россией статуса сверхдержавы и потерей многими россиянами прежних жизненных ориентиров. При этом российские граждане после 1991 г. были, по существу, лишены возможности идентифицировать себя с дореволюционной Россией, ощущать себя "подданными Российской империи", поскольку все основные элементы прежней православно-имперско-самодержавной идентификации в течение всего советского периода методично и последовательно разрушались и искоренялись. Так что в наши дни возрождение дореволюционных основ российской идентичности оказалось делом безнадежным.

Проблема преодоления кризиса идентичности еще более усугубляется процессами глобализации, поощряющими индивидуализацию и атомизацию общества, а вместе с тем размывающими традиционные основы национальной идентичности, что в целом существенно воздействует на идентификацию отдельных людей и целых социальных групп во всех современных обществах [Бауман, 2002; Бек, 2001; Элиас, 2001]. Без радикального обновления собственной национально-цивилизационной идентичности российское общество не будет достаточно интегрированным и устойчивым, способным отвечать на многочисленные вызовы современного мира, не сможет осуществить полноценную экономическую, социальную и политическую модернизацию. Кроме того, не следует забывать, что представления о национально-цивилизационной принадлежности и соответствующие образы идентичности непосредственно влияют на формирование политических ориентаций, связанных с массовым восприятием места и роли России в современном мире, с отношением к странам Запада, западным институтам и ценностям.

В настоящей статье предпринята попытка проследить и обобщить основные тенденции трансформации национально-цивилизационной идентичности и соответствующие им образы в российском массовом сознании. Подчеркнем, что в отличие от многих других исследований здесь анализируются образы идентичности, существующие именно в массовом сознании, а не те идеи и построения о российской идентичности, которые наличествуют у представителей интеллектуальной элиты - философов, политологов, идеологов и др. Несмотря на то, что между представлениями массового сознания и идеями интеллектуалов существует определенное взаимодействие, на наш взгляд, необходимо четко отличать одно от другого и не выдавать, как это часто дела-

ется, точку зрения отдельных представителей интеллектуальной или политической элиты за позицию широких слоев населения.

Кризис идентичности в современном российском обществе и перспективы его преодоления

Как уже отмечалось, кризис и утрата подавляющим большинством российского общества прежней "советской" идентичности обострили и актуализировали проблему поиска основ новой национально-цивилизационной идентификации. Немаловажным при этом было то, что в отличие от стран Запада в современной России до сих пор не сформировалось полноценное государство-нация со своими национальными интересами, по поводу которых сложился бы консенсус и внутри правящей элиты, и среди большинства населения [Национальные... 1997; Национальный... 2000]. Необходимость постимперской адаптации к геополитическим и геоэкономическим реалиям современного мира, порожденным распадом СССР, для многих россиян стала почти неодолимой жизненной проблемой, мировоззренческой драмой, чреватой различного рода кризисами, конфликтами и потрясениями [Подвинцев, 1999, с. 52]. По существу, Россия как бы "застряла" между архаичной империей и более современным государством-нацией, не будучи ни тем, ни другим. Особое положение российского социума (промежуточное между Западом и Востоком, между традиционным и современным обществом) дополнительно усугубило для многих россиян проблему самоидентификации, выработки критериев и признаков государственно-национального устройства, с которым они могли бы себя идентифицировать. Кризис идентичности в российском обществе достиг максимальной глубины в 1990-е гг. и продолжает сохранять свою остроту до настоящего времени.

Все 1990-е гг. среди россиян отсутствовало какое-либо единогласие по поводу ценностных оснований и нормативных принципов социальной жизни общества. Так, по данным опроса, проведенного Фондом "Общественное мнение" (ФОМ) в феврале 1995 г., 46% опрошенных считали, что Россия должна ориентироваться только на традиционно русские ценности и стандарты жизни, 11% - на традиционно русские и советские, 16% - только на советские, 4% - только на западные, 7% - на западные и традиционно русские, 3% - одновременно на традиционно русские, западные и советские (более подробно характеристику выборки и инструментария исследования см. [Клям-кин, Лапкин, Пантин, 1995, с. 57]). Безусловно, запрос на возрождение традиций национальной государственности и характеризующих ее норм и ценностей находит наибольший отклик в сознании россиян, но даже столь абстрактно сформулированные ценностные альтернативы позволяют выявить принципиальную неоднородность нормативно-ценностной самоидентификации наших сограждан. Более того, очевидна отчетливая связь между ориентацией на перечисленные типы ценностей и представлениями о желательном государственном устройстве России, то есть предпочтительными образами национально-цивилизационной идентичности (см. табл. 1). В частности, отметим, что сторонников укрепления и развития собственного национального государства больше всего было среди тех, кто считал необходимым ориентироваться только на западные либо на западные и традиционно русские, либо одновременно на традиционно русские, западные и советские ценности и стандарты жизни. Иными словами, ориентация на западные ценности (исключительно или в сочетании с иными ценностными предпочтениями) в значительной мере соответствует запросу на укрепление собственного национального государства, тогда как усилия власти по воссозданию различного рода имперских или постимперских форм государственности среди сторонников такой ценностной приверженности востребованы существенно меньше.

О глубине кризиса идентичности в период, предшествующий дефолту 1998 г., можно, в частности, судить по следующим данным массовых опросов, проведенных

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексные проблемы общественных наук»