ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ЛОГИКА, ПУТИ, ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ
© 2010 г.
А.Г. ВОЛОДИН. Политическая экономия демократии. (Российская академия наук, Институт мировой экономики и международных отношений - МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт стран Азии и Африки). Москва, "Гуманитарий", 2008, 288 с.
Работа известного отечественного историка и востоковеда посвящена изучению политэкономи-ческих условий формирования гражданского общества и демократии в различном социокультурном, страновом и историческом контексте. Книга представляет собой комплексное исследование, в котором общетеоретические размышления о сущности демократии и гражданского общества сочетаются с детальным анализом исторического пути их институционализации в Западной Европе, Индии и на Дальнем Востоке (Южная Корея, Тайвань). Изучение политэкономической среды, в которой формировались институты парламентаризма в разных регионах мира, позволяет автору построить основные концептуальные траектории становления представительной демократии. Соответственно, определяются и три несущие конструкции монографии: демократия как социальный феномен и политэкономическое явление; классическая (западноевропейская) модель политического представительства; "нелиберальная демократия" в незападных обществах (с. 8). Сверхзадачу своего труда А.Г. Володин формулирует как выявление "фундаментальных, политэконо-мических" оснований демократии (с. 3).
Книга отличается четкостью и логической стройностью композиции. Она состоит из шести глав. В первой рассматриваются содержание и роль понятий "демократия" и "гражданское общество" в системе социально-гуманитарного и исторического знания, в то время как в последующих анализируются "классическая" (западноевропейская) и иные, неэталонные траектории становления гражданского общества и демократическо-парламентарных политических институтов. Так, в гл. 2 автор рассматривает формирование гражданского общества в Западной Европе, которое
является для ученого своеобразным "идеальным типом" и эталонной моделью. В гл. 3-5 описываются становление, развитие и современное состояние гражданского общества в Индии, а в гл. 6 речь идет о становлении гражданских отношений и демократии в новых индустриальных странах дальневосточного региона. Что же касается методологических основ работы, то, как вполне обоснованно полагает ученый, при исследовании проблематики демократии и гражданского общества в переходных социумах особенно плодотворен "подход, органически сопрягающий теоретическое и эмпирическое начала" (с. 10). Большой удачей автора представляется прежде всего то, что ему удалось последовательно придерживаться этой установки, и его социофилософские построения всегда неизменно опираются на анализ богатого эмпирического материала.
Хотя в книге нет раздела, посвященного России, ее актуальность для отечественного читателя не вызывает сомнений. Действительно, и через два десятилетия после ликвидации застойно-монопольного правления КПСС гражданское общество в нашей стране остается крайне слабым, а демократические институты и практики являются по преимуществу симулякрами, маскирующими -использую здесь веберовский термин - "бесконтрольное господство чиновников". Очевидно, для того, чтобы осмыслить причины неудачи демократического транзита в России, важно понять, какие политэкономические (в широком смысле этого слова) факторы способствуют, а какие, наоборот, препятствуют институционализации представительного правления. И в этом отношении неоценимую помощь исследователю может оказать анализ политэкономического контекста становления демократии в разных регионах мира.
115
8*
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ
Монография озаглавлена синтетически компактно и выразительно. Автор имеет в виду, что его интересует прежде всего политэкономическое измерение демократии. Однако его трактовка понятия "политэкономия" отличается от традиционной и, по словам ученого, во многом идет вразрез с общепринятыми ныне представлениями (с. 285). А.Г. Володин поясняет: "Думаю, системность, то есть исследование социума во взаимодействии его институтов и отношений, и составляет суть современного понимания политической экономии как метода познания общества в его коллективном и индивидуальном измерениях" (с. 286). По-моему, с таким подходом нельзя не согласиться.
Действительно, специфика политической экономии как самостоятельной дисциплины в наших гуманитарно-научных кругах обычно недопонимается. В советские времена она рассматривалась как синоним экономической науки, а в посткоммунистической России само это понятие было в значительной мере вытеснено из научного вока-буляра (вероятнее всего, в силу его ассоциативной связки с марксизмом). На смену политической экономии пришли "экономическая теория", economics и т.д. А между тем, нет никаких оснований отказывать политической экономии в праве на существование, - другое дело, что ее нельзя полностью отождествлять с экономической наукой.
Так, например, русский философ, экономист и богослов С.Н. Булгаков утверждал, что политическая экономия "есть прикладная этика, именно этика экономической жизни"1. А современный немецкий философ Г. Рормозер полагает, что "политическая экономия только тогда эффективна, когда она понимается как одна из наук о культуре, а не только как экономическая теория"2. Ведь, как весьма верно заметил отечественный мыслитель Б.П. Вышеславцев, "никакой изолированной экономики не существует: в экономическом процессе присутствуют и действуют все другие формы творческой активности" (физический труд, духовное творчество, наука, техника, право, политика, искусство и религия). Более того, «"материальная общественная жизнь", означающая у Маркса производство, то есть труд и творчество, - насквозь духовна, подчинена духу, ибо входит в сферу ци-
1 Булгаков С.Н. Об экономическом идеале. (Б.м., б. г.) С. 103.
2 Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. С. 135.
вилизации и культуры, где "дух" является первичной основой»3. Таким образом, очевидно, что политэкономия не может полноценно развиваться в отрыве от социологии, политологии, культурологии, антропологии, психологии, религиоведения, этики и т. д. И потому расширительная трактовка А. Володиным термина "политическая экономия", восстанавливающая ее связь с другими гуманитарными дисциплинами, представляется весьма перспективной. Она, в частности, позволила автору найти новый ракурс рассмотрения таких ключевых процесс-феноменов, как демократия и модернизация.
ДЕМОКРАТИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Начало книги посвящено концептуальному осмыслению феноменов демократии и гражданского общества. Автор, прежде всего, акцентирует важность исследования политэкономического измерения демократии. Он подчеркивает, что сам этот феномен существует "как диалектическое единство политической и экономической/социальной ипостасей" (с. 3), и декларирует: необходимо "усложнение существующего концепта демократии: в смысле придания равного в значимости статуса и культурно-организационному, и политэкономическому истолкованию данного явления" (с. 4).
Далее А.Г. Володин рассматривает сущность, функции и предпосылки демократии. Он выделяет несколько аспектов этого феномена. Прежде всего, политическая демократия выступает на страницах рецензируемой работы как "отражение в сфере политических отношений всего комплекса противоречий между общностями, образующими социальную структуру данного общества" (с. 12). Вместе с тем демократизация и демократия рассматриваются ученым также и как "логически завершенная форма освобождения от влияния традиционных социально-институциональных матриц, препятствующих максимальному проявлению творческого начала" (с. 7). Ученый трактует демократию и как политическую проекцию частнособственнических отношений (с. 23), отмечая при этом, что она была главной формой реализации экономических интересов буржуазии и "третьего сословия" (с. 15).
3 Вышеславцев Б.П. Философская нищета марксизма / Вышеславцев Б.П. Сочинения. М., 1995. С. 110, 93.
Автор подчеркивает, что представительная демократия неразрывно связана с развитием индустриально-капиталистического способа производства, то есть с эпохой модерна. Появление демократии, отмечает он, нуждается в таких важнейших предпосылках, как обособление сферы политических отношений от других сфер жизни общества и появление независимой, суверенной личности, выделение ее из общей массы населения. Эти условия были в наличии в Западной Европе к началу XIX в. - именно в Новое время от социума "отпочковались" такие сферы общественных отношений, как экономика, политика, государство, гражданское общество, а также сформировался новоевропейский человек, обладавший современными, соответствующими индустриальной эпохе качествами и характеристиками (с. 14-16). Эти факторы создали благоприятные условия для институционализации представительной демократии. А. Володин также фиксирует связь между существованием демократических институтов и социальными интересами буржуазии, частным предпринимательством и рыночной экономикой. При этом он отмечает, что на Западе именно буржуазия была "главным политическим субъектом исторического процесса, сопровождавшегося ростом идей рационализма, секуляризма и гуманизма" (с. 28).
Исследователь считает, что демократия в буржуазном социуме выполняет компенсаторную, упорядочивающую и интегративную функцию, частично компенсируя всеобщее взаимное отчуждение членов гражданского общества, имманентно присущее социально-экономическим отношениям капитализма. Помимо этого, она позволяет создать твердые деперсонализированные (формально-рациональные) правовые нормы, необходимые для регулирования гражданских отношений и экономических процессов. Наконец, демократия формирует сознание причастности всех граждан к делам государства и политической власти (с. 23-27). "Воплощая в себе сложность и противоречивость капитализма как системной целостности, - аргументирует ученый, - демократия выступает как наиболее совершенная форма политического управления и политической организации жизни общества" (с. 27).
От исследования демократии автор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.