Гуманитарное знание и социальные технологии (материалы "конференции-круглого
стола")
1 декабря 2012 г. в Институте философии РАН состоялся "круглый стол" "Гуманитарное знание и социальные технологии". Сначала участники выступили с докладами, потом состоялось их обсуждение. "Круглый стол" был посвящен подведению итогов коллективного исследовательского проекта "Гуманитарное знание и социальные технологии" (поддержан Министерством образования и науки Российской Федерации в рамках ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России"), который был реализован в Институте философии РАН в период с 2010 по 2012 г. В проекте приняли участие в общей сложности более 40 исследователей, в том числе молодые ученые, аспиранты и студенты. Цель проекта состояла в концептуальной разработке структуры социальных технологий и выявлении на этой основе сущности и механизмов их формирования и развития.
The roundtable "Humanities and social technologies" has been held on the 1st of December 2012 at the Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. The participants delivered papers, and then a general discussion took place. The event has been devoted to the summarizing results of the research project with the same title under the auspices and financial support of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation (2010-2012). Over 40 researchers, among them young scholars, graduate and undergraduate students took parts in the project. Its purpose was to undertake a conceptual and applied study of the structure and concrete examples of social technologies and uncovering of their inner mechanisms of formation and change.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: социальные технологии, гуманитарное знание, методология, case-study.
KEY WORDS: social technologies, humanities, methodology, case-study.
Участники "круглого стола":
Касавин Илья Теодорович - доктор философских наук, член-корреспондент РАН, заведующий сектором социальной эпистемологии Института философии РАН.
Розин Вадим Маркович - доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН.
Колпаков Владимир Алексеевич - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.
Маркова Людмила Артемьевна - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.
Лекторский Владислав Александрович - доктор философских наук, академик РАН, заведующий отделом эпистемологии и логики, заведующий сектором теории познания Института философии РАН.
Антоновский Александр Юрьевич - кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.
Алексеева Дарья Александровна - кандидат философских наук, доцент кафедры ЮНЕСКО факультета "Международный институт государственной службы и управления" (МИГСУ) РАНХиГС.
Лепский Владимир Евгеньевич - доктор психологических наук, главный научный сотрудник Института философии РАН.
Шпуров Илья Юрьевич - вице-президент Международного Конгресса промышленников и предпринимателей, президент группы "Инпарк".
Орланов Георгий Борисович - кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (АТиСО).
Куслий Петр Сергеевич - кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН.
Касавина Надежда Александровна - кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.
Труфанова Елена Олеговна - кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.
Сафронов Петр Александрович - кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН.
И.Т. Касавин. "Социальные технологии и социальные практики". Во многом тематика социальных технологий вызвана к жизни противодействием известным концепциям объективистского характера, концепциям развития общества как естественно-исторического процесса. В свое время К. Поппер, критикуя марксизм, выступал против таких концепций. Сегодня популярны теории типа "невидимой руки рынка". Работая в рамках исследовательского проекта Министерства образования и науки РФ "Гуманитарное знание и социальные технологии", мы исходили несколько из других представлений об общественном развитии, значительно более локальных, более конкретных и более, как мне кажется, применимых к отдельному индивиду и социальным институтам.
Что такое сознательное социальное действие? Для его понимания я использую известную метафору с небольшими уточнениями: это не просто безостановочная езда на велосипеде, но езда по проезжей части, когда смотреть надо одновременно и вперед, и назад, и по сторонам. Отсюда главный тезис, который лежит в основе возможной теории социальных технологий, которая призвана операционализировать понятие социального действия: если люди не будут сами сознательно и целесообразно, опираясь на науку, работать на развитие общества, то шансов на позитивное, стабильное развитие остается совсем немного.
В целом ряде научных дисциплин так или иначе используется понятие социальных технологий. Но здесь, извините за грубое слово, царит разнобой, и даже социологи с философами не могут ни о чем договориться, потому как действуют разнонаправленно, несогласованно. Так, в социологии уже с 1990-х гг. работают кафедры и научные центры, в названии которых упоминаются социальные технологии. Однако по каким-то причинам эта проблематика все еще во многом считается новой, хотя она, конечно же, покрывает собой и традиционные области социологии. По крайней мере, концептуальными методологическими проблемами социологи озабочены не очень сильно.
Философы, напротив, в течение длительного времени в основном исходили из того, что это не их тематика. Дескать, социальные технологии - это сфера прикладных специально-научных исследований, и даже в общем виде не стоит этим заниматься; отсюда дефицит методологического и концептуального осмысления этой темы со стороны философии.
В целом же очевидно, что такая сложная проблема не только представляет интерес для разных областей знания, но и, по сути дела, не может быть разработана без скоординированных усилий различных наук. Необходим некоего рода междисциплинарный син-
тез социально-гуманитарных и, как некоторые полагают, естественных наук. Но до сих пор неясны принципы такого синтеза, а прежние подходы подлежат весьма критическому анализу.
Не надо забывать, что социальные технологии являются социально актуальной проблемой, что ставит перед наукой особо сложные методологические и практические задачи. Это и злободневная политическая проблема: она находится на слуху благодаря связи с грязными политическими технологиями, с не очень обоснованными волюнтаристическими решениями в разных сферах общественной жизни. И потому ученые относятся к этой теме весьма настороженно, даже негативно, а саму практику использования социальных технологий оценивают весьма критически. Однако социальные технологии необходимо связывать в первую очередь с наукой. А научные исследования должны включать в себя социально-гуманитарную ценностную экспертизу, особого рода социальную технологию. Между наукой и технологией, между наукой и социальной технологией существует взаимная обратная связь. Я даже полагаю, эта связь позитивная. Такая связь должна быть, иначе никакой хорошей политики, используя известную терминологию, которую у нас использует В.Г. Федотова ("хорошее общество", "хороший человек" и т.д.), не построить.
Вот перечень наиболее влиятельных, как мне кажется, подходов к этой проблематике: всем известная концепция К. Поппера; не менее известная концепция М. Фуко; полагаю, что то, что делал П.Я. Гальперин, тоже имеет к этому достаточно существенное отношение; конечно, Г.П. Щедровицкий внес существенный вклад в разработку философско-методологических основ социальных технологий; здесь же и более конкретные теории менеджмента; социология труда и управления, которые тоже релевантны для данной проблематики.
Однако до сих пор трудно сказать, что сформирована какая-то обоснованная теория социальных технологий. Эту работу нужно вести дальше.
Что касается того направления исследований, которое представляю я, то наш сектор пытался разрабатывать концепцию социальных технологий на основе социальной эпистемологии. Это особого рода философская теория познания, для которой исходным пунктом является факт социальной природы познания, связь в сознании деятельности и общения, а следовательно, встроенность различных форм знания в социальные практики. На мой взгляд, социальная эпистемология внутренне предполагает возможность социально-прикладных исследований. Именно такой подход к анализу познания в наибольшей степени соответствует современным реалиям и в этом смысле позволяет развивать концепцию социальных технологий.
Как мне представляется, функция философии в построении теории социальных технологий состоит главным образом в том, что философия выявляет роль социального субъекта, формулирует и анализирует определение и понятие социальных технологий, т.е. занимается концептуальным анализом. Достаточно существенная роль здесь отведена дефинициям, с них, хотим мы или не хотим, все и начинается. Мы исходили из рабочего определения социальных технологий как коммуникационно-деятельностной формы проявления социального субъекта на уровне организационно-управленческой, социально-проектировочной деятельности в аспекте социального конструирования знания и реальности, основанного на социальных и гуманитарных науках.
Три различения, которые я ввожу, призваны уточнить это определение. Всем понятно, что стихийный познавательный опыт отличается от научного опыта. Используя следующую аналогию, легче понять, чем социальные практики отличаются от социальных технологий. Копать землю лопатой - это все-таки социальная практика, или скажем так, просто практика. А использовать экскаватор - это уже технология. В истории общества применялись различного рода социальные практики, основанные на опыте, традиции, каком-то экспертном знании, но не обязательно на науке. А вот социальная технология -это то, что в первую очередь опирается на научное
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.