научная статья по теме ХАЧАТУРЯН Н.А. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА. М: НАУКА, 2008. 313 С История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ХАЧАТУРЯН Н.А. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА. М: НАУКА, 2008. 313 С»

РЕЦЕНЗИИ И ОБЗОРЫ

Хачатурян Н.А. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА. М: Наука, 2008. 313 с.

Рецензируемая монография принадлежит перу одного из ведущих российских медиевистов, доктору исторических наук, профессору кафедры истории Средних веков Московского университета Нине Александровне Хачатурян и представляет собой достаточно редкое для отечественной исторической науки явление. Своеобразие этого исследования определяется не только материалами, существенно дополняющими и конкретизирующими содержание двух предшествующих монографий ученого1, но и результатами расширенной рефлексии по поводу формирования и последующего развития магистральных сюжетов ее научного творчества.

Обозначившиеся в общем виде еще в конце 1960-х годов, эти сюжеты последовательно «достраивались», а их теоретико-познавательные компоненты, обновляясь, совершенствовались как по мере развития самого исторического знания, так и под воздействием значительного обновления отечественной медиевистики за последние двадцать с небольшим лет. Выросшие на эмпирически насыщенном материале французской истории классического Средневековья, отрефлексированные до уровня целостной концепции на примере взаимоотношений институтов сословного представительства и феодальной монархии при поздних Ка-петингах и Валуа, они же составили основу для последующей экстраполяции оригинальных авторских наблюдений уже за рамками сугубо французского материала.

Рецензируемая монография во многом продолжает в свое время прервавшуюся в отечественной историографии позитивистскую традицию с ее глубоким интересом к институциональной истории, но при этом, рассматривая ее в широком социальном контексте, методологически сближается с работами Б. Гене и Дж. Стрейера.

Осмысление - и при этом само восхождение от частного к общему -подпитывалось стремлением Н.А. Хачатурян первоначально «уравновесить», не выходя за рамки марксистской методологии, традиционное «соотношение» политического, социального (в известных типах взаимо-

1 Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов во Франции. М., 1976; Она же. Сословная монархия во Франции XIII-XV вв. М., 1989.

действия - классового) и экономического факторов. Затем, уже на волне известной либерализации исторических исследований, пришло осмысленное видение «политической системы», а в перспективе - и других «систем» как самостоятельных данностей, автономных, но небезучастных по отношению к другим видам реальности. Переросшее впоследствии «в осознанное и принципиально иное понимание» взаимодействия этих факторов в историческом процессе, оно, сместившись в сферу политической теологии, окончательно «снимает их традиционную альтернативу». Постепенно в результате такого переосмысления формировалось не только иное видение истории сословного представительства во Франции, но и самого феномена сословно-представительной монархии. Представленный уже в его европейском масштабе, скоординированный в параметрах политической, социальной и экономической реальностей, он превращался в неотъемлемую часть куда более значительного и по своим пространственно-временным характеристикам более длительного системного образования - западноевропейской феодальной монархии.

Необходимые для реализации такого исследовательского проекта ресурсы во многом аккумулировались в работах, опубликованных Н.А. Хачатурян в начале 1990-х годов2. Именно в них был впервые изложен типологически насыщенный и богатый в теоретико-познавательном плане материал, который на двух важных для творческого развития Нины Александровны этапах (кандидатская и докторская диссертации) не только закономерно дистанцировал ее работу от характерной для советской историографии проблематики. Демонстрируя развивавшиеся в западной науке 1980-х годов тенденции (см. рассуждения автора в контексте проблем «L'État moderne»), этот материал, по большей части не вошедший в две опубликованные прежде монографии, пусть с вполне объяснимым опозданием, но раскрывал характерный для всех работ Н.А. Хачатурян потенциал, реабилитирующий политическую историю.

«Пути» такой реабилитации, первоначально предметно и регионально ограниченной, теперь же при активном содействии Н.А. Хачатурян с успехом осуществившейся, целиком отражает содержание рецензируемой монографии, посвященной, как следует из ее названия, двум взаимодополняющим плоскостям европейской истории XIII-XV вв. и перспективам их структурной и социально-культурной интерпретации. Речь идет о вынесенном на уровень внутрицивилизационного межсистемном взаимовлиянии социальной организации и властных институ-

2 Среди наиболее важных: Хачатурян Н.А. Эволюция государства в средневековой Европе с древнейших времен до конца XV в. // История Европы. М., 1992. Т. 2. С. 487-508; Она же. Политическая и государственная история западного Средневековья в контексте структурного анализа // Средние века. 1992. Вып. 54. С. 5-22; Она же. Авторитарный и коллективный принципы в политической эволюции средневековой государственности // Власть и политическая культура в средневековой Европе. М., 1992; Она же. Феномен корпоративизма // Общности и человек в средневековом мире. М., 1992. С. 17-23, и др.

тов, и - как следствии этого взаимовлияния - о властных отношениях, со свойственной им практикой репрезентации, «текущего» и последующего воспроизводства. В центре исследования - феномен сословного представительства; на его периферии - политическая и социальная реальность, предшествовавшая и соответственно пришедшая на смену этому межсистемному явлению.

Институционализация сословного представительства рассматривается как результат общегосударственной материализации основ средневекового корпоративизма, заложенных в самой сословной структуре средневекового общества, присущей ему системе норм и практик. При этом системное единство этого явления, а также его возможные «национальные» варианты автор определяет его соотношением с «исходной формой общины» (славянской или германской), «наличием или отсутствием синтеза развитого античного общества с варварским миром и связанной с этим судьбой правовой традиции», «влиянием внутренних связей в самой цивилизационной общности или ее регионах».

Модифицированная в результате такой материализации «реальность большой исторической длительности» - феодальная монархия рассматривается в контексте «социальной наполненности» характерных для нее «государственных» форм и институтов, а также стадиально обновляемой практики взаимоотношения с сословиями. «Оформившаяся» таким образом сословная монархия интерпретируется как одна из форм средневековой государственности с присущим только ей «набором отличительных признаков и связей». Способные не только к саморазвитию, но и к реализации особого типа властвования и характерной для него культуры властных отношений, эти признаки и связи «стабилизируют» и даже «удерживают» саму политическую систему в ее исходных рамках. Условия и способы распространения такой культуры диктовались особым характером взаимодействия «двух автономных систем» - королевской власти и наделенных иммунитетом сословий, определявших «дуализм» основной «политической структуры» на данном этапе развития феодальной монархии.

Дуализм «политической структуры» понимается автором как одна из глубинных черт, свойственных феодальному обществу и - одновременно через дисперсию властных начал - его политической организации. Воплощенная в специфическом распределении принципов верховенства между короной и сословными группами, оформленная особой договорной по своей природе юридической базой и правом сословий, эта черта обладала свойствами, способными обеспечить жизнеспособность, по меньшей мере, двух взаимосвязанных процессов.

Речь идет о том, что на определенном этапе политической централизации государства верховная власть, утрачивая ресурсы к воспроизводству и обновлению своей «патримониальной» основы, начинает использовать преимущества активного диалога с сословиями, эволюционируя в направлении своего публично-правового варианта. Обретение ею нового содержания сопровождается, с одной стороны, централизацией ис-

полнительного аппарата и армии, формирующейся системы постоянных налогов, новыми судебными и законодательными полномочиями, а также «деперсонализацией» личностных основ монархии - с другой.

В свою очередь, защищенные иммунитетом сословия, идя на диалог с монархией, не только обеспечивают себе количественный рост, но и более последовательную консолидацию. Заметно активизируясь на общегосударственном и провинциальном (местном) уровнях, они способствуют расширению социальной базы сословно-представительной монархии. Вытесняя на этом пути традиционные вассальные связи контрактными и договорными отношениями с центральной властью, сословия в соответствии с их местом в социальной иерархии активно заполняют доступные, но при этом «административно» и «территориально» рассредоточенные звенья в формирующемся государственном аппарате. Возникающая в результате этого своеобразная «этакратизация» общества, сменяя его нормативно-культурную модель, порождает противоречия, возникающие при различных вариантах освоения и использования государственного аппарата. За редким исключением, обычно стимулирующие тенденцию на усиление корпоративных начал в политической и нормативно-культурной ориентации сословий, они определяют не только «лимиты» монархии в ее взаимодействии с обществом, но и основные векторы «естественной репродукции коллективных начал» в общественных структурах западноевропейского Средневековья.

Возобновлению подобной «репродукции» в ее западноевропейском варианте способствует «институциональная оформленность корпоративных форм или выраженная тенденция к ней, с более или менее жесткими нормами членства и закрытости». Юридическая оформленность средневековых корпораций, смыкающаяся с их институциональной целостностью, обогащая коллективный опыт частной и публичной жизни ее отдельных членов, «санкционирует» их групповую идентичность и свидетельствует о «наличии волевой активности и выраженной изначальной инициативности» сословных образований. В свою очередь такая

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»