Рассматриваются проблема реализации международной процессуальной правоспособности (locus standi) и особенности ее применения по отношению к различным участникам международного судопроизводства (государствам, международным организациям, частным лицам).
Ключевые слова: международное судопроизводство, международная процессуальная правоспособность, международная правосубъектность частных лиц.
The present article is devoted to the problem of legal standing before international courts and tribunals (locus standi), and peculiarities of its application in relation to different participants of international adjudication (states, international organizations, private persons).
Keywords: international adjudication, legal standing before international court, international legal personality of private persons.
УДК 341.21:341.61
Характеристика международной процессуальной правоспособности
И.М. МАХНИБОРОДА,
преподаватель кафедры международного права юридического факультета
Южного федерального университета
В последнее время в науке международного права высказываются мнения о возможности выделения отрасли международного процессуального права при применении различных подходов к толкованию ее предмета1. Однако говорить о своеобразии международных правоотношений, регулирующих международное судопроизводство, можно будет в том случае, если их участниками является определенный круг субъектов и (или) лиц, наделенных особыми правами и обязанностями, наличие которых свидетельствует о том, что в данных правоотношениях эти субъекты (лица) обладают специальным статусом.
Безусловно, все субъекты международного права (далее — МП) являются субъектами международного процессуального права, но, как и в любой другой отрасли, они могут обладать разной совокупностью прав и обязанностей, что обусловлено первичным (уровень государства) или вторичным (уровень международных организаций) характером их международной правосубъектности, спецификой международных правовых актов, регулирующих деятельность международных судебных органов (универсальные, региональные, акты международ-
ных организаций), либо норм, закрепляющих такие права и обязанности (договорные или обычные).
Некоторые юристы-международники в современной науке МП, помимо субъектов правоотношений (которые не только обладают субъективными правами и обязанностями, но и могут создавать нормы МП), выделяют также участников правоотношений (которые не участвуют в процессе международного нормотворчества). Особенно четко это теоретическое деление прослеживается при анализе институтов международного процессуального права, позволяющем выявить все возрастающую значимость частных лиц в международных процессуальных правоотношениях, что в итоге и вызвало интерес ученых к этому вопросу2.
По нашему мнению, отличительной особенностью состава субъектов и участников международного процессуального права является то, что их правовой статус (в рамках правоотношений предмета данной отрасли) основывается на международной процессуальной правоспособности, которой они обладают в силу обычно-правовых или договорных норм права. В связи с основополагающим значением процессуаль-
1 См.: Международное публичное право: Учеб. / Отв. ред. К.А. Бекяшев. — М., 2009. С. 943—981; Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. — М., 2006. С. 415—447; Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. Г.М. Мелков. — М., 2009. С. 653; Пушмин ЭА Международный юридический процесс и международное право. — Кемерово, 1990. С. 81—82; Шумилов В.М. Международное право: Учеб. — М., 2007. С. 397 и др.
2См.: ИсаеваМ. Частные лица в международном правосудии // Международное публичное и частное право. 2005. № 3(24). С. 17—22; Лаптев ПА. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 51—58; Schreuer C. The Waning of the Sovereign State: Towards a New Paradigm for International Law? // European Journal of International Law. 1993. Vol. 4. P. 466—469; Paust J. The Reality of Private Rights, Duties, and Participation in the International Legal Process // Michigan Journal of International Law. — Summer, 2004. Vol. 25. P. 1229—1249.
130
«Новый индекс»
ной правоспособности необходимо провести ее теоретический анализ, так как применение данной категории позволит характеризовать правомочность участия того или иного лица в международном судопроизводстве. Данный вывод подтверждается тем, что в теории внутригосударственных процессуальных отраслей процессуальная правоспособность сторон признается наряду с судебной подведомственностью гражданских дел юридическим условием права на обращение в суд1. Кроме того, рассмотрение этого вопроса является актуальным в свете его неразработанности в науке МП.
Под международной процессуальной правоспособностью мы предлагаем понимать способность субъектов и участников международных процессуальных правоотношений иметь процессуальные права и своими действиями ре-ализовывать процессуальные обязанности в процессе международного судопроизводства, которыми они обладают в силу обычно-правовых или договорных норм МП. Несмотря на то, что приведенное определение корреспондирует пониманию процессуальной правоспособности в национальном праве, важно отметить, что, в связи со спецификой правового регулирования данной категории, в двух разных системах права она применяется и действует по-разному.
Если во внутригосударственном праве категория процессуальной правоспособности используется для установления факта того, что любой субъект материальных правоотношений (субъект права) должен обладать возможностью обращения в суд для защиты своего нарушенного права или охраняемого законом интереса, а потому все субъекты внутригосударственного права априори обладают процессуальной правоспособностью (при существовании различных условий ее возникновения и реализации), то в МП ситуация является более сложной, главным образом — по причине различия объема прав и обязанностей лиц, участвующих в международных правоотношениях, в том числе складывающихся и в сфере международного судопроизводства. Названная причина обусловливает необходимость четкого разграничения следующих понятий:
1) «субъект международного процессуального права» — включает в себя всех существующих субъектов МП;
2) «участник международных процессуальных правоотношений» — включает в себя субъектов национального права, наделенных определенными правами и обязанностями в сфере международного судопроизводства;
3) «участник международного судопроизводства» — включает в себя всех лиц, наделен-
ных совокупностью соответствующих прав и обязанностей, необходимых и достаточных для инициирования процесса международного судопроизводства или участия в нем в качестве стороны или судебного органа по делу, либо для того, чтобы быть привлеченными в международное судопроизводство в целях установления обстоятельств по делу и их правовой квалификации (свидетель, эксперт, переводчик и др.); т. е. данное понятие является настолько широким, что включает в себя два предыдущих.
Категория международной процессуальной правоспособности сложна не только тем, что она отлична от процессуальной правоспособности во внутригосударственном праве по условиям своего возникновения, но и тем, что она обусловливает наличие разного объема процессуальных прав и обязанностей как у различных участников судопроизводства (заявитель, ответчик, подсудимый, свидетель и др.), так и у различных субъектов и участников международных правоотношений (государства, международные организации, физические и юридические лица). Данный факт объясняется тем, что только государства, как первичные субъекты МП, обладают абсолютной международной процессуальной правоспособностью, поскольку:
— во-первых, только государства наделены правом на создание международных судебных органов, правомочных рассматривать споры между государствами, а также дела о совершении международных преступлений;
— во-вторых, именно государства наделяют некоторые международные организации правом на создание международных судебных органов путем закрепления в их учредительных документах определенных сфер компетенции (например, создание трибуналов ad hoc Советом Безопасности ООН на основании главы VII Устава ООН) либо специальных норм об органе, правомочном разрешать определенные международные споры (например, положения Статута Международного суда ООН как составной части Устава ООН);
— в-третьих, только государства могут наделить физических и (или) юридических лиц правом обращения в международные судебные органы для защиты нарушенных прав (либо согласиться на отказ от части своего иммунитета для участия в международном арбитраже по спору с юридическим лицом).
Таким образом, международная процессуальная правоспособность международных организаций, а также физических и юридических лиц по характеру производна (вторична) от процессуальной правоспособности государств, поскольку они (организации и лица) не могут
Екатеринбург;
1 См.: Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — М., 1999. С. 110—112.
обладать процессуальными правами и обязанностями, связанными с международным судопроизводством, без соответствующего волеизъявления на то государств, выраженного в согласовании воль либо в односторонних действиях. Поэтому можно заключить, что в МП различный правовой статус субъектов и участников международных правоотношений предполагает и различный объем процессуальных прав и обязанностей. При этом применение принципа процессуального равноправия уравнивает в процессуальных правах различных по правовому статусу лиц и субъектов, если в конкретном процессе они занимают равное процессуальное положение (например, являются сторонами международного судопроизводства).
Также если государства обладают международной процессуальной правоспособностью на основе как обычных, так и договорных международных правовых норм, поскольку это качество является следствием их суверенитета, то все остальные субъекты МП, а также участники м
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.