научная статья по теме И.Э. ЛЕВИТ. БЕССАРАБСКИЙ ВОПРОС В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (1919-1920 ГГ.) Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «И.Э. ЛЕВИТ. БЕССАРАБСКИЙ ВОПРОС В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (1919-1920 ГГ.)»

в многонациональном и мультикультурном государстве (Российской Империи) при реализации таких масштабных интернациональных проектов, как «гуманитарный проект» 1912-1913 гг., хотя авторские рассуждения, особенно в вопросах «сотворения», либо «развенчания» мифов требуют привлечения дополнительного исторического материала для более убедительного отстаивания собственных творческих позиций. Автором осуществлен комплексный анализ ряда исторических источников, который позволил выявить наиболее значимые проблемы в решении гуманитарных задач, увидеть, помимо конкретных

многочисленных фактов «гуманитарного подвига», без преувеличения, имеющий право называться именно так, особый срез общественных настроений в России, приведший через несколько лет страну к масштабным социальным потрясениям. В заключение хотелось бы отметить, что отдельные, высказанные в контексте общего анализа работы Г.М. Шевцовой, критические замечания, не снижают позитивного, в целом, впечатления от представленного труда, который вносит значительный вклад в изучение славяноведения и балканистики.

© 2015 г. Д.А. Николаев

Славяноведение, № 1

И.Э. ЛЕВИТ. Бессарабский вопрос в контексте международных отношений (1919-1920 гг.). Тирасполь, 2012. 237 с.

Автор монографии Изяслав Эликович Левит является крупным специалистом по истории Молдавии, Румынии и международных отношений в межвоенный период и годы Второй мировой войны. Автор более 150-ти научных и научно-популярных работ. В 1990-е годы эмигрировал в США, где продолжает плодотворно трудиться. В своих исследованиях большое внимание он уделяет изучению бессарабского вопроса. По этой теме за последние пятнадцать лет им опубликован ряд новых монографий, таких как «Движение за автономию Бесарабии в 1917 г.» (Кишинёв, 1997), «Молдавская Демократическая Республика» (Кишинёв, 2000), «Год судьбоносный: от провозглашения Молдавской республики до ликвидации автономии Бессарабии (ноябрь 1917 - ноябрь 1918 г.)» (Кишинёв, 2000) и др. В последнее время он активно включился в исследование истории Холокоста в Румынии и на оккупированных ею в годы Второй мировой войны территориях Советского Союза.

Рецензируемая монография посвящена анализу международных отношений в годы Первой мировой войны в период оккупации войсками Четверного Союза (Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария) большей части территории Румынии и после его поражения в октябре - ноябре 1918 года.

В работе подробно рассмотрены проблемы, связанные с обсуждением бессарабского вопроса на Парижской мирной конференции 1919-1920 гг., и советско-румынские отношения.

В исследовании автор опирается на широкий круг источников: опубликованных и архивных материалов, ранее не известных документов, широко использует прессу того времен. Это позволило ему глубоко проанализировать исторические события и процессы, ввести в научный оборот малоизвестные факты, сделать обоснованные выводы, что в условиях весьма односторонних оценок со стороны румынских историков, обоснования ими прав Румынии на Бессарабию (часть территории бывшей российской империи, входившей в состав России более ста лет) представляет для историографии и общественного мнения особый интерес.

Первая глава книги посвящена предыстории Парижской мирной конференции. Автор подчеркивает, что на ход обсуждения державами Антанты на Парижской мирной конференции вопроса о Бессарабии негативное влияние оказывал тот факт, что Румыния, вступившая в войну в августе 1916 г. на стороне Антанты, 24 апреля (7 мая) 1918 г. заключила сепаратный мирный

договор с Четверным союзом, нарушив тем самым союзный договор с Великобританией, Францией и Россией. Более того в декабре 1917 г. - январе 1918 г. она ввела свои войска на территорию Бесарабии, а позднее и на территорию Буковины, по сути, оккупировав эти земли, хотя договором 1916 г. не была предусмотрена передача ей ни Бессарабии, ни Буковины. Чтобы расположить к себе Союзные державы, Румыния объясняла эту акцию «необходимостью борьбы с большевизмом» (с. 12-13, 25). И союзники впоследствии по достоинству оценили «вклад» Румынии в борьбу с Советской Россией.

И.Э. Левит рассматривает в тесной взаимосвязи события, происходившие в Бессарабии и Буковине. Анализируя национально-территориальный вопрос, он подчеркивает, что сложность этносоциальной структуры населения, как в Бесарабии, так и в Буковине влияла на политическую ориентацию партий и движений и выбор ими будущего государственного статуса этих земель. Неоднородное по национальному составу население Буковины разделилось после поражения в войне Австро-Венгрии, в состав которой Буковина входила вплоть до 1918 г., на два лагеря: украинцы Северной Буковины тяготели к Украине, а румынское население, преобладающее в Южной Буковине, стремилось к объединению с Румынией. Поэтому там появилось несколько политических движений, каждое из которых предлагало свой вариант решения территориального вопроса: от присоединения к Украине или Румынии до создания совместно с Трансильванией единой автономной области в составе федеративной Австрийской монархии (с. 11-12). Однако 15(28) ноября 1918 г. в обстановке осадного положения, объявленного в связи с вступлением румынских войск на территорию Буковины, Генеральный конгресс, собравшийся по инициативе «Румынского национального совета», провозгласил присоединение Буковины к Румынии (с. 14).

Еще более сложная обстановка, как показывает автор, складывалась в Бессарабии. Российско-румынское соглашение от 5-9 марта 1918 г., подписанное главой румынского правительства А. Авереску, по которому Румыния обязывалась вывести

свои войска в двухмесячный срок с территории Бесарабии, было сорвано Румынией, и румынские войска продолжали оставаться в этом крае. 27 марта (9 апреля)1918 г. «Сфатул Цэрий» (Совет страны) объявил о вхождении Бессарабии в состав Румынии на правах автономии, а 27 ноября (10 декабря) - без всяких условий. Однако часть членов «Сфатул Цэрий» выступила против этого акта. Левит ссылается на протест десяти его членов против этого решения. В акте-протесте они писали о том, что решение «Сфатул Цэрий» от 27 ноября принималось в условиях «невиданного и недопустимого политического шантажа, насилия и фальсификации» (с. 22). На самом заседании не было кворума (присутствовали 48 из 162 членов), и резолюция о присоединении Бессарабии к Румынии принималась, когда в зале находилось всего 46 человек. До этого из состава Совета под нажимом румынских властей выбыло 18 его членов, главным образом, из крестьянской партии и фракции национальных меньшинств, которые выступали против вхождения Бессарабии в состав Румынии, а вместо них были кооптированы «надежные люди»; ряд членов «Сфатул Цэрий», такие как В. Рудьев, Т. Которос, В. Прахницкий, В. Чумаченко, которые на Третьем крестьянском съезде Бессарабии высказались против оккупации румынскими войсками Бессарабии, были расстреляны (с. 22). Левит показывает широкое движение среди различных слоев населения против политики румынских властей в Бессарабии, в том числе и в связи с присоединением Бессарабии к Румынии. Он опровергает утверждение румынских и кишиневских историков (В.Ф. Добри-неску, О. Цыку) о том, что вышеназванные решения, обосновывающие правомерность присоединения Бессарабии к Румынии, можно считать «плебисцитарными», «спонтанными плебисцитами». В подтверждение своих выводов автор монографии цитирует письмо известного политического деятеля Румынии Н. Титулеску, направленное в начале Второй мировой войны румынскому королю Каролю II, в котором отмечается, что плебисциты для того, чтобы они приобретали силу международного права, должны проводиться в условиях свободы, а не применения военной силы (с. 24-25).

Кроме того автор подробно анализирует неизвестную ранее «Записку-меморандум» Комитета (Союза) освобождения Бессарабии, который из-за преследования румынских властей перебрался в Одессу. Записка была подготовлена к 1 января 1919 г. для предоставления ее Союзным державам (с представителями которых члены комитета поддерживали связи) и делегатам будущей международной конференции. Содержание записки сводилось к тому, чтобы доказать несостоятельность исторических, национальных и формальных мотивов, которые Румыния выставляла в качестве аргументов, чтобы обосновать свои притязания на Бессарабию (с. 35). В документе отмечалось, что в состав комитета входят общественные и политические деятели без различия партий, «тесно связанные с Бессарабией и болеющие за ее нужды» (с. 71). Этот документ также лег в основу выступлений деятелей российской белой эмиграции, участвовавшей в обсуждении бессарабского вопроса на Парижской мирной конференции. Заметим, в связи с этим, что официальные представители Советской России не были допущены на конференцию. Однако, чтобы подкрепить позицию Румынии, в Париж прибыла делегация распущенного ранее «Сфатул Цэрий», добивавшаяся «безусловного» присоединения Бессарабии к Румынии.

Во второй главе монографии И.Э. Левит рассматривает международные и внутриполитические условия, в которых находилась Румыния в дни работы Парижской мирной конференции. Правительства западных стран, напуганные ростом революционных выступлений в Западной Европе, прилагали все усилия, чтобы ликвидировать власть большевиков и расчленить территорию Советской России. С этой целью в борьбу с Советской Россией активно подключались Румыния и Польша. В самой Бессарабии разгул террора и насилия румынских властей привел к крупному Хотинскому восстанию, жестоко подавленному силами румынской армии. Бессарабская политическая эмиграция, находившаяся в Одессе и ориентирующаяся в основном на Францию, поставила вопрос о проведении плебисцита в Бессарабии под контролем западных держав и призвала их не признавать

присоединение Бессарабии к Румынии. Не собиралось отказываться от Бесарабии и советское правительство, особенно в связи с революцией в Венгрии, которая крайне нуждалась в реальной помощи со стороны Советской России. Однако сложные международные условия, совместные усилия Румынии и западных держав в борьбе против Советской России, резкое ухудшение положения на фронт

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексное изучение отдельных стран и регионов»