швбятив
I КОНФЕРЕНЦИЯ московского АНТИКОРРУПЦИОННОГО КОМИТЕТА «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕЗАВИСИМОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ»
I CONFERENCE OF THE MOSCOW ANTI-CORRUPTION COMMITTEE «ACTUAL PROBLEMS OF LEGISLATION IMPLEMENTATION ABOUT INDEPENDENT ANTI-CORRUPTION EXPERTISE»
Инициатором и организатором Конференция выступил Московский антикоррупционный комитет (МАКК) при Московской ТПП при поддержке Правительства Москвы и ТПП РФ. В конференц-зале Московской ТПП собрались независимые эксперты, аккредитованные Минюстом России, из многих российских регионов: Астраханской, Волгоградской, Вологодской, Московской, Нижегородской, Псковской, Ростовской, Саратовской, Тверской и Ульяновской областей, а также Краснодарского края, г. Великий Новгород. В работе Конференции приняли участие представители Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Минэкономразвития России, Совета Федерации ФС РФ, ученые известных вузов (МГУ им. М.В. Ломоносова, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российского гуманитарного университета и др.). Среди участников были представители ТПП РФ, руководители Московской ТПП, члены Московского антикоррупционного комитета при МТПП и СМИ. Руководил работой Конференции председатель Московского антикоррупционного комитета при МТ ПП М.Р. Юсупов.
От лица Московской торгово-промышленной палаты участников приветствовал председатель Правления МТ ПП, председатель Наблюдательного Совета МАКК при МТПП Ю.И. Котов. Он подчеркнул, что противодействие коррупции является одним из важнейших направлений деятельности Палаты, и Московский антикоррупционный комитет, созданный при Палате, в настоящее время выступает в первых рядах антикоррупционной борьбы. Юрий Иванович отметил важность независимой антикоррупционной экспертизы для предпринимателей и всего гражданского общества как меры профилактики коррупции и усиления общественного контроля над деятельностью органов власти различного уровня. Московский антикоррупционный комитет ведет в этом направлении активную работу. Как сообщил председатель Комитета М.Р. Юсупов, из почти тысячи экспертиз, проведенных в 2011 г. аккредитованными региональными торгово-промышленными палатами, 45 экспертиз представил МАКК.
О взаимодействии Минюста России с независимыми экспертами рассказал Д.Л. Бадлаев, начальник Отдела антикоррупционной экспертизы и аккредитации независимых экспертов Департамента конституционного законодательства указанного Министерства. Так, по состоянию на 1 марта 2012 г. Минюстом России аккредитованы 1322 независимых экспертов, среди которых 1103 эксперта являются физическими лицами, 219 - юридическими лицами. Последние представлены в основном региональными отделениями Ассоциации юристов России и региональными ТПП, в том числе Московской ТПП.
В 2011 г. в органы государственной власти были направлены 367 заключений по проведенным антикоррупционным экспертизам от 106 независимых экспертов (из общего количества - 1310 аккредитованных экспертов). Таким образом, в проведении антикоррупционных экспертиз участвовали в прошлом году 8 % общего числа аккредитованных экспертов, 2010 г. - 6 %, 2009 г. - 3 %. По данным Минюста России, в 2011 г. в федеральные органы исполнительной власти поступили 95 заключений от независимых экспертов. Замечания, изложенные в 41 заключении, учтены (43 % общего количества поступивших заключений). В органы государственной власти субъектов РФ поступили 126 заключений, из которых учтены 57 (45 %). Указав на низкую активность участия независимых экспертов в проведении антикоррупционных экспертиз, Д.Л. Бадлаев, тем не менее, отметил значительную результативность их деятельности, порядка 50 % заключений которых учтены, и подтвердил, что институт независимых экспертов себя оправдывает.
Специфику взаимодействия прокуратуры и институтов гражданского общества в целях профилактики коррупции подробно раскрыла в своем докладе В.В. Кропивенко, старший прокурор Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ. Особое внимание участников Конференции привлекла информация, согласно которой за 2011 г. в органы прокуратуры поступили всего 10 заключений от независимых экспертов. Более того, только по одному заключению были подтверждены коррупциогенные факторы. Результаты мониторинга, проведенного Генпрокуратурой России, показали, что в ряде субъектов РФ прокуратурами даже были заключены соглашения с независимыми экспертами в лице региональных отделений Ассоциации юристов России или с территориальными ТПП.
Однако на практике указанные соглашения не реализуются, поскольку эксперты не проявляют в достаточной степени активность. Более того, по данным указанного ранее мониторинга, в ряде регионов эксперты, получившие аккредитацию Минюста России, к работе так и не приступили. В.В. Кропивенко сообщила, что по поступившим в органы прокуратуры заключениям независимых экспертов меры прокурорского реагирования принимаются редко, поскольку наличие кор-рупциогенных факторов при проведении прокурорской проверки не подтверждается.
Об опыте работы Аналитического управления Совета Федерации ФС РФ по проведению антикоррупционной экспертизы законов и законопроектов, поступающих из Государственной Думы, детальным образом поведала Н.И. Лукьянова, Главный советник названного Управления.
Актуальным вопросам реализация законодательства о независимой антикоррупционной экспертизе, а также обобщению опыта работы участников интернет-портала «Независимая антикоррупционная экспертиза» был посвящен основательный и концептуальный доклад М.В. Гребинюка, аккредитованного эксперта по г. Москве, руководителя Представительства (общественной приемной) МАКК в Северо-Восточном административном округе. С его точки зрения, пассивность независимых экспертов напрямую связана с недостатками законодательного обеспечения и отсутствием материальных стимулов в их деятельности. С этими выводами были солидарны и другие выступившие на Конференции эксперты. Именно дефицит должных стимулов для проведения антикоррупционной экспертизы, согласно консолидированному мнению
Событие
экспертов, является главной причиной бездействия большей части аккредитованных независимых экспертов, а также причиной использования данного статуса отдельными специалистами в целях получения различных материальных благ и имиджевых преференций. Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию и реализовать потенциал, заложенный в понятии «независимая антикоррупционная экспертиза», М.В. Гребинюк предложил осуществить следующие мероприятия: создать систему профессиональной подготовки экспертов; разработать и внедрить стандарты и методики экспертной работы; обеспечить систему финансирования работы экспертов; внедрить понятие ответственности эксперта за качество экспертизы и за соблюдение этических и квалификационных норм. И только осуществив данные мероприятия, следует инициировать инкорпорирование в действующее законодательство норм об обязательном учете мнения независимых экспертов о коррупциогенности тех или иных нормативных актов со стороны их разработчика как на стадии согласования проектов нормативных актов, так и на стадии мониторинга правоприменения. В целях эффективного решения указанных масштабных задач, прежде всего, требуется организационное единство независимых антикоррупционных экспертов.
Научные основы методики и методологии антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в сжатом виде изложила С.В. Бошно, д-р юрид. наук, профессор, завкафедрой государствоведения и права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, аккредитованный антикоррупционный эксперт. Особый интерес у присутствующих вызвал так называемый «пошаговый алгоритм антикоррупционной экспертизы», предназначенный в том числе для экспертов, не имеющих юридического образования. Следует отметить, что вместе со Светланой Владимировной в работе Конференции участвовали несколько ее студентов, что свидетельствует о живой заинтересованности будущих специалистов-правоведов к проблематике антикоррупционной экспертизы. Своим профессиональным видением совокупности различных проблем и перспектив проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта Гражданского Кодекса РФ поделилась с остальными участниками Л.А. Андреева, канд. юрид. наук, доцент филиала РГГУ в г. Великий Новгород, аккредитованный антикоррупционный эксперт. О прозрачности проведения антикоррупционной экспертизы в современной России эмоционально рассуждала Ю.Э. Ткачева, руководитель правовых проектов АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р»», сетуя на то обстоятельство, что органы государственной власти различных уровней не реагируют должным образом на постоянно направляемые в их адрес названным Центром соответствующие антикоррупционные экспертизы. Развитию института независимой антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов в системе торгово-промышленных палат РФ посвятил свое обстоятельное выступление С.Г. Леонов, Вице-президент 11111 Саратовской области (11111 Саратовской области - юридическое лицо, аккредитованный антикоррупционный эксперт).
Особенности независимой антикоррупционной экспертизы в системе правового мониторинга (на примере Нижегородской области) весьма подробно раскрыл А.Р. Лаврентьев, независимый эксперт, член Научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, завкафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», канд. юрид. наук, доцент.
Об актуальности и необходимости в ближайшее время законодательного совершенствования института антикоррупционной экспертизы (на примере нормативной деятельности Минсельхоза России и Россельхознадзора) говорила Е.А. Са-ратцева, аккредитованный антикоррупционный эксперт (г. Москва), иллюстрируя свое выступление конкретными и яркими примерами из собственной практики.
Важной теме о взаимодействии федеральных органов исполнительной власти и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.