ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2010, том 31, № 6, с. 121-124
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
II МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ И КРОССКУЛЬТУРНОЙ ПСИХОЛОГИИ"
Знаменательным событием в жизни научной общественности стало проведение 26-27 мая 2010 года в Смоленском гуманитарном университете конференции по этнической и кросскультур-ной психологии при поддержке РФФИ. В ее организации приняли участие Институт психологии РАН, Институт этнологии РАН, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Московский городской психолого-педагогический университет, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Харьковский национальный университет им. В.Н. Карази-на, Институт культурного наследия АН Молдовы.
Кратким вступительным словом конференцию открыл ректор Смоленского гуманитарного университета, профессор Н.Е. Мажар. Он приветствовал собравшихся, подчеркнув, что второй раз на базе СГУ проводится научный форум, объединивший специалистов из разных областей гуманитарного знания и из разных стран: Азербайджана, Белоруссии, Израиля, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдавии, Украины, Финляндии, Эстонии, -а также отечественных исследователей ведущих научных центров, география которых представлена многими российскими городами, от Калининграда до Петропавловска-Камчатского.
Приветственный адрес участникам конференции и пожелания плодотворной работы от директора Института психологии РАН А.Л. Журавлева зачитал Е.Н. Резников.
На пленарном заседании было заслушано пять докладов, которые во многом определили направления последующих дискуссий.
В докладе "Современные методологические установки в этнопсихологических исследованиях" В.Ю. Хотинец (Ижевск) проанализировала современное состояние отечественной этнической и кросскультурной психологии. Она указала на методологические проблемы, касающиеся используемой терминологии, сферы применимости отдельных процедур и методов, исследовательских принципов. В докладе было подчеркнуто, что постнеклассическая рациональность, теория самоорганизации (синергетика), постмодернизм
и сетевой подход являются современными методологическими ориентирами, следуя которым, не только этнокультурная психология, но и психология в целом пересматривает свои методологические установки.
А.В. Сухарев (Москва) предпринял попытку преодоления методологического кризиса в психологии на основе введенного автором принципа исторической актуальности и этнофункциональ-ной парадигмы в психологии. Данная парадигма базируется на исторически актуальном принципе этнофункциональности, принципах этнофунк-ционального единства микро- и макрокосма, этнофункционального развития и этнофункцио-нального детерминизма. В отношении этнофунк-ционального развития ментальности автором предложено философское понятие "архегения" в качестве идеального прообраза развития.
Доклад Б.С. Алишева (Казань) был посвящен анализу взаимосвязи межкультурной толерантности и толерантности к неопределенности. Автор показал, что личностная интолерантность к неопределенности может выступать не только как один из компонентов, образующих феномен "авторитарной личности", но и как более фундаментальное психологическое явление. Более того, межкультурная и межэтническая толерантность, по мнению докладчика, должны рассматриваться как частный случай толерантности к неопределенности.
В докладе В.Н. Павленко (Харьков, Украина) "Проекции национального самосознания в монументальном искусстве" была обоснована идея о том, что произведения монументального искусства можно рассматривать как продукты деятельности народа, отражающие особенности национального самосознания и национальной идентичности. Показаны направления анализа памятников и скульптурных композиций, и на этой основе выделены характерные особенности национального самосознания украинцев.
О.Е. Хухлаев (Москва) в докладе "Национализм и патриотизм как объекты исследования этнопсихолога" обозначил современные тенденции
в изучении данных феноменов, которые позволяют ставить вопрос о психологических измерениях национализма и патриотизма. Была представлена история исследования этих явлений в зарубежной психологии, выделены основные вопросы и "проблемные места". Автор обрисовал современные реалии исследовательского поля и наиболее перспективные направления в области психологического изучения национализма и патриотизма.
Обсуждение приоритетных путей развития этнической и кросскультурной психологии, обозначенных в докладах на пленарном заседании, было продолжено в рамках работы научных секций.
На секции "Этническое самосознание и этническая идентичность" (сопредседатели секции В.Ю. Хотинец, В.В. Шарапов) были представлены доклады, объединенные одной проблемой: влияние процессов глобализации и локализации в России и за рубежом на формирование и поддержку этнической идентичности субъектов мультикультурного мира. Исследования этнической идентичности осуществлялись авторами с позиций различных подходов и, прежде всего, с позиций социального конструкционизма и при-мордиализма. Ю.В. Ставропольским (Саратов) был заявлен оригинальный коммитмент-подход к исследованию этнической идентичности, суть которого заключается в том, что идентичность понимается как социально-психологический феномен, возникающий при вовлечённости личности в комплекс ингрупп, образующих социально-психологическое окружение. Л. Брокане (Елгава, Латвия) остановилась на проблеме конструирования этнической идентичности с точки зрения особенностей положения групп в полиэтническом государстве, каким является Латвия. Этническая идентичность определяется состоянием взаимодействия исторически сложившихся общностей с их культурной, политической или религиозной идентичностью. Автор сообщила, что в сельских регионах Латвии устанавливается такая модель социокультурного сосуществования различных этногрупп, которая предполагает достижение ценностно-нормативного общественного консенсуса, основанного на взаимных компромиссах между этническим большинством и меньшинствами. А.А. Бучек (Петропавловск-Камчатский) обратилась к проблеме исследования этнического самосознания в пространстве поли-этничного мира с акцентом на проблемах конструирования этнической идентичности коренных малочисленных народов Севера. М.А. Абрамова (Новосибирск) проанализировала репрезентации в графических работах потомков от смешанных
браков, у которых наблюдаются разные типы самоидентификации, и пришла к выводу, что рисунки как метод исследования позволяют выявить внутриличностный конфликт Я-концепции, основывающийся на несовпадении декларируемой и переживаемой идентификаций. Т.С. Скрипка (Смоленск) также обратила внимание на рисунки подростков и юношей, которые содержат этнические коды, выступающие в роли маркеров этнокультурной принадлежности и тем самым выполняющие дифференцирующую и интегрирующую функции этнической принадлежности. Н.С. Чернышева (Владимир) сделала акцент на исследовании роли фольклорного театра в актуализации национальной идентичности, утверждая сращение "этнического" и "национального" в представлениях современного россиянина.
На секционном заседании "Культура и личность. Ценности культуры" (сопредседатели секции В.К. Малькова, Й. Мардоса, Т.Н. Смотрова) дискуссии развернулись вокруг таких важных проблем кросскультурной психологии, как взаимосвязь культуры и личности, влияние психологических характеристик культуры на формирование ценностно-смысловой сферы личности/ группы.
Так, Р.Р. Накохова (Черкесск), опираясь на психологические измерения Г. Хофстеда, провела контент-анализ нартского эпоса и показала роль эпоса в формировании этноценностных ориента-ций народов Северного Кавказа. Такие ориентации выступают системообразующим фактором в сохранении этнического своеобразия. О.Б. Павленко (Москва) сравнила показатели психологических измерений культуры у представителей народов Северного Кавказа и представителей русской этнической группы и пришла к выводу, что русские в большей степени разделяют секу-лярно-рациональные ценности, и это свидетельствует о большей модернизированности русской культуры. Доклад О.С. Павловой (Москва) также был посвящен анализу этнокультурных ценностей народов Северного Кавказа, детерминирующих социотипическое поведение чеченцев и ингушей. В выступлении Л.К. Григорян (Москва) был дан обзор исследований предикторов этнической инто-лерантности, относящейся к проблемной области межкультурного взаимодействия, и описана методология исследования, целью которого будет выявление связей между ценностями, личностными характеристиками и этнической интолерантно-стью. О.В. Яремчук (Одесса, Украина) остановилась на этнокультурном мифотворчестве личности как способе актуализации ее культурно-истори-
II МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
123
ческого потенциала. Тему продолжил Й. Мардоса (Вильнюс, Литва), который на примере обрядности Страстной недели показал значимость религиозных символов в становлении современной этнической идентичности поляков юго-восточной Литвы. В докладе А.С. Столбченко (Балашов, Саратовская область) была предпринята попытка раскрыть с точки зрения кросскультурного анализа характер взаимосвязи религиозности и такого важного психологического феномена, как прощение. Наконец, выступление В.К. Мальковой (Москва) позволило наметить некоторые направления в изучении новой для этнопсихологической и эт-носоциологической науки и российской практики проблемы - использование историко-культурных и этнокультурных особенностей территорий в качестве важного ресурса их инновационного развития.
На повестку дня работы секции "Культура и когнитивные процессы" (сопредседатели В.А. Ла-бунская и В.А. Васютинский) были поставлены вопросы, касающиеся теоретических подходов к изучению механизмов межгруппового и межэтнического восприятия, этнических стереотипов и процесса стереотипизации и другие. Так, в докладе Т.Я. Аникеевой (Москва) рассматривались образ России и проблема этнокультурной идентичности. Данная тема была представлена также в сообщении Е.Е. Петраковой (Москва), которая обратила внимание на особенности образа страны в предста
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.